Anahtar kelimeler: Merasına Tapulama Muhtarlığından Vasfıyla Yana Köy Mera Genişletilerek Yerin Oluşumuna
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ
: Hakkı olmayan yere tecavüzHÜKÜM
: HükümlülükGereği görüşülüp düşünüldü
:I- Sanık ... hakkında kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz incelemesinde;Kadastrocu bilirkişi raporuna ve dosyadaki tapulama tutanaklarına göre suça konu yerin 1952 yılından bu yana mera vasfıyla kayıtlı olduğunun belirtilmesi ve sanığın köy muhtarlığından satın aldığını iddia ettiği kısmı genişletilerek köy merasına 2315 m² tecavüzde bulunduğunun anlaşılması karşısında, tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre sanığın, suçun sabit olmadığına yönelik temyiz itirazları yerinde görülmediğinden reddiyle hükmün oybirliğiyle (ONANMASINA),II- Sanıklar ... ve ... hakkındaki hükümlere yönelik temyiz itirazlarına gelince:1- Sanık ...'ın aşamada suça konu yeri babasının muhtarlıktan aldığını savunması, 02.02.2001 tarihli oturumda dinlenen şikayetçi ...'ın “huzurdaki sanık ... ve ... dışındakiler arazilerini genişletmemektedirler” şeklindeki ifadesi de gözetildiğinde, sanık veya babasının suça konu yeri muhtarlık veya ihtiyar heyetinden kiralayıp kiralamadıkları, kiralama halinde miktarı araştırılarak, köy karar defteri getirtilip 908 m²'lik köy merasını kullanan sanığın hukuki durumunun buna göre tayin ve tespit olunması gerekirken, eksik araştırmayla yazılı şekilde hüküm kurulması,2- Sanık ... hakkında kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz incelemesinde ise;UYAP ortamından alınan nüfus kayıt örneğine göre, sanığın hükümden sonra 12.09.2012 tarihinde vefat ettiğinin anlaşılması karşısında, bu husus araştırılarak TCK.nun 64/1. maddesi uyarınca hukuki durumunun yeniden tayininde zorunluluk bulunması,Bozmayı gerektirmiş, sanıkların temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeksizin hükümlerin bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken CMUK.nun 321. maddesi gereğince (BOZULMASINA), 17.12.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.