Anahtar kelimeler: Müdafilerinin Görüşü Ret İstemlerinin Edenlerin Teşebbüs Öldürme Öldürmeye Suçlar Neticesinde
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI
: █████████ E., ████████ K.SUÇLAR
: Kasten öldürme, kasten öldürmeye teşebbüsHÜKÜMLER
: İstinaf başvurularının esastan reddi kararıTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ
: Ret, temyiz başvurularının esastan reddi ile hükümlerin onanmasıİlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.Sanıklar müdafilerinin duruşmalı inceleme taleplerinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun'un 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:I. HUKUKÎ SÜREÇA. Elbistan Ağır Ceza Mahkemesinin 31.05.2022 tarihli ve 2021/5 Esas, ████████ Karar sayılı kararı ile ;1. Sanıklar hakkında maktule yönelik kasten öldürme suçlarından, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 37/1, 81/1 ve 53/1. maddeleri uyarınca ayrı ayrı müebbet hapis cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına,2. Katılan ...'e yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçlarından, 5237 sayılı Kanun'un 37/1, 81/1, 35/2 ve 53/1. maddeleri uyarınca ayrı ayrı 12 yıl hapis cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına, karar verilmiştir.B. Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 2.Ceza Dairesinin, 25.01.2023 tarihli ve █████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik Cumhuriyet savcısı, katılanlar ... ve Mualla vekili ile sanıklar müdafilerinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.II. TEMYİZ SEBEPLERİ1. Katılanlar ... ve Mualla vekilinin temyiz sebepleri özetle; sanıklar hakkında tasarlayarak öldürme suçlarından mahkumiyetlerine karar verilmesi gerektiği gerekçesiyle suç niteliğine, ilişkindir.2. Sanık ... ve müdafinin temyiz sebepleri özetle; gerekçeye, mahkumiyetlerine yeterli delil bulunmadığına, meşru savunmaya, suç niteliğine, haksız tahrikin varlığına, cezadan takdire bağlı indirim yapılması gerektiğine, ilişkindir.3. Sanık ... müdafilerinin temyiz sebepleri özetle; mahkumiyetlerine yeterli delil bulunmadığına, meşru savunmaya, suç niteliğine, suça iştirak şartlarının oluşmadığına, haksız tahrikin varlığına, ilişkindir.III. GEREKÇE1. Sanıkların suçta kullandıkları av tüfeğiyle birden fazla kez ateş etmesi sonucu katılan ...'i ... tehlike oluşturacak, basit bir tıbbi müdahale ile giderilemeyecek, duyularından ve organlarından birinin işlevinin fonksiyonel olarak sürekli zayıflamasına neden olacak biçimde yaraladıkları anlaşılan olayda, teşebbüs nedeniyle 9 yıldan 15 yıla kadar hapis cezası öngören 5237 sayılı Kanun'un 35. maddesi ile yapılan uygulama sırasında, meydana gelen zarar ve tehlikenin ağırlığı birlikte gözetilerek, sanıklar hakkında makul orandan uzaklaşılarak cezalar tayin edilmesi yerine, makul oranda cezalar tayin edilmesi suretiyle eksik cezalara hükmolunması ve sanık ...'nin adli sicil kaydında tekerrüre esas sabıkası bulunmasına rağmen 5237 sayılı Kanun'un 58. maddesinin uygulanmaması, katılan ...'e karşı işlenen suçlar yönünden aleyhe temyiz istemi bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, hükme esas alınan raporların yeterli olduğu, eylemlerin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, tasarlama koşullarının oluşmadığı, eylemlere uyan suçların vasfının ve suçlara iştiraklerin niteliklerinin doğru biçimde belirlendiği, maktul ve katılandan sanıklara yönelen ve haksız tahrik teşkil eden söz veya davranışın bulunmadığı, meşru savunmaya veya sınırın aşılmasına ilişkin yasal koşulların oluşmadığı, takdiri indirimin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulanmamasına karar verildiği anlaşılmakla, temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümlerde eleştiri ve düzeltme nedenleri dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır.3. Kasten öldürme suçu yönünden sanık ...'nin adli sicil kaydında tekerrüre esas sabıkası bulunmasına rağmen 5237 sayılı Kanun'un 58. maddesinin uygulanmaması suretiyle oluşan hukuka aykırılık Yargıtay tarafından giderilmiştir.IV. KARARA. Sanıklar hakkında katılan ...'e yönelik kasten öldürmeye teşebbüs ile sanık ... hakkında maktule yönelik kasten öldürme suçlarından kurulan hükümler yönündenGerekçe bölümünün (2) numaralı paragrafında açıklanan nedenlerle Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin, 25.01.2023 tarihli ve █████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararında katılanlar ... ve Mualla vekili, sanık ... ve müdafii ile sanık ... müdafiileri tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan inceleme neticesinde eleştiri nedenleri dışında hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,B. Sanık ... hakkında maktule yönelik kasten öldürme suçundan kurulan hüküm yönündenGerekçe bölümünün (3) numaralı paragrafında açıklanan nedenlerle katılanlar ... ve Mualla vekilinin temyiz sebepleri yerinde görüldüğünden, Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 2.Ceza Dairesinin, 25.01.2023 tarihli ve █████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 303/1. maddesi gereği hüküm fıkrasının mahsus bölümüne; "Sanık ...'nin adli sicil kaydına göre, Kahramanmaraş 4. Asliye Ceza Mahkemesinin ████████ Esas ve ████████ Karar sayılı ilamı ile verilmiş, erteli 5 ay hapis cezası nedeniyle mükerrir olduğu anlaşıldığından, sanık ... hakkında verilen cezanın 5237 sayılı Kanun'un 58/6-7. maddesi gereğince mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine ve cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbirinin uygulanmasına" ibaresinin eklenmesi suretiyle, Tebliğame’ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN DÜZELTİLEREK ONANMASINAHükmolunan ceza miktarları ve tutuklulukta geçen süre dikkate alınarak sanık ... müdafinin tahliye talebinin REDDİNE,Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Elbistan Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 2.Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,03.02.2025 tarihinde karar verildi.