Anahtar kelimeler: Hediyesini Verip Girip Evine Saldırı Kayseri Rızası Suçuna Süreç Kılma
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI
: ████████ E., ████████ K.SUÇLAR
: Cinsel saldırı, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, konut dokunulmazlığının ihlali, tehditHÜKÜMLER
: MahkumiyetTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ
: Onama, bozmaİlk Derece Mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelendi, gereği düşünüldü:I. HUKUKÎ SÜREÇSanık hakkında cinsel saldırı suçuna teşebbüs, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, konut dokunulmazlığının ihlali ve tehdit suçlarını işlediği iddiası ile açılan kamu davasının yapılan yargılaması sonucunda, Kayseri 11. Asliye Ceza Mahkemesinin kararı ile mevcut delillerin değerlendirilmesi neticesinde sanığın cinsel saldırı suçu ile atılı diğer suçlardan cezalandırılmasına karar verilmiştir.II. TEMYİZ SEBEPLERİSanık Müdafiinin Temyiz İsteğiKonut dokunulmazlığının ihlali suçunun oluşmadığına, sanığın müştekinin rızası ile evine girip hediyesini verip evden ayrıldığına, sanığın bu hususu samimi olarak kabul ettiğine, mağdurun evine zorlagirilmesi halinde evde bulunan anne ve babasından yardım istemesi gerektiğine, sanık ve mağdurun olay öncesinde bağ evine gitmeyi kararlaştırdıkları ve rızası ile gittiğine, yolda tehdit edip darp etmediğine, ayrıca sanığın müştekiye cinsel saldırıda bulunmadığına, sanığın mağduru evine bıraktıktan sonra ... ile buluştuğu ve trafik kazası geçirdiklerine, bu nedenle ... ve müştekinin yaralandığı ve o gün hastanede kaldıklarına, ertesi gün şikayetçi olduğuna, dolayısı ile bir gün sonra alınan adli raporda tespit edilen bulguların trafik kazası sonucu meydana gelen yaralanmadan kaynaklı olduğuna, bu nedenlerle kararın bozulması gerektiğine ilişkindir.III. GEREKÇEA. Konut Dokunulmazlığının İhlali ve Tehdit Suçlarından Verilen Hükümler Yönünden1. Sanık hakkında konut dokunulmazlığının ihlali ve tehdit suçları için, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 116/4 ve 106/1. maddeleri uyarınca belirlenecek cezaların türü ve üst haddine göre aynı Kanun’un 66/1-e maddesi gereği 8 yıllık olağan zamanaşımı sürelerinin öngörüldüğü anlaşılmıştır.2. 5237 sayılı Kanun’un 67/2-d maddesi uyarınca zamanaşımı süresini kesen son işlemin 23.02.2016 tarihli mahkûmiyet kararı olduğu ve bu tarihten, temyiz incelemesi tarihine kadar 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş olduğu belirlenmiştir.B. Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma Suçundan Verilen Hüküm YönündenYapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin soruşturma ile kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,Ancak;Katılanın aşamalardaki beyanları, savunma ve tüm dosya kapsamı nazara alındığında, sanığın katılanı cebir, tehdit veya hileyle alıkoyduğuna dair her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmayıp, katılanı hukuka aykırı şekilde hürriyetinden yoksun kılma eyleminden dolayı 5237 sayılı Kanun'un 109/1. maddesi gereğince mahkumiyetine karar verilmesi gerekirken suç vasfının tayininde yanılgıya düşülerek yazılı şekilde hüküm kurulması hukuka aykırı bulunmuştur.C. Cinsel Saldırı Suçundan Verilen Hüküm YönündenKatılanın aşamalarda ki beyanları, sanığın katılanı evine bıraktıktan sonra katılanın yanına çağırdığı arkadaşı ... ile trafik kazası geçirip yaralanmaları ve hastaneye kaldırılmalarından sonra cinsel saldırı eyleminden bahsetmemesi, katılan hakkında düzenlenen raporda vücudunda tespit edilen ekimozlu alanların trafik kazası sonucu meydana gelip gelmediğinin açıklanmamış olması, katılanın sanıktan ertesi gün şikayetçi olması, savunma ve tüm dosya kapsamı nazara alındığında, sanığın olay günü mağdureye yönelik cebir ve tehdit kullanmak suretiyle rızası dışında cinsel saldırıda bulunduğuna dair, soyut iddia dışında cezalandırılmasına yeter, her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığı gözetilerek müsnet suçtan beraati yerine yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi hukuka aykırı bulunmuştur.IV. KARARA. Konut Dokunulmazlığının İhlali ve Tehdit Suçlarından Verilen Hükümler YönündenGerekçenin (A) bölümünde açıklanan nedenle Kayseri 11. Asliye Ceza Mahkemesinin kararına yönelik sanık müdafiinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun (1412 sayılı Kanun) 321/1. maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322/1-1. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki kamu davasının 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 223/8. maddesi gereği gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle DÜŞMESİNE,B. Cinsel Saldırı ve Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma Suçlarından Verilen Hükümler YönündenGerekçenin (B) ve (C) bölümlerinde açıklanan nedenlerle Kayseri 11. Asliye Ceza Mahkemesinin kararına yönelik sanık müdafiinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321. maddesi gereği, Tebliğname’ye farklı gerekçeyle uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,09.01.2025 tarihinde karar verildi.