Anahtar kelimeler: Sarkıntılık Sınırsız Eşitliği Talepli İmkanın Etkin İstismarı Silahların Saldırı Kılma
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI
: ████████ E., ████████ K.SUÇLAR
: Çocuğun nitelikli cinsel istismarı, çocuğun cinsel istismarı, sarkıntılık suretiyle cinsel saldırı, kişiyi hürriyetinden yoksun kılmaHÜKÜMLER
: İstinaf başvurusunun esastan reddi kararlarıTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ
: Temyiz ret, onamaBölge Adliye Mahkemesince verilen kararlar temyiz edilmekle dosya incelendi. Tebliğnamede temyiz edenler arasında gösterilen sanık ... müdafiinin temyiz talepli dilekçesi bulunmadığı belirlenmiştir.Sanıklardan ... müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin hükmedilen ceza miktarına göre, ....'in duruşmalı inceleme talebinin, İlk Derece Mahkemesinde silahların eşitliği ve çekişmeli yargılama ilkesi doğrultusunda savunmaya yeterli imkânın sağlanması ve bu hakkın etkin şekilde kullandırılmış olması, temyiz denetiminde sınırsız şekilde yazılı savunmayı kullanabilme olanağının bulunması karşısında savunma hakkının kısıtlanması söz konusu olmadığından, 01.02.2018 tarihli ve 7079 sayılı Kanun'un 94. maddesi ile değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 299/1. maddesi uyarınca takdiren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:I. HUKUKÎ SÜREÇTemyiz İncelemesinin Kapsamına GöreSanık ... hakkında katılan mağdure...'a karşı çocuğun nitelikli cinsel istismarı ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarını, katılan ...'e karşı sarkıntılık suretiyle cinsel saldırı suçunu, sanıklar ..., ..., ..., ..... ve .....'nın katılan mağdure...'a karşı çocuğun nitelikli cinsel istismarı ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarını, sanık ...'nin katılan mağdure...'a karşı çocuğun cinsel istismarı ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarını işledikleri iddiası ile açılan kamu davasında yapılan yargılama sonucunda, Konya 9. Ağır Ceza Mahkemesince mevcut delillerin değerlendirilmesi neticesinde sanık ...'in katılan mağdure...'a karşı çocuğun nitelikli cinsel istismarı ve katılan ...'e yönelik sarkıntılık suretiyle cinsel saldırı suçlarından mahkumiyetine, katılan mağdure...'a karşı kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan beraatine, sanıklar ..., ... ve ...'nin katılan mağdure...'a karşı çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan ayrı ayrı mahkumiyetlerine, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan ayrı ayrı beraatlerine, sanıklar ....,.... ve....i'nin atılı suçlardan ayrı ayrı beraatlerine dair hükümlerin istinaf edilmesi üzerine, Konya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesince istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280/1. maddesi uyarınca esastan reddine dair kararlar verilmiştir.II. TEMYİZ SEBEPLERİA. Sanık ... ve Müdafiinin Temyiz İstemleriKatılan mağdure ve katılan ...'in beyanlarının çelişkili olduğuna, sanığın atılı suçları işlemediğine, çocuğun nitelikli cinsel istismarı suç vasfının hatalı tayin edildiğine, suçun yasal unsurlarının oluşmadığına, takdiri indirim hükümlerinin uygulanması gerektiğine, sanığın atılı suçlardan beraatine karar verilmesi gerektiğine ve dilekçelerinde belirttikleri diğer hususlara ilişkindir.B. Sanık ... Müdafiinin Temyiz İstemiKatılan mağdure...'ın aşamalarda çelişkili ve hayatın olağan akışına, katılan ...'in ve tanık ....'nın ifadelerine aykırı anlatımlarına itibar edilemeyeceğine, sanığın suç kastı ve eyleme iştirakinin bulunmadığına, sanığın atılı suçu işlemediğine, suçun yasal unsurlarının oluşmadığına, suç kastının bulunmadığına, şüpheden sanık yararlanır ilkesinin nazara alınması gerektiğine, sanığın beraatine karar verilmesi gerektiğine ve dilekçesinde belirttiği diğer hususlara ilişkindir.C. Sanık ... Müdafilerinin Temyiz İstemleriSuçun yasal unsurlarının oluşmadığına, katılan mağdurenin rızasının hür iradesine dayalı olduğuna, suç vasfının hatalı tayin edildiğine, sanığın iştirak iradesinin, eylemlerinde illiyet bağlantısının olmadığına, suçun yasal unsurlarının oluşmadığına, eksik inceleme ile karar verildiğine, sanığın atılı suçu işlemediğine ve beraatine karar verilmesi gerektiğine ve dilekçelerinde belirttikleri diğer hususlara ilişkindir.D. Sanık ... Müdafiinin Temyiz İstemiKatılan mağdurenin aşamalardaki beyanlarının çelişkili olduğuna, iştirak iradesinin olmadığına, sanığın atılı suçu işlemediğine, suçun yasal unsurlarının oluşmadığına, şüpheden sanık yararlanır ilkesinin nazara alınması gerektiğine, eksik inceleme ile karar verildiğine, beraat edilen hüküm yönünden vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğine, sanığın beraatine karar verilmesi gerektiğine ve dilekçesinde belirttiği diğer hususlara ilişkindir.F. Katılan Bakanlık Vekilinin Temyiz İstemiSanık ... hakkında katılan mağdure...'a yönelik eylemleri nedeniyle kurulan hükümde üst sınırdan ceza tayin edilmemesi, sanıklar ..., ... ve ... haklarında aynı mağdureye yönelik eylemleri nedeniyle kurulan mahkumiyet hükümlerinde takdiri indirim hükümlerinin uygulanması ve üst sınırdan ceza tayin edilmemesi, mahkumiyet hükümleri yerine beraat hükümleri kurulması, kurum lehine vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğine ve dilekçesinde belirttiği diğer hususlara ilişkindir.G. Katılan Mağdure...Vekilinin Temyiz İstemiCezaların üst sınırdan belirlenmemesi, takdiri indirim uygulanması ve mahkumiyet yerine beraat hükümleri kurulmasının hukuka aykırı olduğuna ve dilekçesinde belirttiği diğer hususlara ilişkindir.III. GEREKÇEGerekçeli Karar başlığında ...'nın belirtilmemesi ile 20.03.2024 olan karar tarihinin 21.03.2023 olarak belirtilmiş olması mahallinde düzeltilmesi mümkün maddi hata olarak kabul edilmiştir.A. Sanık ... Hakkında Sarkıntılık Suretiyle Cinsel Saldırı Suçundan Kurulan Hüküm YönündenSanık hakkında İlk Derece Mahkemesince hükmolunan cezanın tür ve miktarı ile istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince verilen esastan ret kararı nazara alınarak 5271 sayılı Kanun’un 286/2-a maddesinde yer verilen “İlk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adlî para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair Bölge Adliye Mahkemesi kararları”nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu suçun, aynı Kanun’un 286/3. maddesi kapsamında da bulunmadığı nazara alındığında hükmün temyizinin mümkün olmadığı anlaşıldığından, anılan hükme yönelik temyiz istemlerinin reddine karar verilmesi gerekmiştir.B. Sanıklar...,...,..., ve ... Haklarında Çocuğun Nitelikli Cinsel İstismarı Suçundan Kurulan Hükümler Yönünden5271 sayılı Kanun'un 288 ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler nazara alınıp, aynı Kanun'un 289. maddesinde sayılı kesin hukuka aykırılık halleri ve temyiz dilekçelerinde belirtilen nedenler de gözetilerek yapılan değerlendirmede, yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanı kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç vasıfları ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, kararlarda hukuka aykırılık görülmemiştir.C. Sanıklar Haklarında Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma Suçundan Kurulan Hükümler İle Sanıklardan Hatice Ve Mustafa Haklarında Çocuğun Nitelikli Cinsel İstismarı, ... Hakkında Çocuğun Cinsel İstismarı Suçlarından Kurulan Hüküm Yönünden1. Kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan beraat kararı verilen sanık ... hakkında, aynı dosyada çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan mahkumiyet kararı verilmesi karşısında, müdafi tarafından sunulan avukatlık hizmetinin bölünmesinin mümkün olmaması nedeniyle vekalet ücreti takdir edilmemesinin yerinde olduğu anlaşılmakla sanık müdafiinin anılan hususa ilişkin temyiz talebi yerinde görülmemiştir.2. 5271 sayılı Kanun'un 288 ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler nazara alınıp, aynı Kanun'un 289. maddesinde sayılı kesin hukuka aykırılık halleri ve temyiz dilekçelerinde belirtilen nedenler de gözetilerek yapılan değerlendirmede, yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı anlaşılmakla, kararlarda hukuka aykırılık bulunmamıştır.IV. KARARA. Sanık ... Hakkında Sarkıntılık Suretiyle Cinsel Saldırı Suçundan Kurulan Hüküm YönündenGerekçenin (A) bölümünde açıklanan nedenle sanık ... müdafiinin temyiz istemlerinin 5271 sayılı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE,B. Sanıklardan ..b.,...,...,...,. ve ... Haklarında Çocuğun Nitelikli Cinsel İstismarı, ... Hakkında Çocuğun Cinsel İstismarı Suçlarından Kurulan Hükümler İle Sanıklar Haklarında Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma Suçundan Kurulan Hükümler Yönünden Gerekçenin (B) ve (C) bölümlerinde açıklanan nedenlerle Konya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin kararında sanık ..., sanıklar...,...,..., ve ... müdafileri, katılan Bakanlık vekili ve katılan mağdure...vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesiyle sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Konya 9. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Konya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 08.01.2025 tarihinde karar verildi.