Anahtar kelimeler: Süreç Tutukluluk Görüşü Hukukî Koruma İstemlerinin Tedbirleri Neticesinde Hmknın Esastan
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI
: █████████ E., █████████ K.DAVA
: Koruma tedbirleri nedeniyle tazminatHÜKÜM
: İstinaf başvurularının düzeltilerek esastan reddiTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ
: Temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanmasıİlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; davacı vekili tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde 6100 sayılı HMK'nın 361/1. ve 5271 sayılı CMK'nın 298/1. maddesindeki temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, işin esasına geçildi, gereği düşünüldü:I. HUKUKÎ SÜREÇİlk Derece Mahkemesince davacı vekilinin haksız tutukluluk nedeniyle 80.000 TL maddi ve 160.000 TL manevi tazminatın ödenmesine ilişkin talebinin reddine karar verilmiş, Bölge Adliye Mahkemesince davacı vekilinin ve davalı vekilinin istinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddine karar verilmiş, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca davacı vekilinin temyiz istemlerinin esastan reddi ile hükmün onanmasına karar verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.II. TEMYİZ SEBEPLERİDavacı vekilinin temyiz istemi; davanın kabulüne karar verilmesi gerektiğine, haksız tutuklama olduğuna, tutukluluğun infaz görmemesinin tazminat istem sonucuna etkisi olmadığına, vekalet ücretinin yasaya aykırı olduğuna ve saire ilişkindir.III. DAVANIN KONUSUİlk Derece Mahkemesince, tazminat talebinin dayanağı olan Konya 1. Ağır Ceza Mahkemesi'nin ████████ esas sayılı ceza dosyası kapsamında, davacının suç işlemek amacıyla örgüt kurma suçundan 12.06.2008- 29.05.2009 tarihleri arasında tutuklu kaldığı, yağmaya teşebbüs ve mala zarar verme suçlarından hakkında dava açıldığı, yapılan yargılama sonunda atılı suçlardan beraatine karar verildiği, beraat hükümlerinin 06.09.2021 tarihinde kesinleştiği, ilgili Cezaevi Müdürlüğü'nden gelen müzekkere cevabında, davacının █████/2008 tarihinde hükümlü olarak Konya Kapalı Cezaevine geldiği, Konya 2. SCM'nin █████/2008 tarihli tutuklama kararının aynı tarihte beklemeye alındığı, bu tutuklama kararının hiç infaz görmediği, davacının █████/2009 tarihinde tahliyesine karar verildiği, davacının █████/2008 - █████/2009 tarihleri arasında Konya 2. Ağır Ceza Mahkemesinin ████████ D.İş sayılı ilamını infaz ettiği, davacı hakkında dayanak dosyada verilen tutuklama kararının hiç infaz edilmediği anlaşılarak davanın reddine karar verilmiştir.İlk Derece Mahkemesince kısmen kabul edilen davada, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından hükmün vekalet ücretine ilişkin kısmının değiştirilmesi suretiyle istinaf başvurularının düzeltilerek esastan rettine karar verilmiştir.IV. GEREKÇE VE KARARYargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, tutuklamanın infaz görmediği, tazminat şartlarının oluşmadığının saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı anlaşılmakla, Konya Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin kararında davacı vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden CMK'nın 302/1. maddesi gereği, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Konya 9. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Konya Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,21.01.2025 tarihinde karar verildi.