onusu fuarina acentası fuarın fuara ilgisiz turizmi fuar kayıtsız yatırdığını

Anahtar kelimeler: Onusu Fuarina Acentası Fuarın Fuara İlgisiz Turizmi Fuar Kayıtsız Yatırdığını

T.C.

ANTALYA

1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

: ████████

KARAR NO

: ███████

DAVA

: Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ

: █████/2023

KARAR TARİHİ

: █████/2025

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının, sağlık turizmi alanında faaliyet gösteren bir şirket olduğunu bundan dolayı zaman zaman çeşitli fuaralara katılım gösterdiğini, müvekkili ile davalı şirket arasında imzalanan fuar katılım sözleşmesi gereğince ...'da düzenlenecek olan bir fuara katılmak üzere sözleşme imzalandığını, müvekkili ... acentası sahibi olarak , ... surecinde 3 defa ... fuarina katilmak uzere gereken kaydı olusturarak belirlenen parayı davalının hesabina yatırdığını, ancak söz onusu Fuar 3 kez ertelendiğini, fuarın sürekli olarak ertelemesinin ardindan 2022 ... ayında davalının müvekkile karşı ilgisiz ve kayıtsız kalmasından sebeple duragan ve iletisimsiz bir döneme girildiğini, mağdur olan müvekkili kendileriyle sağlıklı bir iletişim kuramadığını, müvekkilinin, Israrla davalı şirketten düzenlenecek olan fuara katılım ile ilgili bilgi almak istediğini, müvekkilinin, davalı şirketle iletisimde bulunmak için defalarca girişimde bulunduğunu, ancak tüm bu ısrarlar ve çabalar sonucunda müvekkilinin fuar katılımı hakkında bilgi alması için kendisine iletişime geçebileceği bir numara verildiğini, şirket yetkililerinden olduğu belirtilerek iletişime geçilmesi için verilen numara müvekkil tarafından arandığında aranan kisi sirketten istifa ettigini soyleyerek müvekkili sürekli olarak oyaladığını, müvekkilinin, davalı şirketin organizasyon eksikliği ve ilgisizliğinden dolayı hak kaybına ve zarara uğramamak adına sürekli olarak davalı ile iletişim halinde olmaya çalıştığını, davacı müvekkili söz konusu fuara katılmak için elinden gelen her türlü çaba ve gayreti göstermesine rağmen davalı tarafın sorumsuz davranışları ve müvekkilini organize edemediklerinden ve kendisine bilgilendirme ve yönlendirmede bulunmadığından dolayı müvekkili söz konusu fuara katılamamış olup hak kaybına uğradığını, fuar katılım bedeli ve stand bedeli için yapmış olduğu ödemelerden dolayı zarara girdiğini, işbu nedenlerle fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydı ile uzman bilirkişiler tarafından hesaplandığında artırılmak üzere, şimdilik ... TL fuar katılım bedeli, ... TL uçak bileti ücreti olmak üzere ... TL maddi zararın (Sözleşme dolar kuru üzerinden imzalandığından karar tarihindeki kur üzerinden TL cinsinden hesaplanarak), en yüksek mevduat faizi üzerinden hesaplanacak faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderlerinin (vekaletname giderleri de dahil olmak üzere) ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili ... tarihli cevap dilekçesinde özetle; Davacı şirket, davalı müvekkili şirketinin organize ettiği fuara katılmak üzere sözleşme imzalandığını, ödemesini yaptığını, daha sonra fuarın uluslar arası fuara dönüştüğünü öğrendiğini ve fuara katılacağını bildirdiğini, Fuara katılacağını belirtip sözleşme imzalayan ve ... da yapılacak fuara iştirak edeceklerini bildirdiklerini ifade eden davacı tüzel kişinin tacir olduğunu, kaldı ki pandemi döneminde aşı olmadan şehirler şehirler arası yolculuğa bile izin verilmemiş iken yurt dışı seyahatte uçakla seyahatin imkansız olduğu kamu oyuna sürekli olarak ... ve diğer ilgili kurumlar tarafından duyurulduğunu, diğer yandan davalı şirketin davacı şirket görevlilerinin fuara katılımını da organize etme ve tedarikle yükümlü olmadığını, yine de davacı şirket adına arayanlara bilgi verildiği, test yaptırılması gerektiğini ifade ettikleri sabit olup aşının zorunlu olduğu hususu tartışmasız olduğunu, anılan nedenle davalı şirkete veya çalışanlarına kusur isnadı ile zarardan bahisle tazminat talebinin dayanağının olmadığını, sözleşme, ... ... 2022 tarihleri arası ... da düzenleneceği belirtilen fuara ilişkin olup, söz konusu sözleşmenin Giriş ve Ayrılış başlıklı 20.Maddesinde, fuar alanına ... günü saat ... dan itibaren girilebileceği, ... günü saat ... kadar stantların boşaltılacağı de net olarak ifade edilmiş olduğunu, davacı için kurulan stant fotoğrafı, davacının kabulünde olan, itirazi kayıtta bulunmadığı ... tarihli fuar katılım bedeli faturası , davacı şirket çalışanları ile ilgili hava alanı kayıtları, birlikte değerlendirildiğinde dava ve taleplerin yerinde olmadığı görüleceğini, işbu nedenlerle, hakkın kötüye kullanımı mahiyetindeki dava ve taleplerin reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin de davacıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

... Asliye Ticaret Mahkemesine yazılan talimat doğrultusunda

Tanık ...'in ... tarihli Beyanında

: "Ben, ...nin başkan yardımcısıyım. 2022 yılının ... tarihleri arasında...'ın ... kentinde yapılan sağlık turizmi organizasyonu içerisinde dernek olarak destek verdiğimiz için dava konusu olayı bilmekteyim. ... devleti covidden yeni çıkılmış olması nedeniyle bir takım prosedürler istemişti. Bunlar kovid aşısı olmak, kovid aşısı olmamakla birlikte kovid geçirmiş olmak veyahut aşıya karşı alerjisi olmak bunu belgelemek şeklinde sıralayabileceğimiz bazı önlemlerdi. Yani bunu almayan kişilerin ülkeye girişi mümkün değildi. Davalı şirket ...'deki yapılacak sağlık turizmi etkinliğinde organizatör olarak yer almış idi. Davacı firma yetkilisine az evvel belirtmiş olduğumuz prosedürün bildirilmiş olmasına rağmen şirket yetkilisi bunlardan hiçbirini almadı hatta hiçbir resmi rapor şeklinde olmayan el yazısı ile yazılmış bir doktordan alınan alerji raporu şeklinde bir belge ibraz etmiş olmasına rağmen bu ... yetkililerine gönderilmişti. ... yetkilileri bunun geçerli olmadığını söylediler. Hatta ben davacı şirket yetkilisine bu prosedürü yerine getiremezse ülkeye alınmayacağını uyardım. O da her şartta oraya gidebileceğini söyledi. Hala eksiklerin olduğunu gördüğüm zaman da ona davalının henüz organizasyon işlerini yapmadığını gerekirse sözleşmeyi fesh etmesini tavsiye ettim. Çünkü davalı firmayla da ben bu konuyu konuşmuş ve teyit almış idim. Fakat davacı şirket yetkilisi sağlık prosedürlerinin hiç birini yerine getirmediği gibi sözleşmeyi de fesh etmedi. ... için bilet alıp kontroller yapıldığı sırada sağlık prosedürünün yerine getirilmediğinin anlanması üzerine Türkiye'den çıkışına ... hava yolları izin vermedi. Fakat bu arada davalı firma onunla ilgili tüm işlemleri yapmıştı. Yani organizasyon alanında yer ayırmak, tasarımları basmak, yapıştırmak, otel rezervasyonu yapmak, transfer vb. Süreçleri organize etmek gibi tüm işlemleri yapmış idi. Davacı bunların parasını vermişti şimdi de ülkeden çıkamadığı için bunun parasını geri istiyor. Ama az önce de size söyledim; ülkeden çıkamamasının yegane sebebi davacı şirket yetkilisidir. Kendi kusuru ile yapması gerekenleri yapmamıştır. Yükümlülüklerini yerine getirmemiştir. Davalının herhangi bir hatası, kusuru yoktur. Davalı sözleşmede taahhüt etmiş olduğu tüm hizmetleri eksiksiz yerine getirmiştir. Ayıplı ifası yoktur. Davalı edimlerinin tümünü yerine getirmiştir. Benim bilgim ve gördüm bundan ibarettir, tanıklık ücreti talebim yoktur, " dediği anlaşıldı.

Tanık ...'ın ... tarihli beyanında; Ben, ...'nde ... uzmanı olarak çalışırım. Aynı zamanda ...'nin yönetim kurulundayım. 2022 yılında ...'de yapılacak olan Sağlık Turizmi etkinliğinde de dernek olarak biz de destekte bulunduk. Davacı firma da organizasyonda yer almak istiyor idi. ... Devleti ülke girişi için kovid aşısı yapılmış olmasını zorunlu tutuyordu. Davalı organizasyon firması da tüm katılımcılara gerekli sağlık prosedürlerini bilgilendirdi. Yani nelerin olması gerektiğini tüm katılımcılara bildirdi ve bu belgelerini, eksiklerini tamamlamalarını istedi. ... devleti aşı belgesini bu yoksa son 6 ay içerisinde kovid geçirdiğine dair yazılı belgeyi bu yoksa aşıya alerjisi olduğuna dair resmi belgeyi sunmalarını ülkeye giriş yapacak olan kişilerden istiyordu. Davacı şirket yetkilisi az evvel söylemiş olduğum belgelerden hiç biri olmamasına rağmen ...'a kimlik istiyordu. Bu durum davalı şirket arasında ihtilafa yol açmış bunun üzerine de benden hekim olmam sebebiyle yardım istendi. Ben de davacı şirket yetkilisine alerji belgesini alabileceği ...'daki doktorun bilgilerini vererek bu doktordan randevu aldım fakat bu kişi bu randevuya gitmemiş. Daha sonra da ben nasıl olsa bir şekilde ...'a giderim şeklinde söylemlerde bulunuyormuş. Resmi bir alerji raporu yerine bir doktor arkadaşından almış olduğu küçük bir kağıda yazılı doktorun isim ve diploma numarası yazan bir belgeyi alerji raporu yerine kullanmaya çalışmış bunu da ... hükümeti kabul etmiyordu. ... hükümeti de zaten uçuş öncesinde söylemiş olduğu belgelerin olup olmadığına dair kontrol yapıyordu. Davacı şirket yetkilisi de ...'da uçuş öncesinde yapılan kontrollerde istenilen belgelerin bulunmaması nedeniyle uçuşa alınmamış. Az evvel söylemiş olduğum uyuşmazlık sırasında davalı şirket yetkilileri, davacıya sağlık prosedürünü yerine getirememesi halinde getiremeyecek ise eğer fuara daha 1-1.5 ay bir süre olması nedeniyle onların fuara gitmeyerek sözleşmeyi fesh edebileceklerini söylemelerine rağmen davacı şirket fuara katılacakların söyleyip davalı şirkete fuar alanında yer ayırtıp, fuar alanında giydirme ve kaplama yaptırıp el broşürlerini bastırmış hatta konaklama dahil olmak üzere tüm rezervasyon işlerini yaptırmıştır. Yani davalı sözleşmede belirtilen ne var ise hepsini eksiksiz yerine getirmiş idi. Davalının eksik ya da hatalı yaptığı bir iş yoktur. Fuara katılamamak davacının kendi ihmalinden kaynaklanmaktadır. Benim bilgim ve gördüm bundan ibarettir, tanıklık ücreti talebim yoktur,"dediği anlaşılmıştır.

İstanbul Anadolu ... Asliye Ticaret Mahkemesine yazılan talimat doğrultusunda;

Tanık ...'ın ... tarihli beyanında; "Ben ... yöneticisi ...'yi öğrencilik yıllarımdan tanırım. Kendisi ile burs veren öğrenci ilişkim bulunmaktadır. Söz konusu uyuşmazlık hakkında kendisinin süreci bizzat yürüttüğüne şahidim. Süreç boyunca davalı ... yetkililerinden bilgi almaya çalışmıştır. Ancak fuar uluslararası bir fuara dönüştükten sonrada kendisine defaatle aşı yapılması gerekmediği bildirilmiştir. Ben davacı ile sık sık buluşmaktayım, buluşmalarımızda bana süreci devamlı anlatırdı. Süreçte aşı olması gerekmediği belirtilmesine rağmen havaalanına gittiğinde uçuşu yapamayacağının kendisine bildirmişler, kendisi hatta bir aşı olmuştu, fakat yeterli olmamış buna dair kendisine bilgi verilmedi. Davacı taraf bu fuar için bir çok masraf ve hazırlık yapmıştı. Broşürler, kartvizitler, kitapçıklar bastırmıştı. Bu husustan dolayı çok üzüntülü oldu." dediği anlaşıldı.

Mahkememiz kaleminde ... tarihli duruşmasında davalı tanığı ...'ün beyanında: "ben davalı şirkette direktör yönetici olarak çalışmaktayım, 5 yıldır çalışıyorum, davacı firma sağlık turizmi fuarına katılmak için benimle görüştü, davacı firmadan ... hanım ile görüştüm, bilgilendirmeleri görüşme esnasında yaptım, ... 2022 yılında firmamızda sözleşme yapıldı, aşı ile presedörü ... hanım bana ... üzerinden bana sordu, bende konuyu bilmediğimi görüşüp döneceğimi söyledim, ... bizim partnerimizdir, o dernekte görevli olan doktor ... beye durumu iletim, ... beyi ... bey ile görüşmesi için ... hanımı yönlendirdim, ... bey doktor olduğu için ... hanıma gerekli bilgilendirmeyi yaptı, bu hususu ... bey ile görüşmelerinden anladım, ... hanım bildiğim kadarı ile aşı karşıtıydı, ... beyde aşı olması gerektiğini söylediğini anlattı, bende aşı olması gerektiğini söyledim. Fuarın olduğu zamanda ben ...'a gitmedim, ancak şirketten edindiğim bilgiye göre davacının firmasının standı orada kuruldu gerekli bütün işlemleri tamamlandı, ... hanım aşı olmaktan kaynaklı yaşadığı sıkıntıdan dolayı yurt dışına çıkamadı diye biliyorum, davacı firmadan başka birisi standa katılmadı diye biliyorum," dediği anlaşıldı.

Delillerin Değerlendirilmesi ve Gerekçe ;

Dava, sözleşmenin ifa edilmemesinden kaynaklanan zararın tazmini davasıdır.

Türk Borçlar Kanununda borcun imkânsızlık nedeniyle sona ermesi (borçlunun sorumlu olmadığı sonraki imkânsızlık) ise “ifa imkânsızlığı” başlığı altında üçüncü bölümün birinci ayrımında düzenlenmiştir.

Bir sözleşmenin ifasının imkânsız olması iki aşamada ortaya çıkar. Bu aşamalar sözleşmenin kurulmasından önce ve sözleşmenin kurulmasından sonra şeklinde isimlendirilebilir. Eğer, edim sözleşmenin kurulmasından önce imkânsız ise başlangıçtaki imkânsızlıktan, sözleşme kurulduktan sonra imkânsız hale gelmişse sonraki imkânsızlıktan söz edilir. Başlangıçtaki imkânsızlık durumunda imkânsızlık objektif ise borç ilişkisi TBK. md. 27/1’e göre hükümsüzdür. İmkânsızlığın fiili veya hukuki olması bu bağlamda önemli değildir.

Sonraki imkânsızlığın ele alındığı TBK'nın 112'de imkânsızlığın meydana gelmesinde kusuru bulunan borçlunun tazminat yükümlülüğü; TBK 136'da ise, sonradan ortaya çıkan imkânsızlıkta kusuru bulunmayan borçlunun herhangi bir tazminat ödemek zorunda kalmaksızın borcundan kurtulacağı düzenlenmektedir (Gündoğdu, Fatih: Borca Aykırılık Hallerinden Kusurlu İfa İmkânsızlığı ve Hukukî Sonuçları, İstanbul 2014, s. 93).

Bu açıklamalar ile birlikte somut olay ele alındığında; taraflar arasında ... 2022 tarihleri arasında ... ülkesinde düzenlenecek" ... Katılım Sözleşmesi" imzalandığı, davacı dilekçesinde davalı tarafın sorumsuz davranışları ve davacıyı organize edemediklerinden ve kendisine bilgilendirme ve yönlendirmede bulunmadığından dolayı davacının söz konusu fuara katılamadığı , aşı karşıtı olmasına rağmen aşı olduğunu , hak kaybına uğradığını, fuar katılım bedeli ve stand bedeli için yapmış olduğu ödemelerden dolayı zarara girdiğini, bu zararın tazmini talep ve dava etmiş, davalı taraf da cevap dilekçesinde davacının standının kurulduğunun davacının aşı olma şartının yerine getirmediğinden uluslararası fuar olan bu fuara uçuş yapamadığı için katılamadığını, davalı firmanın bu şekilde katılımcıların organize etme yükümlüğü olmadığını arayanlara bilgi verildiğini, davalı yanın bir kusurunun bulunmadığını, davacının fuara katılım için ...'ye gidecek olan uçağa binmediği için fuara katılamadığını beyan ettiği , davacının fuara katılmamasında davalı yanın bir kusuru bulunup bulunmadığı irdelendiğinde ; fuar için davacının uçuşunun neden iptal edildiği hususunda havayolları firmasına yazılan müzekkere cevabında, ... firmasının ... tarihli cevabı yazısında : ."...İlgi yazınıza istinaden; Ortaklığımız sisteminde ... ismi ve ilgili isime ait T.C. kimlik (...) numarası ile ... tarihi- itibariyle yapılan incelemede ... tarihli ... sayılı ...-... gidiş ve ... tarihli ... sayılı ... dönüş seferleri için ... numaralı bilet tespit edilmiştir. Ancak ilgili bilette yer alan ... tarihli ... sayılı ...-... dönüş uçuşuna tarife değişikliği gelerek aynı günkü ... sayılı ... seferine değiştirildiği görülmektedir. Gerçekleşen tarife değişikliğine istinaden yolcumuz çağrı merkezi aracılığıyla biletinde değişiklik yaparak ... tarihli ... ... gidiş ve ... tarihli ... sayılı ... seferleri için ... numaralı yeni bilet düzenletmiştir.

İlgili uçuşlar kontrol edildiğinde, yolcumuzun uçuş İçin gerekli olan aşı olma şartını yerine getirememiş olmaması nedeniyle ... tarihli ... sayılı ... seferi ile seyahatini sağlayamadığı tespit edilmiştir. Konuya ilişkin bilet ve uçuş detayla ekte tarafınıza Sunulmaktadır...." şeklinde bilgi verildiği , davacının aşı olma şartını yerine getirmediği için uçağa alınmadığı, basiretli bir tacir olan davacının Covid 19 salgın hastalığı nedeniyle pandemi döneminde yurtdışı uçak seyahati için gerekli aşı, test vs. şartları yerine getirmesi gerektiğini bilmesi gerektiği, taraflar arasında düzenlenen sözleşmede katılımcıların fuara katılım için uçuşa/seyahate hazır edilmesi yükümlülüğü davalıya yüklenmediği, pandemi sürecinde belli zaman aralıklarında dünya genelinde sokağa çıkma, aşı olma, test verme , seyahat kısıtlamaları vb. yükümlülük ve yaptırımların düzenlendiği bu hususun ortalama düzeyde herkes tarafından bilindiği , davacı şirket yetkilisinin uçuş için yeterli aşı şartını yerine getirmemekle birlikte TBK138 maddesi uyarınca sözleşmeden dönme hakkını kullanmadığı ,sözleşmenin 4. Maddesinde katılımcının başvurularını geri çekip stand alanını iptal etme hakkı olduğu, davacının bu hakkını kullandığına dair bir iddia olmadığı, davacının başvurusunun iptal etmediği gibi şartları taşıyan başka bir yetkilisini de fuar için göndermediği , tanık beyanları, görsellerden davacı için hazırlanan standın fuarda kurulduğu, afişlerin basıldığı, davalı tarafça sözleşme uyarınca yerine getirilmesi gereken edimlerin yerine getirildiği, taraflarca imza edilen fuar katılım sözleşmenin 11. Maddesinde katılımcıların yükümlülüğü kapsamında katılımcıların ilgili ticaret ve ilgili sağlık birimlerinden izinleri almak ve yasal düzenlemelere uymakla yükümlü olduğu aksi halde meydana gelen zarardan katılımcının sorumlu olduğunun belirtildiği, davacının fuara katılamamasında TBK112 maddesi uyarınca davalının bir kusurunun bulunmadığı, davacı şirket yetkilisinin uçuş için yeterli aşı şartının yerine getirmemekten kaynaklı fuara katılamadığı, her ne kadar davacı dilekçesinde şirket yetkilisinin aşı karşıtı olmasına rağmen aşı yaptırdığını iddia etmiş ise de havayollarından verilen cevabı yazıda davacı şirket yetkilisinin uçuş için gerekli aşı şartını yerine getirmediğinin bildirildiği anlaşılmakla davacı sözleşmenin yerine getirilmemesinde davalının kusurunun bulunduğunu ispat edemediği kanaatiyle davanın reddine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davanın REDDİNE,

2-Alınması gerekli ...-TL harcın, peşin alınan ...-TL peşin harç ve ...-TL ıslah harcı ile birlikte toplamda ...-TL harçtan mahsubu ile artan ...-TL harcın karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,

3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,

4-A.A.Ü.T. Uyarınca dava değeri üzerinden hesaplanan ...-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,

5-Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği ve Arabuluculuk Asgari Ücret Tarifesi hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen ...-TL arabuluculuk ücretinin (yargılama gideri) davacıdan alınarak Hazineye gelir kaydına,

6-Sarf edilmeyen gider avansının HMK 333.maddesi uyarınca davacıya iadesine

Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okundu. Anlatıldı. █████/2025

Katip ...

¸e-imzalıdır

Hakim ...

¸e-imzalıdır