Anahtar kelimeler: Tarafik Servisinde Zmms Hasarlı Edilirken Yaptırdığını Kasko Kriterlerin Zarardan Karıştığı
T.C.
İZMİR6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİESAS NO
: ████████ EsasKARAR NO
: ████████DAVA
: TazminatDAVA TARİHİ
: █████/2019KARAR TARİHİ
: █████/2019Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 24.01.2017 tarihinde dava dışı ... adına kayıtlı ... plakalı araç ile davacıya ait ... plakalı aracın karıştığı maddi hasarlı tarafik kazası meydana geldiğini, ... plakalı araç sürücüsünün olayda asli ve tam kusurlu olduğunu, ... plakalı aracın ZMMS nin davalı sigorta şirketi tarafından yapıldığını, araçta kaza nedeniyle hasar meydana geldiğini, davacı tarafından aracın ... Sigortada bulunan kasko poliçesinde karşılanmak suretiyle... Yetkili servisinde yaptırdığını, davalı sigorta şirketinin gerçek zarardan sorumlu olduğunu, 2918 s.y. 97. md gereğince sigorta şirketinin ödeme yapması gerektiğini, değer kaybı hesap edilirken objektif kriterlerin ve aracın daha önce hasarlı olmadığının gözönünde tutulması gerektiğini belirttiği ve fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak suretiyle 1000-TL değer kaybının davalıdan kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsilini yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekilinin cevap dilekçesi ile; davacı tarafından açılan davanın haksız olduğunu, davalı şirketin sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında, poliçe teminatı dahilinde ve poliçe teminat limitiyle sınırlı olarak sorumlu olduğunu, davalı tarafından olay nedeni ile ... A.Ş.ye 7.537-TL ödeme yapıldığını, zararın ispat edilmesi gerektiğini, davacının ancak dava tarihinden itibaren faiz talep edebileceğini belirttiği ve davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.Taraflar arasında yapılan Arabuluculuk görüşmelerinin olumsuz sonuçlandığı, davacı vekili tarafından sigorta şirketine başvuru ve ödeme belgeleri, kazaya karışan araçların ruhsat ve sürücü belgelerinin ibraz edildiği, davalı sigorta şirketi tarafından dava dışı ... A.Ş.ye 25.05.2017 tarihinde 7.537-TL ödeme yapıldığı, davalı sigorta şirketi tarafından sigorta poliçesi ve hasar dosyasının ibraz edildiği, Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezinden araç ile ilgili sigorta ve hasar bilgilerinin celbedildiği, olaya karışan araçların trafik kayıtlarının celbedildiği anlaşılmıştır.Mahkememiz dosyası, toplanan tüm delillerle birlikte, kazaya karışan araç sürücülerinin olayda kusurlarının bulunup bulunmadığı bulunuyor ise oranının ne olduğu, davacıya ait araçta kaza nedeniyle meydana gelen hasarların neler olduğu, hasardan davalı şirketin sorumluluğunun bulunup bulunmadığı, davacının hangi tarihten itibaren ne tür faiz talebinde bulunabileceğinin tespiti hususlarında rapor tanzim edilmek üzere bilirkişiye tevdi edilmiş, bilirkişi tarafından düzenlenen raporda özetle; 24.01.2017 tarihli kazanın oluşumunda; davalı tarafa ait ... sayılı araç sürücüsünün “%100 oranında tam ve asli kusurlu” olduğunu, davacı tarafa ait ... plaka sayılı araç sürücüsünün “kusursuz” olduğunu, bahse konu ... plaka sayılı araçta; Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası Genel Şartları – “Ek 1. Değer Kaybı Hesaplama Formülüne” göre; 1.823,98.-TL ve; Yargıtay’ın “Değer Kaybı” ile ilgili içtihatlarına göre; 4.000,00.-TL değer kaybı meydana geldiğini belirtmiştir.Davacı vekili tarafından bilirkişi incelemesinden sonra harçlandırılmış ıslah dilekçesi ibraz edilmiş ve davalıya tebliği sağlanmıştır.Dava, trafik kazasından kaynaklı davacı aracında oluşan değer bedeline ilişkin maddi tazminat davasıdır.Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; uyuşmazlığın kazaya karışan araç sürücülerinin olayda kusurlarının bulunup bulunmadığı bulunuyor ise oranının ne olduğu, davacıya ait araçta kaza nedeniyle meydana gelen hasarların neler olduğu, hasardan davalı şirketin sorumluluğunun bulunup bulunmadığı, davacının hangi tarihten itibaren ne tür faiz talebinde bulunabileceğinin tespiti noktalarında toplandığı anlaşılmakla; mahkememizce yapılan yargılamada toplanan deliller ve bilirkişi raporu kapsamına göre değer kaybı bakımından 24.01.2017 tarihli kazanın oluşumunda; davalı tarafa ait ... sayılı araç sürücüsünün “%100 oranında tam ve asli kusurlu” olduğu, davacı tarafa ait ... plaka sayılı araç sürücüsünün “kusursuz” olduğu, davaya konu ... plaka sayılı araçta Yargıtay’ın “Değer Kaybı” ile ilgili içtihatlarına göre; 4.000,00.TL değer kaybı olduğu anlaşılmakla ıslah dilekçesindeki miktar gözönüne alınmak suretiyle davanın kabulüne, davalı aleyhine yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilmiştir.HÜKÜM
:Yukarıda yazılı bulunan gerekçeye göre;Davacı tarafından açılan tazminat davasının KABULÜNE,Araç değer kaybı 1.823,98 TL nin temerrüt tarihi olan █████/2018 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,Harçlar Yasası gereğince karar tarihi itibariyle alınması gereken 124,59 TL nispi ilam harcından, peşin alınan 44,40 TL nispi harç ve değer arttırım nedeniyle alınan 56,28 TL tamamlama harcı indirildikten sonra kalan 23,91 TL harcın davalıdan alınarak, Hazineye gelir kaydına,Zorunlu arabuluculuk kapsamında suçüstü ödeneğinden ödenen 1320,00 TL arabulucuk giderinin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,Davacı tarafından işbu dava nedeniyle sarf edilen harç 151,48 TL, yargılama aşamasında yapılan masraflar 501,50 TL toplam 652,98 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,Davacının kendisini duruşmalarda vekil ile temsil ettirdiği anlaşıldığından, karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT hükümleri uyarınca, takdir ve tayin edilen 1.823,98 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak, davacıya verilmesine,Taraflarca yatırılan ancak sarf edilmeyen gider avansından kullanılmayan kısmının, karar kesinleştiğinde taraflara re'sen iadesine,Davalı tarafça yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,İlişkin, davacı vekilinin ve davalı vekilinin yüzüne karşı kesin olarak verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. █████/2019Katip...e-imzalıHakim...e-imzalı