Anahtar kelimeler: Davasigorta Özetlemüvekkile Çarpışmaları Limitleri Hasarlı Kapsar Aşnin Plakalı Poliçe Kazasında
T.C.
İSTANBUL12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİESAS NO
:████████ EsasKARAR NO
:████████DAVA
:Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı)DAVA TARİHİ
:█████/2023KARAR TARİHİ
:█████/2025Dosya incelendi
:GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
:DAVA
: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Müvekkile ait ... Plakalı araç ile ... Plakalı araç arasında █████/2022 Tarihinde çarpışmaları nedeniyle maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, meydana gelen trafik kazasında kaza tespit tutanağı uyarınca ... Plakalı araç sürücüsünün %50 kusurlu olduğu, müvekkile ait ... Plakalı aracın da %50 kusurunun bulunduğu tespit edildiğini, ilgili kusurlu aracın kaza tarihini kapsar şekilde ... poliçe numarası ile ... Sigorta A.Ş'nin teminatı kapsamında olduğunu, tüm bu nedenlerle HMK 107. Madde uyarınca belirlenebilir olduğunda artırılmak üzere 100,00 TL değer kaybı tazminatının davalıdan (teminat limitleri dahilinde ve temerrüt tarihinden itibaren) kaza tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte tahsiline, Ekspertiz hizmet bedeli olarak ödenen 269,87 TL 'nin yargılama gideri olarak dahil edilmesine, Yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.CEVAP
: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; 08.06.2022 tarihinde maddi hasarlı trafik kazasına karıştığını belirttiği ... plakalı araç 28.12.2021 başlangıç – 28.12.2022 bitim tarihli ve ... numaralı Zorunlu Mali Mesuliyet (Trafik) Sigorta Poliçesi ile ....TİC.LTD.ŞTİ adına maddi hasarda kaza tarihi itibarıyla araç başına 50.000-TL'ye kadar azami sorumluluk hadleri ile müvekkil şirkete sigorta ettirildiğini, söz konusu maddi teminat miktarı davalı müvekkil sigorta şirketinin işbu poliçeden doğan sorumluluğunun üst limiti olduğu, Davacının, dava dilekçesinde söz konusu kaza sebebiyle ... plakalı müvekkilinin aracında 08.06.2022 tarihli kaza nedeniyle maddi zararın meydana geldiğini bu kaza sebebiyle şimdilik 100,00-TL bakiye değer kaybı bedeli ile 269,87 TL ekspertiz raporu ücreti olmak üzere toplam 369,87-TL'nin kaza tarihinden itibaren isleyecek ticari faizi ile tahsilini talep ettiğini, Huzurdaki davaya konu araç hasarının talebi için davacı vekilin müvekkil şirkete başvurusu üzerine .../1-2 nolu hasar dosyası açıldığını, aracın maddi hasarına ilişkin .../1 nolu dosya kapsamında davacının kasko sigortacası ... Sigorta A.Ş.'ye araç hasarı için 19.09.2022 tarihinde 3.129,59-TL rücu ödemesi yapıldığını, Değer kaybına ilişkin maddi tazminat talebine ilişkin olarak ise söz konusu kazanın davacı tarafından müvekkil sigorta şirketine ihbarı sonrasında müvekkil şirket nezdinde .../2 numaralı hasar dosyası açıldığını ve ekli değer kaybı hesap raporuna istinaden davacı asile 17.03.2023 tarihinde 2.500,00-TL ödeme yapıldığını, yapılan tüm ödemeler sonrasına müvekkil şirketin trafik poliçesi bakiye teminat limiti 44.370,41-TL olup davayı kabul etmemek kaydı ile; davacının zararının tespit edilmesi ve müvekkil şirket aleyhine tazminat hükmedilmesi durumunda azami bakiye teminat limiti olan 44.370,41-TL TL'ye kadar sorumlu olacağını, tüm bu nedenlerle değer kaybı zararının karşılanmış olması ve bakiye zararın olmaması sebebiyle davanın reddine, Aracın bütün eski hasar kayıtlarının SBM'den celbine, aksi halde mahkemenizce resen seçilmek üzere araç maddi hasar hesaplamalarında sigortacılık alanında uzman 64 kod numaralı bilirkişiye tespit için atanmasına karar verilmesine, vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
:Dava dilekçesi ve sair tüm evraklar hep birlikte incelenmiştir.Mahkememiz █████/2024 tarihli celsede, davacı tarafın duruşma gün ve saatinden haberdar olduğu, ancak yapılan yoklamada gelen kimsenin olmadığı ve mazeret de bildirilmediğinden bahisle mahkememizce taraflarca takip edilmeyen davanın HMK 150.maddesi uyarınca taraflardan biri tarafından yenileninceye kadar işlemden kaldırılmasına karar verildiği bu tarihten itibaren de üç (3) aylık yasal süre içerisinde davacı tarafça herhangi bir yenileme talebinde bulunulmadığı anlaşılmıştır.HMK m.150/1
: "Usulüne uygun davet edilmiş olan taraflar, duruşmaya gelmedikleri veya gelip de davayı takip etmeyeceklerini bildirdikleri takdirde dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verilir." ve 150/5: "İşlemden kaldırıldığı tarihten başlayarak üç ay içinde yenilenmeyen davalar sürenin dolduğu gün itibariyle açılmamış sayılır ve mahkemece kendiliğinden karar verilerek kayıt kapatılır." şeklindeki yasal düzenlemeler gereğince işbu davanın █████/2024 tarihinde davacı tarafça takip edilmemesi sebebiyle işlemden kaldırıldığı ve üç aylık yasal yenileme süresi içerisinde taraflarca yenilenmediği anlaşılmakla davanın açılmamış sayılmasına dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.H Ü K Ü M
: Gerekçesi yukarıda ayrıntılı olarak izah edildiği üzere;1-HMK 150/5.maddesi gereğince DAVANIN AÇILMAMIŞ SAYILMASINA,2-Karar harcı 615,40 TL'den davacı tarafça dava açılırken peşin olarak yatırılan 179,90 TL harcın mahsubu ile bakiye 435,5 TL harcın karar kesinleştiğinde davacı tarafa iadesine,3-Taraflarca yapılan yargılama giderlerinin üzerlerinde bırakılmasına,4-3.120,00 TL arabuluculuk ücretinin davacıdan alınarak hazineye irat kaydına,5-Gider avansının kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde ilgili tarafa iadesine,6-Davalı kendisini vekille temsil ettirdiğinden Asgari Ücret Tarifesi gereği 369,87 TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalıya verilmesine,Dair, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere tarafların yokluğunda karar verildi. █████/2025Katip ...e-imzalıdırHakim ...e-imzalıdır