Anahtar kelimeler: Cümle Süreç Görüşü Hukukî Ertelenmesine Neticesinde Geçildi Cezalandırılmasına Sayisi Esastan
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI
: █████████ E. - █████████ K.SUÇ
: 2863 sayılı Kanuna aykırılıkHÜKÜM
: BeraatTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ
: Temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanmasıİlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın, katılan vekili tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde, 5271 sayılı CMK'nın 298/1. maddesindeki temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle işin esasına geçildi, gereği düşünüldü:I. HUKUKÎ SÜREÇİlk Derece Mahkemesince sanık hakkında 2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan, aynı Kanunun 74/1-2. cümle, 5237 sayılı TCK'nın 62, 51/1-3. maddeleri uyarınca 1 yıl 1 ay 10 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, hapis cezasının ertelenmesine karar verilmiş, Bölge Adliye Mahkemesince sanığın istinaf başvurusunun kabulü ile duruşmalı yapılan inceleme neticesinde 5271 sayılı CMK'nın 280/2 maddesi uyarınca İlk Derece Mahkemesi hükmünün kaldırılması ile sanık hakkında 5271 sayılı CMK'nın 223/2-e maddesi uyarınca beraat kararı verilmiş, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanması görüşünü içerir tebliğname ile dava dosyası Dairemize tevdi edilmiştir.II. TEMYİZ SEBEPLERİKatılan vekilinin temyiz isteği; sanık hakkında beraat kararı verilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğuna, mahkûmiyete ilişkin ilk derece mahkemesi hükmünün onanarak katlan kurum lehine vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğine ilişkindir.III. OLAY VE OLGULAROlay günü saat 16.00 sıralarında Yozgat Merkez, Kavurgalı Köyü, ... Tepe Mevkii'nde kaçak kazı yapıldığının ihbar edilmesi üzerine olay mahalline giden kolluk kuvvetleri tarafından toprak yolda bir aracın park halinde olduğunun, aracın yanında sanık ... ile temyiz dışı sanık ...'ın görüldüğü, jandarma personelinin ... Tepe Mevkii'ne doğru yaya olarak ilerledikleri sırada temyiz dışı diğer sanıklar ..., ... ve ...'in karşıdan geldiklerini gördükleri, sanıklar ile yapılan ilk mülakatta araziye dolaşmaya geldiklerini ifade ettikleri, çevrede yapılan incelemelerde, yarısına kadar karla kaplı olan bir kazı çukurunun tespit edildiği, sanığın savunmasında kazıyı kendilerinin yapmadıklarını, kolluk personelinin kazı mahallinde bulunan sigara izmaritlerini delil olarak dosyaya alıp, kazının kendileri tarafından yapılmış gibi gösterildiğini beyan ettiği anlaşılmıştır.İlk derece mahkemesince, dosyada mevcut bilgi ve belgeler, soruşturma ve kovuşturma evrelerinde alınan beyanlarla birlikte dikkate alınarak yapılan değerlendirmede, sanık beyanlarının suçtan kurtulmaya yönelik olduğu, dosya kapsamında mevcut fotoğraflardan olay mahallinde kazı yapılmış olduğunun anlaşıldığı gerekçesi ile sanık hakkında mahkûmiyet hükmü tesis edilmiştir.Bölge Adliye Mahkemesince, sanık ...'un atılı suçlamayı kabul etmemesi, diğer sanıkların da inkara yönelik savunmalarda bulunup, sanık ...'u suçlar nitelikte herhangi bir beyanlarının olmaması, sanıkların yakalandıkları sırada yanlarında veya araçlarında herhangi bir kazı aletinin bulunmaması, üzerlerinde kazı yaptıkları izlenimi verecek herhangi bir tespitin yapılmaması, kazı çukurunun yarısına kadar karla kaplı olduğunun tespit edilmesi karşısında, olay tarihinde sanığın kültür varlıkları bulmak amacıyla izinsiz olarak kazı yapmadığına dair savunmasının aksine cezalandırılmasına yeterli her türlü şüpheden uzak delilin bulunmadığı kanaatine varılarak, ilk derece mahkemesi hükmü kaldırılıp sanık hakkında beraat hükmü tesis edilmiştir.IV. GEREKÇE VE KARARYargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, yüklenen suçun sanık tarafından işlendiğine dair cezalandırılmasına yeterli her türlü şüpheden uzak delil elde edilemediği ve yüklenen suçun sanık tarafından işlendiğinin sabit olmadığı gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğu anlaşılmakla, Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin kararında, katılan vekili tarafından öne sürülen tüm temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304. maddesinin birinci fıkrası uyarınca Yozgat 1. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Kayseri Bölge Adliye Ceza Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,23.01.2025 tarihinde karar verildi.