Anahtar kelimeler: Plakası Pazarlıkla Batı Esaskarar Sitesinde Fiilden Araca Yazim İnternet Katip
T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ████████ Esas - ████████
T.C.Ankara BatıASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARARTÜRK MİLLETİ ADINAESAS NO
: ████████ EsasKARAR NO
: ████████HAKİM
:KATİP
:DAVACI
:VEKİLLERİ
:DAVALI
:VEKİLİ
:DAVA İHBAR OLUNAN
:DAVA
: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)DAVA TARİHİ
: █████/2023KARAR TARİHİ
: █████/2025K. YAZIM TARİHİ
: █████/2025Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
:DAVA
:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili tarafından davalı şirketin maliki olduğu eski plakası ..., yeni plakası ... olan ... marka ... araca internet sitesinde 420.000,00 TL talep edilmiş olmasına rağmen pazarlıkla davalıdan aracı 426.100,00 TL bedelle 21.12.2022 tarihinde müvekkilinin satın aldığını, satış sözleşmesinde bedelin davalının isteği üzerine 362.645,00 TL gösterildiğini, Müvekkilinde bulunan aracı pazarlıkla 360.000, 00 TL sayılarak takas yapıldığını, müvekkili davacının, davalının (... —... Bankası A.Ş) hesabına 66.100,00 TL daha gönderildiğini, araç satın alındıktan sonra davacı müvekkilinin aracın sigortasını yaptırmak istediğinde kasko ve sigortasının çok yüksek çıkması üzerine aracın taksi çıkması olduğunu öğrendiğini, dilekçesinde ... adresinde ... ilan numarası ile verilen ilanda aracın taksi çıkması olduğunun belirtilmediğini, satış esnasında müvekkiline bu durumun bildirilmediğini, bu ayıp için davalıdan arabulucu ile bedel indirimi istenildiğini, fakat 13.01.2023 tarihli tutanakla anlaşma sağlanamadığını, bunun üzerine müvekkilinin 23.01.2023 tarihinde aracı dava dışı ...' a 300.000,00 TL bedelle satmak zorunda kaldığını ve müvekkilinin zarara uğradığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, alacağın kesin olarak belirlenebilir olduğu anda artırılmak üzere şimdilik 500,00 TL satış bedelinden indirim yapılmasını ve müvekkilinin uğradığı zarara karşılık 500,00 TL tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davacı vekili mahkememize sunduğu █████/2024 tarihli bedel artırım dilekçesi ile; toplamda 1.000 TL olan maddi tazminat taleplerini 42.610,00 TL ye yükseltmiştir.CEVAP
:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının dava konusu ... plakalı ... aracı 21.12.2022 tarihinde tacir davalıdan satın aldığını ve iddia ettiği gizli ayıba ilişkin ihbarı süresinde yapmadığını, davacının dava konusu aracın taksi olarak çalıştırıldığı iddiasını ispat edemediğini, aracın bir süre takside kullanıldığı varsayılsa bile iddia edilen ayıbın aracın teknik aksamı ile değil daha önce özgülendiği kullanım amacıyla ilgili olduğunu, "Taksi çıkması" olarak tabir edilen araçların ayıp kapsamında görülmesinin sebebinin aracın çok fazla kullanılması, yıpranması ve komple boyalı olması nedeniyle olduğunu, ancak aracın eksper raporlarında da görüleceği üzere renginin değişmediğini ve kilometresinde herhangi bir oynama mevcut olmadığını, Davacının aracı 25.01.2023 tarihinde dava dışı ...'a 300.000 TL bedelle satmasının uğranılan zararın değerini göstermediğini, aracın bir süre taksi olarak kullanılması varsayımında dahi müvekkili şirketin bunu bilmemesi nedeniyle sorumluluğu da olmadığını beyan ederek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.DELİLLER
:Ticaret sicil kayıtları, vergi dairesi kayıtları, trafik tescil kayıtları, tramer kayıtları, tanık beyanları, dava konusu araca ait ... kayıtları, servis kayıtları, █████/2024 tarihli bilirkişi ön raporu ve █████/2024 tarihli bilirkişi ek raporu ile tüm dosya kapsamı.GEREKÇE
:Dava, araç satış sözleşmesi nedeniyle, sözleşmeye konu aracın ayıplı olmasından dolayı satış bedelinden indirim talebi ile menfi zarar istemine ilişkindir.Davacı taraf davalıdan satın aldığı aracın taksi çıkması olması sebebiyle bedelden indirim talep etmekte, davalı ise ayıp iddiasını kabul etmemektedir.Dava konusu araç ticari nitelikte olduğundan mahkememizin görevli olduğu anlaşılmış ve yargılamaya başlanmıştır.Araçta ayıp iddiasının incelenmesi teknik bir husus olduğundan dosya bilirkişi tevdii edilmiş ve █████/2024 tarihli dosyaya kazandırılan █████/2024 tarihli bilirkişi raporu hükme esas alınmıştır.Ddava konusu ... plaka adı altında, Yeni plaka ... Plaka ile ... model, ... Marka/tip, ... Motor numaralı, ... ŞASE numaralı aracın geçmişinde araç belirli bir süre 25.01.2018 - 05.10.2021 tarihleri arasında ... ilinde ... ticari taksi plakası ile çalıştığı, 05.10.2021 tarihinden sonra otomobil alarak kullanıldığı, aracın 3 yıl sekiz ay 5 gün taksi olarak çalıştığı, km bilgilerinden Taksi olarak çalıştığı sürede 104.000 km yapacağı ticari taksi olarak kullanıldığı kanaatine varılmıştır. Davaya konu ... model, ... Marka/tip, ... Motor numaralı, ... ŞASE numaralı aracın ... Araç muayene raporlarının ve servis kayıtlarının incelenmesinde km sayacı akışının/değişikliklerinin uyumlu olduğu, aracın km sayacında herhangi bir oynama/değiştirme olmayacağı/olmadığı kanaatine varılmıştır. Aracın satışı esnasında, bu hususu satıcının alıcıya bildirmediği anlaşılmıştır. Davacının (426.100,00 -383.490,00) = 42.610,00 TL bedelden indirim hakkı olduğu kanaatine varılmıştır.Dosyaya sunulan belgelerden ve aracın █████/2022 tarihinde satılmış ve █████/2022 tarihinde arabuluculuğa başvurulmuş olması gözetildiğinde dava konusu araçtaki gizli ayıp ihbarının süresinde davalıya yapıldığı anlaşılmıştır.Davacı taraf her ne kadar hem bedelde indirim hem de ayıp nedeniyle zararının giderilmesini talep etmişse de, esasen bu iki talebin aynı olduğu anlaşılığında farklı değerlendirme yapılmamıştır.Açıklanan tüm bu gerekçelerle davanın kabulüne karar verilerek dava konusu araçtaki gizli ayıptan kaynaklanan 42.610,00 TL bedelden indirim tazminatının dava tarihinden (faiz başlangıç tarihi belirtilmediğinden) itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.HÜKÜM
: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;1-Davanın KABULÜNE ; Dava konusu araçtaki gizli ayıptan kaynaklanan 42.610,00 TL bedelden indirim tazminatının dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,2-Harçlar Kanunu gereği alınması gereken 2.910,69 TL karar ve ilam harcından, peşin ve ıslahla alınan 890,90 TL harcın mahsubu ile bakiye 2.019,79 TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,Zorunlu arabuluculuk kapsamında Arabuluculuk Yönetmeliğinin 26/2 maddesi gereği ödenecek ve Arabuluculuk AÜT'nin Birinci Kısmına göre taraf sayısı gözetilerek belirlenen 2.353,22 TL'nin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,Davacıdan dava açılırken tahsil edilen 179,90 TL başvurma harcı, 25,60 TL vekalet harcı, 179,90 TL peşin harç, 711,00 TL ıslah harcı olmak üzere toplam 1.096,40 TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,3-Davacının yargılamada yapmış olduğu 2.000,00 TL bilirkişi ücreti, 311,00 TL posta ve tebligat ücreti olmak üzere toplam 2.311,00 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, artan gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,4-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap edilen 30.000,00 TL avukatlık ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize sunulacak, yahut mahkememize gönderilmek üzere bir başka mahkemeye ibraz edilecek bir dilekçeyle başvuru yapılmak suretiyle, Ankara Bölge Adliye Mahkemeleri ilgili Hukuk Dairesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi. █████/2025Katip Hakime-imza e-imza