Anahtar kelimeler: Kryzltarihi Uzadığını İhbarsız Dökme Bayii Dağıtıcı Mezkur Gaz Esaskarar Akdedildiğini
T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ████████ Esas - ████████
TÜRK MİLLETİ ADINAT.C.ANKARA1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİGEREKÇELİ KARARESAS NO
: ████████ EsasKARAR NO
: ████████HAKİM
: .....KATİP
: .....DAVACI
:.....VEKİLİ
: Av. .....DAVALI
: .....VEKİLİ
: Av. .....DAVA
: Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan)DAVA TARİHİ
: █████/2022KARAR TARİHİ
: █████/2023KR.YZL.TARİHİ
: █████/2024GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
:İDDİA
: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket, ... dağıtım şirketi olduğunu, müvekkili şirket ile davalı arasında 18.11.2013 tarihinde 5 yıl süreyle ... akdedildiğini, mezkur sözleşmenin ardından sözleşme gereğince taraflardan biri herhangi bir fesih bildirimi yapmadığından sözleşme ihbarsız olarak 5 yıl daha 18.11.2023 tarihine kadar uzadığını, bu sözleşme uyarınca dağıtıcı şirket olan müvekkili şirket, bayii olan kuruma dökme gaz satışı yaptığını, yine işbu sözleşme uyarınca müvekkili şirket tarafından bayilik ilişkisinde olduğu davalı kurumun ilgili şubesine tank ve tesisat gibi yatırımlar yaptığını, bahsi geçen yatırım müvekkili şirket nezdinde belli bir maliyet oluşturduğunu, bu nedenle davalı kurum tarafından ürün alımı sekteye uğradıkça müvekkili şirketin yatırımı da günden güne zayi olduğunu, bu nedenle 10.06.2021 tarihinde davalı kuruma işbu husus ihtarname ile bildirildiğini, akabinde davalı kurum adına..... gönderilen 16.06.2021 tarihli cevabi yazı ile 2013 ila 2019 yılları arasında davalı tarafından alım yapılan ürün miktarları tablo edilerek gönderildiğini, buna göre, davalı kurum tarafından gönderilen resmi yazı ile son ürün alım yılının 2019 olduğu açıkça ifade edildiğini, 2019-2021 yılları arasında sözleşme devam etmesine karşılık bir ürün alımı söz konusu olmadığını, akabinde taraflar arasında şifahi görüşmeler devam ettiğini, bu doğrultuda, davalı kurumun ..... şubesinin 01.10.2021 tarihli yazısı ile ..... üzerinden 10.06.2021 tarihli ihtarnameye atıf yapılarak taraflar arasında akdedilen dökmegaz bayilik sözleşmesinin karşılıklı olarak feshedildiği yönünde bir yazı gönderildiğini, aynı gün davacı müvekkilinin ..... adresli ..... adresinden, ..... adresine cevabi yazı ve ekleri gönderildiğini, 2019-2021 yılları arasında ürün alımı sağlanmadığı ve ariyet olarak bırakılan tank, tesisat ve ekipmanlar iade edilmediği için müvekkili tarafından yapılan yeni bayilik sözleşmelerinde tank ve tesisat masrafı yapılmak zorunda kalındığını, oysaki davalı kurum tarafından ürün alımı durdurulduğunda ariyet bırakılan malzemelerin iadesi yapılsa idi müvekkili şirket tarafından bu maddi zararların meydana gelememiş olacağını beyanla, davalı kurumun sözleşmeden doğan yükümlülüklerine uygun davranmaması nedeniyle, muhtemel kazanç kaybının da hesaplanarak müvekkilinin uğradığı zarara ilişkin fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 2.000,00 TL maddi tazminatın avans faiziyle birlikte karşı yandan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.CEVAP
: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; sözleşmenin eki niteliğinde olan teknik şartnamenin İşin Tanımı başlıklı bölümünde de; işin ... ihtiyacını karşılamak işi olduğu, ... Tesisatının yapılarak anahtar teslim bir iş olduğunun belirlendiğini, buna göre ... firma ... tesisini iş yerimizdeki kurutma tesisi kurulu kaldığı süre boyunca faal bulunduracak herhangi bir sebepten dolayı sökmeyeceği düzenleme altına alındığını, ... tankı ve diğer ekipmanının hiçbir surette sökülmeyeceği firma tarafından taahhüt edildiğini, bu kapsamda mısır hasat dönemlerinde üreticiler tarafından kuruma getirilen yaş mısıra göre farklı yıllarda farklı miktarlarda ... alımı gerçekleştirildiğini, bunun dışında davacı firma tarafından iddia edildiği üzere; müvekkili Kurum somut olarak herhangi bir ... alım taahhüdünde bulunmadığını, sözleşmeye ek olarak sunulan taahhütname, teslim tutanağı vb. eklerde de bu hususta herhangi bir düzenlemenin olmadığını, her ne kadar bu konuda ilgili maddeler olsa da taahhüt kısmı ve miktarların boş bırakıldığını, davacı firmanın ihale ile ilgili evrak ve sözleşmeleri ... sistemine yükleyecek olması ve tip nitelikte olması nedeniyle bu kısımlar taraflarca bilerek boş bırakıldığını ve sözleşme kapsamında herhangi bir yükümlülük altına girmediğini, dolayısıyla davacı firmadan alınacak ...'nin kuruma gelecek olan mısır miktarına endeksli olduğu firma tarafından bilindiğini, bu nedenlerle firmanın zarara uğratıldığı ve sözleşmeye aykırı davrandıkları hususu gerçeği yansıtmadığını, davacı tarafın iddialarının aksine ariyete konu yapıların teslimi geciktirilmediğini, ... alım sözleşmesi feshedildikten sonra ve firmadan ... alımı gerçekleştirilmeyeceği kesin ve yazılı olarak firmaya bildirildikten sonra firmanın talebi üzerine 05.10.2021 tarihinde de ... tankı ve diğer yapıların sökümü gerçekleştirildiğini ve eksiksiz bir şekilde işyeri taşıtları ile taşınarak firmaya iadesi sağlandığını, bu kapsamda sadece ariyet sözleşmesinin cezai şart hükmüne dayanılarak Kurumdan tazminat talebinde bulunulması hem hakkaniyete hem de gerçeğe aykırı olduğunu, dava konusu olayda; maddi tazminat şartları oluşmadığını, nitekim dava konusu olayda; hukuka aykırı bir fiil işlenmediğini, yapılan işlemlerde herhangi bir kusuru bulunmadığını ve en önemlisi davacı firmayı zarara uğratmadığını, müvekkili Kurum kötü niyetli davranmadığını beyanla davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.DELİLLER, KABUL VE DEĞERLENDİRME
: Dava, tazminat istemine ilişkindir.Dava açılmadan evvel arabulucuya müracaat edilmiş olup işbu dava şartı yerine getirilmiştir.Mahkemece belirlenen ihtilaf doğrultusunda davacının herhangi bir zararının bulunup bulunmadığı ve var ise davalının sorumlu olup olmayacağının değerlendirilmesi bakımından dosya bilirkişiye tevdi edilmiş, █████/2022 tarihli bilirkişi raporunda; davanın sözleşmeden kaynaklı tazminat davası olduğu, dava değerinin 2.000,00-TL olduğu, dosya kapsamında yapılan incelemede davalı tarafından ... alımına ilişkin verilen herhangi bir taahhüte rastlanmadığı, taraflar arasındaki sözleşmenin davalı kurum tarafından gerçekleştirilen ihale sonucunda mısır kurutma cihazı için yapılacak olan ... alımına ilişkin olarak imzalandığı, davalı tarafça gerçekleştirilen sözleşme şartlarına aykırı herhangi bir davranış tespit edilemediği, bu nedenle davacının herhangi bir maddi zararının veya kâr mahrumiyetinin oluşmadığı, davacı tarafından davalıya ilk olarak gönderilen 10.06.2021 tarihli ihtarnamede davalıya sözleşmenin devam edip etmediği hususunda irade beyanında bulunmasının talep edildiği, şayet sözleşme devam etmiyorsa tank ve ekipmanlarının derhal iadesinin talep edildiği, ihtarnamenin davalı tarafa 14.06.2021 tarihinde tebliğ edildiği, buna karşılık davalı kurum tarafından davacıya hitaben yazılan 16.06.2021 tarihli yazıda sözleşmenin aynı koşullarla devam ettiğinin bildirildiği, ardından davalı kurum tarafından davacıya 01.10.2021 tarihli yazının gönderilerek ilgili tank ve ekipmanın iadesinin davacı tarafça kendilerine şifahi olarak bildirildiği, yazılı olarak talep edilmesi durumunda, sözleşmenin her iki tarafça karşılıklı olarak feshedildiği kabul edilerek tank ve ekipmanın derhal iade edileceğinin bildirildiği, davacı tarafın talebi üzerine 06.10.2021 tarihinde tank ve ekipmanın tutanak karşılığında iade edildiği, bu doğrultuda şayet mahkeme tarafından, davalı tarafça 16.06.2021 tarihli yazı ile sözleşmenin aynı koşullarda devam ettiğinin davacıya bildirilmesi nedeniyle, ilgili tank ve ekipmanının davacıya teslimi borcu doğmayacağının takdir edilmesi durumunda davacının geç teslimden dolayı herhangi bir cezai şart alacağının bulunmayacağı, mahkeme tarafından, davalı tarafından ilgili tank ve ekipmanın, davacı tarafından ilk olarak keşide edilen 10.06.2021 tarihli ihtarnamenin tebliğinden hemen sonra teslim edilmesi gerektiğinin değerlendirilmesi durumunda, geç teslimden dolayı, 15.06.2021-05.10.2021 tarihleri arasında işleyecek olan cezai şart tutarının toplam 224.000,00-TL olacağı rapor edilmiştir.Davacı vekili, █████/203 tarihli harçlandırılmış bedel arttırım dilekçesi ile; diğer alacak ve tazminat talepleri saklı kalmak kaydı ile 2.000,00 TL olan talebini 222.000,00 TL arttırarak 224.000,00 TL'ye çıkarmıştır.Taraflar arasındaki ihtilafın; taraflar arasında imzalandığı sabit olan █████/2013 başlangıç tarihli ..... ile Ariyet Sözleşmesi kapsamında davacının 2019-2021 yılları arasında davalı tarafça gaz alınmaması sebebiyle kar mahrumiyetine uğrayıp uğramadığı, davacı tarafından teslimi yapılan ekipmanların kullanılmaz hale gelip gelmediği, gelmiş ise bundan kaynaklı bir zarar oluşup oluşmadığı, bu ekipmanların davacıya geç tesliminin söz konusu olup olmadığı, geç teslimden kaynaklı zarar oluşup oluşmadığı ve yine davacının ekipmanların geç teslimi sebebiyle cezai şarta hak kazanıp kazanmadığı, tüm zarar kalemlerinin oluşması halinde zararın miktarı ve bu zararlardan davalının sorumlu olup olmayacağı noktasında toplandığı anlaşılmıştır...... tarafından şube müdürlüğüne bağlı ..... yakıt alınması işi için 01.11.2013 tarihli "İhale Onay Belgesi" ile ihale düzenlendiği, Teknik Şartnamenin "İşin Tanımı" başlıklı maddesinde "...En az bir adet toprak üstü 10 m3 ... tankının ve bağlı müştemilatının kurulumu ve .....yakıt sistemine kadar ... gaz tesisatının anahtar teslimi yapılmasıdır. ... firma ... tesisini işyerimizdeki kurutma tesisi kurulu kaldığı süre boyunca faal bulunduracak herhangi bir sebepten dolayı sökmeyecektir." hükmünün yer aldığı, davacı firma tarafından söz konusu ihale için teklif mektubu verildiği, ardından taraflar arasında 18.11.2013 tarihli ... Sözleşmesinin imzalandığı, taraflar arasında imzalanan ... alımına dair 18.11.2013 tarihli sözleşmenin ..... için yapılacak olan ... alımına ilişkin olduğu, sözleşmenin 6. Maddesinde de söz konusu sözleşmenin mısır kurutma tesisi faal olduğu sürece geçerli olacağının kararlaştırıldığı, davalı kurum tarafından ... alımına ilişkin herhangi bir taahhüdün bulunmadığı, dosya içerisinde yer alan "Taahhütname" başlıklı belgenin her iki tarafça imzalandığı, ancak taahhüt içeren bütün boşlukların çizildiği, dolayısıyla davalı tarafından herhangi bir taahhütte bulunulmadığı, yine dosya içerisinde yer alan ve her iki tarafça da imzalanmış bulunan "Protokol ve Ariyet Teslim Tutanağı" başlıklı belgede de, "....... AŞ ile yaptığımız bayilik sözleşmesi gereği 18.11.2013 tarihli tutanak dağıtım şirketine ..... Ton/yıl ... satın almayı taahhüt ederek" ifadesinin bulunduğu, ancak söz konusu kısmın üzerinin çizili olduğu, dolayısıyla davalı tarafından bu belgede de herhangi bir taahhütte bulunulmadığı, sözleşmenin 6. Maddesinde "...taraflarca yazılı olarak fesih kararı alınmadığı takdirde mukavele ihbarsız olarak mislince uzatılmış olur ve aynı sözleşme hükmünce devam eder. Süre belirtilmeyen sözleşmeler beş yıl kabul edilir." hükmü bulunduğu, sözleşmede herhangi bir süre belirtilmediğinden ve sözleşmenin tarihi 18.11.2013 olduğundan dolayı, sözleşmenin öncelikle 18.11.2018, ardından 18.11.2023 tarihine kadar uzadığı, sözleşmenin ikinci kez uzadığı sürede, davacı tarafından .... Noterliği'nin 10.06.2021 tarihli ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi keşide edilerek, davalının uzun süredir ... alımı yapmadığının, ihtarnamenin tebliğinden itibaren 3 gün içerisinde taraflar arasındaki sözleşmenin devam edip etmeyeceğine ilişkin bildirimde bulunulmasının, davalının iradesinin ürün alımı yönünde olması halinde derhal ürün alımı talebinde bulunulmasının ve ayrıca aylık 15 tondan az olmamak üzere davalı tarafından asgari ürün alım taahhüdünde bulunulmasının, davalının iradesinin fesih yönünde olması durumunda ise kendisine ariyet olarak bırakılan yatırım ekipmanının masraflar, söküm bedeli ve nakliye davalıya ait olmak üzere derhal iade edilmesinin talep edildiği, .....'nün ise 16.06.2021 tarihli cevabi yazısında sözleşmenin ihbarsız olarak beş yıl süreyle uzadığının, bu nedenle sözleşmenin 18.11.2023 tarihine kadar devam ettiğinin, kurumun herhangi bir suretle gaz alım taahhüdünde bulunmadığının, taraflar arasında 22.10.2019 tarihli Ariyet Sözleşmesi uyarınca sözleşme gereği kendilerince teslim alınan cihaz ve ekipmanların usulüne uygun olarak bakımı ve muhafazasının yapıldığının, mısır kurutma amacına uygun olarak kurum tarafından 2013 yılında 3880 kg, 2015 yılında 16.760 kg, 2016 yılında 7000 kg, 2018 yılında 1900 kg ve 2019 yılında 6900 kg ... alımı yapıldığının, sözleşme gereğince tanka alınan gaz, sadece mısır kurutma amacıyla kullanılacağından dökme ... gaz alımının yalnızca mısır hasat dönemlerinde ihtiyaç oluşması durumunda yapılacağının, bu nedenlerle mevcut koşullarda sözleşmenin devam etmesinde herhangi bir engel bulunmadığının bildirildiği, dolayısıyla davacının taleplerine karşılık, davalının sözleşmenin aynı koşullarda 18.11.2023 tarihine kadar devam ettiğine ilişkin beyanda bulunduğu, .....'nün davacıya 01.10.2021 tarihli yazıyı göndererek Kurum tarafından davacıya gönderilen 16.06.2021 tarihli yazıda sözleşmenin devamına yönelik irade beyanında bulunulduğunun, ancak yapılan şifahi görüşmelerde davacı tarafından ... tankının iadesinin talep edildiğinin, bu nedenle talep edilmesi halinde, sözleşmenin iki taraflı feshedilmiş sayılarak ilgili ... tankı ve ekipmanlarının en kısa sürede davacıya tutanak karşılığında iade edileceğinin bildirildiği, davacı tarafın söz konusu yazıya cevaben davalıya göndermiş olduğu 01.10.2021 tarihli yazıda, davalı kurumun 01.10.2021 tarihli yazısı ile sözleşmenin karşılıklı feshedildiğinin bildirildiğinin, kaldı ki alım yapılmadığı için sözleşmenin 01.12.2019 tarihinden itibaren fiilen devam etmediğinin, sözleşmenin davalı kurumca zımnen feshedildiğinin, bu nedenlerle, 10.06.2021 tarihli ihtarnamenin tekrar edildiğinin ve ivedilikle sözleşmede yer alan adrese tank ve ekipmanların iade edilmesinin talep edildiğinin bildirildiği, bunun üzerine, davalı kurum tarafından davacıya 05.10.2021 tarihli yazının gönderilerek ilgili ... tankının ve ekipmanlarının 05-06.10.2021 tarihlerinde tutanak karşılığında teslim edileceğinin bildirildiği, dosya içerisinde yer alan Teslim Tutanağına göre 1 adet 10 m3 kapasiteli ... tankıve ekipmanlarının davacıya teslim edildiği anlaşılmıştır. Her ne kadar davacı taraf, sözleşmenin davalı kurum tarafından 01.10.2021 tarihli yazı ile feshedildiğini, kaldı ki ... alımı yapılmadığından sözleşmenin davalı kurum tarafından çok daha önce zımnen feshedildiğini iddia etmiş olsa da, davalı kurumun daha önceki yazısında sözleşmenin mevcut hali ile devam ettiğini bildirdiği, 01.10.2021 tarihli yazısında ise davacı tarafın şifahi talepleri olduğundan, yazılı olarak talep edilmesi halinde sözleşmenin iki taraflı feshedilmiş sayılacağını ve ilgili ... tankı ve ekipmanlarının davacıya tutanak karşılığında iade edileceğini bildirdiği, bu haliyle davalı tarafından herhangi bir alım taahhüdünde bulunulmadığı, taraflar arasındaki sözleşmenin ihale sonucunda imzalandığı, sözleşmenin mısır kurutma cihazı için yapılacak olan ... alımına ilişkin olarak imzalandığı ve davalı tarafça sözleşme şartlarına aykırı herhangi bir eylemde bulunulmadığı, aksine davalı tarafından sözleşmenin aynı koşullarda devam ettiğinin beyan edildiği, bu nedenle sözleşmeye aykırı davranış nedeniyle davacının herhangi bir zarara uğramadığı anlaşılmıştır.Taraflar arasındaki sözleşmenin 3. Maddesinde "İşbu demirbaş malzemenin tamamını tayin edilen zamanda dağıtım şirketine ve dağıtım şirketince tayin edilecek şahıs ve/veya mahale iade/teslim talebinin tebliğinden sonra derhal iade etmediğim takdirde geçen her gün için şartı cezai olarak 2.000(iki bin) TLyi ödemeyi kabul ederim." hükmünün yer aldığı, davacı tarafından davalıya ilk olarak gönderilen 10.06.2021 tarihli ihtarnamede davalıya sözleşmenin devam edip etmediği hususunda irade beyanında bulunmasının talep edildiği, şayet sözleşme devam etmiyorsa tank ve ekipmanlarının derhal iadesinin talep edildiği, ihtarnamenin davalı tarafa 14.06.2021 tarihinde tebliğ edildiği, buna karşılık davalı kurumun davacıya hitaben yazmış olduğu 16.06.2021 tarihli yazısında sözleşmenin aynı koşullarla devam ettiğinin bildirdiği, yine davalı tarafından son olarak davacıya yazılan 01.10.2021 tarihli yazıda, ... tankının ve ekipmanlarının kendilerinden şifahi olarak talep edildiği, ancak davacı tarafça yazılı olarak talep edilmesi halinde sözleşmenin karşılıklı olarak feshedilmiş sayılarak tank ve ekipmanın derhal iade edileceğinin bildirildiği, bu doğrultuda davalı tarafça sözleşmenin aynı koşullarda devam ettiğinin bildirilmesi nedeniyle ilgili tank ve ekipmanın teslimi borcu doğmayacağı ve dosya içerisinde yer alan Teslim Tutanağına göre 1 adet 10 m3 kapasiteli ... tankı ve ekipmanlarının davacıya teslim edilmesi nedeniyle davacının geç teslim dolayısıyla herhangi bir cezai şart alacağının bulunmadığı anlaşılmış olup bu sebeplerle davanın reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.HÜKÜM
: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;1-Davanın REDDİNE,2-Alınması gerekli karar ve ilam harcı 269,85 TL olduğundan, peşin alınan 3.871,91 TL harcın mahsubu ile bakiye 3.602,06 TL harcın talep halinde karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,4-Zorunlu arabuluculuk gideri olan 1.560,00 TL 'nin davacıdan alınarak Hazine'ye irat kaydına,5-Davalı duruşmada kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca hesaplanan 35.600,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,6-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,7-Davacı tarafından yatırılan gider avansından artan kısım var ise talep halinde karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı, kararın tebliği tarihinden itibaren 2 hafta içinde ..... Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. █████/2023Katip ..... Hakim .....¸e-imzalıdır ¸e-imzalıdır