Anahtar kelimeler: Doğubayazıt Erzurum Dairece Kesinlik Şartı Eksiklikleri Uyularak Sayisi Bozmaya Adliye
MAHKEMESİ : Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi
SAYISI
: 2023/5 E., ████████ K.KARAR
: Davanın kabulüneİLK DERECE MAHKEMESİ
: Doğubayazıt Kadastro MahkemesiSAYISI
: ███████ E., ███████ K.Taraflar arasında İlk Derece Mahkemesinde görülen ve istinaf incelemesinden geçen kadastro tespitine itiraz davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Dairece Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmiştir.Bölge Adliye Mahkemesince bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın kabulüne karar verilmiştir.Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı ... vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:K A R A RKadastro sırasında, Ağrı ili Doğubayazıt ilçesi ... köyü çalışma alanında, 120 ada 2 ve 3 parsel sayılı sırasıyla 25.475 ve 8.664 m2 yüzölçümündeki taşınmazlar, Toprak Tevzi Komisyonunca oluşturulan 25.10.1958 tarihli ve 57 - 70 sıra nolu tapu kayıtlarına istinaden davalı ... adına tarla vasfıyla tespit edilmiş ve 120 ada 2 parsel sayılı taşınmazın 1967 yılından beri davacı ... oğlu ...'ın, 120 ada 3 parselin ise 1967 yılından beri ... oğlu ...' ın işgalinde olduğu beyanlar hanesinde belirtilmiştir.Davacı ..., taksim, vergi kaydı ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak, 120 ada 3 parsel sayılı taşınmazın kadastro tespitinin iptali ile adına tescili; birleşen dosya davacısı ... ise, 120 ada 2 parsel sayılı taşınmazın kadastro tespitinin iptali ile babası ... mirasçıları adına tescili istemiyle ayrı ayrı dava açmıştır.İlk Derece Mahkemesince, davaların birleştirilmesi suretiyle yapılan yargılama sonunda; dava konusu taşınmazlar üzerinde davacıların tespit tarihinden önce 20 yıl süresiyle malik sıfatıyla zilyetlik şartının oluştuğu gerekçesiyle asıl ve birleşen davanın kabulüne karar verilmiş, hükme karşı davalı ... vekili tarafından istinaf talebinde bulunulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesince, istinaf isteminin kabulü ile İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasına ve davaların ayrı ayrı reddine karar verilmiş, iş bu karar, davacılar tarafından temyiz edilmiştir. Dairemizin 08.09.2022 tarihli █████████ Esas █████████ Karar sayılı ilamı ile dava konusu taşınmazın 1969 yılından beri tarım alanı olduğu, davacıların 1938 tarihli ve 264 tahrir numaralı vergi kaydının dava konusu taşınmazları kapsadığı, ırsen intikal ve taksim nedeniyle davacılar tarafından uzun yıllardır kullanıldığı, toprak tevzi çalışmalarında 1958 yılında Hazine adına tapu kaydı oluşturulduğu ,çiftçi ailelerine dağıtıldığı ancak çiftçilerin dağıtıma tabi arazileri istememesi nedeniyle dağıtım cetvellerinin iptal edildiği, dava konusu taşınmazların dayanağı, geldisi senetsiz olan 25.10.1958 tarihli ve 57 - 70 numaralı tapu kayıtları uyarınca Hazine dışında hak sahibinin bulunmadığı ve tapuların intikal ve revizyon görmediği ayrıca 1997 yılında yapılan kadastro tespiti sırasında 1967 yılından beri dava konusu taşınmazların davacıların işgalinde olduğunun belirtilmiş olması karşısında, dava konusu taşınmazlar üzerinde tespit tarihine kadar davacılar lehine kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla iktisap koşullarının oluştuğu gerekçesiyle Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmiştir.Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile bozmaya uyularak yapılan yargılama sonunda, davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, yapılan yargılama ve uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirmesine, uyulan bozma ilamı doğrultusunda hüküm verildiğine ve 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 Sayılı Kanun) 369/1 inci maddesi de gözetilerek yapılan incelemede aynı Kanun’un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden biri de bulunmadığına göre, uyulan bozma ilamı ile Bölge Adliye Mahkemesi kararında yazılı gerekçeler dikkate alındığında temyizen incelenen karar usul ve kanuna uygun olup davalı ... vekilinin temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.S O N U Ç
: Yukarıda açıklanan sebeplerle;Davalı ... vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının ONANMASINA,Harçtan muaf olduğundan Hazineden harç alınmasına yer olmadığına,Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,20.02.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.