Anahtar kelimeler: Zms Telef Küpe Kulak Küçükbaş Büyükbaş Hayvanların Hayvan Hayat Çarpması
T.C.
İSTANBUL4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİESAS NO
: ████████ EsasKARAR NO
: ████████DAVA
: Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen)DAVA TARİHİ
: █████/2024KARAR TARİHİ
: █████/2025Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
:DAVA VE TALEP
:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin 5363 sayılı Tarım Sigortaları Kanunu kapsamında kurulduğunu, dava dışı sigortalı ...'a ait küçükbaş hayvanların ... no.lu Devlet Destekli Küçükbaş Hayvan Hayat Sigortası Poliçesi ile davacı kurum nezdinde sigortalı olduğunu, ... numaralı poliçe ile sigortalı "" ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..." kulak küpe numaralı büyükbaş hayvanların, █████/2023 tarihinde meydana gelen trafik kazasında, ... plakalı aracın çarpması sonucu telef olduğunu, aracın davalı şirkete ZMS sigortalı olduğunu, sigortalısı sürücünün olayda kusurlu olması nedeniyle davalı şirketin hasardan sorumlu olduğunu, davacı şirketin sigortalısına 49.500,00 TL ödeme yaptığını, davalı şirkete 15.02.2024 tarihinde başvuru yapıldığını ancak ödeme yapılmadığını, bu nedenle anılan meblağın davalı şirketten ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte tahsiline, yargılama giderlerinin davalı yana tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.CEVAP
:Davalı vekili davaya cevap dilekçesinde özetle; Kazanın sabah saatlerinde, gün tam ağarırken meydana geldiğini, sigortalı araç sürücüsünün yola çıkan hayvanları önceden fark etmesinin mümkün olmadığını, yolda hayvan geçiş tabelası olmadığı gibi sürü çobanının da filaşör benzeri aydınlatma aletlerinin olmadığını, kazanın kaçınılmaz olup sigortalı araç sürücüsüne kusur atfında bulunulamayacağını, müvekkili şirketin ancak sigortalısının kusuru oranında ve sigorta limitleriyle sorumlu olduğunu, bu hususta İstanbul Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesinden kusura ilişkin rapora alınması gerektiğini, davayı hiçbir surette kabul anlamına gelmemek kaydıyla müvekkili şirketin söz konusu zarardan poliçe teminat limitleri dahilinde sorumlu olduğunu, uygulanacak faizin yasal faiz olduğu dikkate alındığında başvuru sahibi vekilinin avans faiz isteminin reddinin gerektiğini, sigorta şirketince zarar giderilirken ödenen kdv'den müvekkilinin sorumlu olmadığını, dosya kapsamında davacının kdv ödediğine ilişkin herhangi bir bilgi ve belgenin mevcut olmadığını, davanın haksız ve mesnetsiz olduğunu, davanın usulden ve esastan reddine, davanın sigortalı ibrahim saray'a ihbarına, yargılama masrafları ve vekâlet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.DELİLLER
:Sigorta Poliçesi, kaza tespit tutanağı, hasar dosyası, ödeme dekontları, .. İlçe Jandarma Komutanlığının █████/2024 tarihli yazısı ve ekindeki tutanak ile fotoğraf, taraf beyanları, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı.DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ KABUL VE GEREKÇE:Davacı tarafından açılan dava, sigorta poliçesinden kaynaklanan ödemenin rücuen istemine ilişkin tazminat davasıdır.Taraflar arasındaki ihtilaf, Davacının sigortalısının hayvanlarının trafik kazası sonucu telef olmasından kaynaklanan hasar bedelinin rücuen davalıdan talep edip edemeyeceği, kusur, hasar miktarı, sigortacılık yönünden sorumluluk hususlarındadır.Deliller toplandıktan sonra, " Davacının sigortalısının hayvanlarının trafik kazası sonucu telef olmasından kaynaklanan hasar bedelinin rücuen davalıdan talep edip edemeyeceği, kusur, hasar miktarı, sigortacılık yönünden sorumluluk hususlarında " rapor düzenlenmesi için dosya Makine Müh. ..., Sigortacılık alanında uzman Minar Sinan Devlet Üniv. Öğr. Gör...., Veteriner Hekim...'dan oluşan bilirkişi heyetine tevdi edilmiş, bilirkişi heyeti mahkememize sunmuş oldukları raporlarında özetle; Kazanın 01.07.2023 tarihinde saat 05.20 sularında gerçekleştiği, gün doğumunun söz konusu tarihte saat 05.22'de olduğu, kaza anında araç sürücüsünün alkollü olduğu, 5199 sayılı Hayvanları Koruma Kanunun 5'inci, 5996 sayılı Veteriner Hizmetleri, Bitki Sağlığı, Gıda ve Yem Kanununun 9/1'inci, 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununun 69/1'inci, 6098 sayılı Türk Borçlar Kanununun 67'inci maddelerinde belirtilen önlemleri almayarak telef olan 22 adet küçükbaş hayvanın sevk ve idaresinden sorumlu olan sürü çobanı ...'nin, dolayısıyla da Davacı ... İşletmesi Anonim Şirketi'nin oluşan zararda % 20 oranında tazmin yükümlülüğü olduğu,0,83 promil alkollü olarak ... plakalı aracıyla çarparak 22 adet küçükbaş hayvanın telef olmasına neden olan sürücü ...'ın, dolayısıyla da Davalının oluşan zararda % 80 oranında tazmin yükümlülüğü olduğu,Davacı...Şirketi nin, davalı .. A.Ş.'den talep edebileceği maddi zararının kusur oranına göre 39.600,00 TL olabileceği" yönünde görüş ve kanaatte olduklarını bildirmişlerdir. Bilirkişi Raporu dosya kapsamına uygun, ayrıntılı, açıklayıcı ve hüküm kurmaya elverişlidir.Somut olayda, █████/2023 tarihinde meydana gelen kazada araç sürücüsünün alkollü olduğu, koyunları seçebilecek aydınlığın oluştuğu bu nedenle yüzde 80 kusurlu olduğu, hayvanların sorumlusu Asım Abidi'nin koyunları yoldan geçirirken daha dikkatli davranması gerektiği bu nedenle yüzde 20 kusurlu olduğu anlaşıldığından kusuruna denk gelen 39.400,0 TL yönünden davanın kısmen kabulüne, 39.400,00 TL'nin ödeme tarihi olan █████/2023 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilerek aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir.HÜKÜM
: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;1-Davanın kısmen kabulü ile, 39.600,00 TL nin ödeme tarihi olan █████/2023 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine,2-Harçlar Kanununca alınması gerekli 2.705,07 TL ilam harcından peşin yatırılan 845,34 TL harcın mahsubu ile bakiye 1.859,73 TL harcın davalıdan alınarak HAZİNEYE GELİR KAYDEDİLMESİNE,3-Davacı tarafından yatırılan 845,34 TL peşin harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,4-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-13,14. Maddeleri ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği 26.maddesi gereğince Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 3.600,00 TL arabuluculuk ücretinin arabuluculuk görüşmelerine katılmadığı anlaşılan davalıdan alınarak HAZİNEYE GELİR KAYDEDİLMESİNE,5-Karar tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T gereğince hesaplanan 30.000,00 TL avukatlık ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,6- Karar tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T gereğince hesaplanan 9.900,00 TL avukatlık ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,7-Davacı tarafından yapılan 427,60 TL başvuru harcı, 12.000,00 TL bilirkişi ücreti, 75,00 TL tebligat ve müzekkere giderlerinden oluşan toplam 12.502,60 TL yargılama giderlerinin davanın kabulü oranında 10.002,08 TL'sinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, kullanılmayan bakiye gider avansının davacıya iadesine,Dair KESİN olmak üzere verilen karar davacı vekilinin yüzüne karşı açıkça okunup, usulen anlatıldı. █████/2025Katip¸e-imzalıdırHakim¸e-imzalıdır