Anahtar kelimeler: Sözlşemesi Satımdan Tedarik Ferilerine İlamsız Kesilen Borca Durdurulmasına Ödenmediğinden Takibi
T.C.
İSTANBUL4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİESAS NO
: ████████ EsasKARAR NO
: ████████DAVA
: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)DAVA TARİHİ
: █████/2024KARAR TARİHİ
: █████/2025Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkile ile davalı arasında var olan TEDARİK SÖZLŞEMESİ kapsamında, davalıya kesilen faturalara konu ürünlerin teslim edilmesine rağmen, davalının ödenmesi gereken bakiye fatura bedelleri müvekkiline ödenmediğinden aleyhine ... 36. İcra Müdürlüğü ... E sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı borçlu tarafından, süresinde borca ve ferilerine itiraz edildiğinden takibin durdurulmasına karar verildiğini, takibe yapılan itirazın haksız olduğunu, bu nedenle iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili davaya cevap dilekçesinde özetle; Müvekkillerinin dava dilekçesinde ve ödeme emrinde belirtildiği şekille ve miktarda borçlarının bulunmadığı ve takibin haksız olduğunu ifade ederek, Menfi Tespit davası açma hakları saklı kalmak kaydı ile; Müvekkillerinin davacı şirkete herhangi bir borcunun bulunmaması sebebiyle davanın esastan reddine, yargılama giderlerinin davacı üzerine tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu █████/2025 tarihli dilekçesi ile; Davadan feragat ettiklerini, davalı vekili ise aynı tarihli dilekçe ile davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmesini, davacıdan yargılama giderleri ve avukatlık ücreti taleplerinin olmadığını bildirmiştir.Somut olayda davacının davasından feragat ettiği, vekaletnamesinin incelenmesinde davadan feragat yetkisinin bulunduğu anlaşılmakla, davanın feragat nedeniyle reddine karar verilerek aşağıdaki hüküm kurulmuştur.HÜKÜM
: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;1-Davanın feragat nedeniyle REDDİNE,2-Harçlar Kanununca alınması gerekli 615,40 TL ilam harcının peşin yatırılan 6.597,92 TL harçtan mahsubu ile fazla yatırılmış olan 5.982,52 TL harcın davacıya iadesine,3-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-13,14. Maddeleri ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği 26.maddesi gereğince Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 3.600,00 TL arabuluculuk ücretinin davacıdan alınarak HAZİNEYE GELİR KAYDEDİLMESİNE,4-Davalı lehine avukatlık ücretine hükmedilmesine yer olmadığına,5-Taraflarca yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerlerinde bırakılmasına, kullanılmayan bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,Dair tebliğ tarihinden itibaren iki haftalık yasal süresi içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okundu.█████/2025Katip¸e-imzalıdırHakim¸e-imzalıdır