Anahtar kelimeler: Kavşağı Seyri Seyreden Cismani İstikametinden İstikametine Esaskarar Yazim Anonim Sürücü
T.C. ADANA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ████████ Esas - ████████
T.C.ADANA2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİTÜRK MİLLETİ ADINAGEREKÇELİ KARARESAS NO
: ████████ EsasKARAR NO
: ████████HAKİM
: ...KATİP
: ...DAVACI
: ... - ...VEKİLİ
: ... - ...DAVALI
: ... ANONİM ŞİRKETİ -VEKİLİ
: ... - ...DAVA
: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)DAVA TARİHİ
: █████/2018KARAR TARİHİ
: █████/2022YAZIM TARİHİ
: ...Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
:Davacı vekili tarafından verilen dava dilekçesi ile; █████/2018 tarihinde sürücü ...'nin sevk ve idaresindeki davalı sigorta şirketine sigortalı ... plakalı aracı ile ... İli ... İlçesi ... istikametinden ... Kavşağı istikametine seyri sırasında ... önüne geldiği sırada yine aynı yönde önünde seyreden sürücü ... idaresindeki ... plakalı aracın zorunlu trafik gereği durduğu esnada arka kısmına, kendi aracının ön kısımları ile çarptığı bu çarpmanın etkisiyle ... plakalı aracı da yine aynı yönde önünde seyreden sürücü ... idaresindeki ... plakalı aracın zorunlu trafik gereği beklediği esnada arka kısmına, kendi aracının ön kısımları ile çarpması sonucu yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiği, diğer sürücüler ... ve ...'nin ise kazaya etken herhangi bir kural ihlalinin bulunmadığı dolayısıyla kusursuz olduklarının kaza yeri incelemesinden anlaşıldığı, davacı-müvekkili ...'in söz konusu kaza dolayısıyla yaralandığı, ... Hastanesinde tedavi altına alındığı, müvekkili ...'e kaza nedeniyle basit tıbbi müdahale ile giderilemeyen ''humerus üst uç kırığı'' tanısının konulduğu, azaya sebebiyet veren ... plaka sayılı araç, davalı ... Sigorta Anonim Şirketi'ne ... numaralı Zorunlu Mali Sorumluluk (trafik) sigorta poliçesi ile kaza tarihinde sigortalı olduğu, (Ek 6- ... Sigorta Anonim Şirketi ... numaralı Zorunlu Mali Sorumluluk (trafik) sigorta poliçesi), kaza nedeniyle meydana gelen sakatlanma neticesinde oluşan maddi zararın davalı ... Sigorta Anonim Şirketi'nden karşılanması amacıyla doğrudan doğruya davalı ... Sigorta Anonim Şirketi'ne █████/2018 tarihinde yazılı başvuruda bulundukları, davalı sigorta şirketine 15 gün içerisinde cevap verilmediği takdirde dava yoluna başvurulacağı, başvuru dilekçesinde ihtaren bildirildiği, davalı sigorta şirketinin █████/2018 tarihli başvurularına istinaden █████/2018 tarihinde mail üzerinden yanıt verdiği, taraflarından Özürlülük Ölçütü, Sınıflandırması ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurulu Raporları Hakkında Yönetmeliği'ne göre düzenlenmiş Heyet Raporu''nun istendiği, davalı sigorta şirketine █████/2018 tarihli cevap mailinde kaza tarihinin █████/2018 olması sebebiyle heyet raporunun temin edilemediği, dosyanın medical firma incelemesine gönderilip maluliyet oranı belirlenmesini talep ederek aksi halde dava yoluna başvuracaklarının ihtaren bildirildiği, █████/2018 tarihinde davalı şirket Engelli Sağlık Kurulu Raporu olmadan işlem yapamayacağını beyan ettiği, böz konusu kazanın █████/2018 tarihinde gerçekleşmiş olduğundan müvekkilinin maluliyetine ilişkin Engelli Sağlık Kurulu Raporu'nun temin edilebilmesi için gerekli olan bir yıllık süre █████/2019 tarihinde dolacağı, dolayısıyla Engelli Sağlık Kurulu Raporu'nu alabilmek için gereken sürenin henüz dolmadığı, bununla birlikte raporun alınmasından sonra sigorta şirketi tarafından dönüş yapılıp yapılmayacağı belli olmadığı, davalı sigorta şirketi tarafından ödeme yapılıp yapılmayacağına ilişkin net bir cevap da verilmediği, ayrıca söz konusu süre geçene kadar davacı müvekkilinin hak kaybına uğrayacağı ve mağduriyetinin artarak devam edeceği, davalı Sigorta Şirketinin cevabının oyalayıcı mahiyette olması ve müvekkilinin mağduriyetinin artarak devam etmesi nedeni ile öncelikle davanın kabulü ile 3.300,00 TL'nin davalıdan tahsiline karar verilmesi talep edilmiştir.Davalı vekili tarafından verilen cevap dilekçesi ile; kazaya karışan ... plaka sayılı aracın müvekkili şirket nezdinde █████/2018 tanzim ve █████/2018-2019 vade tarihli ... Poliçe Nolu Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası ile teminat altına alındığı, işbu dava ile; müvekkil şirkette sigorta teminatı altına alınmış aracın █████/2017 tarihinde karıştığı kaza neticesinde sakat kaldığını iddia eden davacılar tarafından maddi tazminat talepli davanın açıldığı, davacılar tarafından dava konusu kazaya ilişkin müvekkili şirkete başvurulmuş olduğu, Özürlülük Ölçütü, Sınıflandırması ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurulu Raporları Hakkında Yönetmeliğine göre düzenlenmiş heyet raporu ya da maluliyeti tespite yarar tedavi evraklarının tamamının taraflarına iletilmediği, söz konusu evrakların davacı taraftan talep edilmişse de; davacı tarafca herhangi bir belge iletilmediğinden sürecin devam ettirilemediği, yukarıda belirrttikleri üzere talep edilen eksik belgelerin müvekkili şirkete iletilmediği, işbu nedenle Trafik Sigortası Genel Şartları gereğince davacının dava açma hakkının bulunmadığı, işbu nedenle davanın usulen reddinin gerektiği, müvekkili şirketin talebin haklılığını ve davacının maluliyet oranını tespit için en azından tedaviye ilişkin evrakların iletilmesi gerektiği, aksi takdirde yapılan talebin yalnızca usul kurallarını dolaşmak amacıyla kötü niyetli olarak yapıldığının kabul etmek gerekeceği, nitekim hukuk düzeninin bu şekilde kanun hükmünün dolanması yoluyla hak elde edilmeye çalışılması halini korumasının düşünülemeyeceği, kusur oranının tespiti için dosyanın Adli Tıp Trafik İhtisas Dairesine gönderilmesinin gerektiği, davacının maluliyetinin tespiti için dosyanın Adli Tıp 3. İhtisas Kurumu’na sevk edilmesinin gerektiği, davacının talebine konu geçici işgöremezlik tazminatının tedavi teminatı kapsamında olduğu, ilgili mevzuat kapsamında sgk tarafından karşılanması gerekli işbu giderlerden davalı müvekkilinin herhangi bir sorumluluğunun bulunmadığı, tedavi giderleri açısından 6111 sayılı Kanun’un 59. Maddesi ile değiştirilen Karayolları Trafik Kanunu’nun 98. Maddesi gereğince sigorta şirketlerinin sorumluluğunun sona erdiği, kazazedenin sosyal güvencesi olup olmadığına bakılmaksızın bu masrafların sgk tarafından karşılanacağının hükme bağlandığı, tazminat hesaplamasının genel şartlarda belirlenen usul ve esaslara uygun olarak yapılması gerektiği ve asgari ücret üzerinden hesap edilmesinin gerektiği, öncelikle davanın reddine karar verilmesi talep edilmiştir.Trafik bilirkişisi ... tarafından düzenlenen █████/2021 tarihli kusur raporu ile; ... Plakalı otomobil sürücüsü ...'nin %100 oranında asli kusurlu olduğu kanaatinin oluştuğu, ... plakalı otomobil sürücüsü ...'ın kazanın oluşunda etken kusurunun bulunmadığı, ... plakalı otomobil sürücüsü ...'nin kazanın oluşunda etken kusurunun bulunmadığı kanaatini bildirir rapor düzenlenmiştir.İstanbul Adli Tıp Kurumunun █████/2022 tarihli maluliyet raporu ile; davacı ...‘in 11.07.2018 tarihinde geçirdiği trafik kazasına bağlı arızası sebebiyle █████/2013 tarih ve 28603 sayılı resmi gazetede yayımlanan Özürlülük Ölçütü Sınıflandırması ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurulu Raporları Hakkında Yönetmelik Hükümleri kapsamında fonksiyonel araz bırakmadan iyileşmiş olduğu dolayısıyla; Kişinin tüm vücut engellilik oranının %0 (yüzdesıfır) olduğu, iyileşme süresinin (iş göremezlik süresi) olay tarihinden itibaren 4(dört) aya kadar uzayabileceği kanaatini bildirir rapor düzenlenmiştir.Aktüer hesap uzmanı ... tarafından düzenlenen █████/2022 tarihli bilirkişi raporu ile; 11.07.2018 tarihinde meydana gelen trafik kazası neticesinde, sigortalının 8100 kusur durumuna binaen davacı ...' in: maluliyeti bulunmadığı için Sürekli İş Göremezlik Tazminat tutarının hesaplanamadığı/bulunmadığı, 4 aylık İyileşme (iş göremezlik) dönemine ilişkin zarar tutarının 5.803,64 TL olduğu, Temerrüt ve Faiz; KTK 98/1, 99/1 maddeleri Karayolları Motorlu araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartlarının B.2 maddesi uyarınca traffik sigortacısı talep edilen tazminat ve giderleri hak sahibinin kaza ve zarara ilişkin tespit tutanağını veya bilirkişi raporunu ve gerekli belgeleri sigortacının merkez veya kuruluşlarından birine ilettiği tarihten itibaren 8 gün içerisinde sigortacının tazminat ödemekle sorumlu tutulmasından dolayı 9. İş gününde temerrüdünden bahsedilmesi imkanının bulunmadığı, dava konusu kaza ile ilgili hasar dosya içeriğinde belirtildiği üzere ilk başvuru tarihi 17.09.2018 olarak bildirildiği göz önüne alındığında sonrasındaki 9. İş gününün 28.09.2018 olduğu, dava konusu kazaya karışan aracın kullanım amacının hususi olduğu, müterafik kusurun ancak aynı şartlar altındaki makul, dürüst ve ortalama bir kişinin, kendi menfaati icabı, zarara uğramamak için kaçınacağı veya kaçınması gereken bir davranış tarzını ifade ettiği, müterafik kusur indiriminin yapılabilmesi için; zarar görenin, zararı doğuran fiile razı olması, zarar görenin, zararın doğmasında ya da artmasında etkili olması, zarar görenin tazminat yükümlüsünün durumunu ağırlaştırmış olmasının gerektiği, Ölümlü ya da yaralamalı bir trafik kazasında, ölen ya da yaralananın (zarar görenin) emniyet kemerini takmayarak yolculuk yapması, zararın artmasına sebebiyet vermiş ise (misal: emniyet kemeri takmadığı için çarpma ile birlikte araçtan firlayan yolcunun ölümü) tazminat hesaplamasında müterafik kusur indirimi yapılmasını gerektirdiği, davaya konu kazada kol bölgesinden yaralanan davacının; kaza yapan araçta arka koltukta yolcu olarak bulunduğu, bu haliyle müterafik kusur İndirimi yapılması/yapılmaması hususunun mahkemenin takdirinde olduğu kanaatini bildirir rapor düzenlenmiştir.Davacı vekili tarafından verilen █████/2022 tarihli ıslah dilekçesi ile; davalı sigorta şirketi aleyhine açtıkları maluliyet (sakatlık) tazminatı davasında bilirkişi incelemesi sonucunda, dava dilekçesinde talep ettikleri 100,00 TL geçici iş göremezlik 5.703,64 TL arttırarak toplam 5.803,64 TL'nin davalı sigorta şirketinden tahsiline karar verilmesi alep edilmiştir.Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; █████/2018 tarihinde ... plakalı aracın seyir esnasında önde bulunan ... plakalı araca çarpmasıyla ve bu aracın çarpmanın etkisiyle ötelenerek kendi önündeki araca çarpmasıyla meydana gelen kazada, ... plakalı araç sürücüsü olan davacının yaralandığı, alınan kusur bilirkişi raporunda davalı sigorta şirketi tarafından sigortalı olan ... plakalı araç sürücüsünün %100 oranında kusurlu olduğu, ATK tarafından sunulan raporda Özürlülük Ölçütü Sınıflandırması ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurulu Raporları Hakkında Yönetmelik Hükümlerine göre sürekli maluliyet oluşmadığı, iyileşmenin 4 aya kadar düzelebileceğinin belirtildiği, alınan hesap raporunda davacının geçici iş göremezlik için 5803,64 TL talep edebileceğinin hesaplandığı, davacı vekili tarafından dava dilekçesinde 3.200,00-TL daimi sakatlık, 100 TL geçici iş göremezlik için tazminat talebi dikkate alınarak, dosya kapsamından şartlar oluşmadığından müterafik kusur ve hatır taşıması nedeniyle indirim yapılmadan, davanın kısmen kabulüne dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.HÜKÜM
: Yukarıda gerekçesi açıklandığı üzere;Açılan davanın KISMEN KABULÜ İLE,Davacının kalıcı iş göremezlik tazminat talebinin REDDİNE,5.803,64 TL geçici iş göremezlik tazminatının █████/2018 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,Karar tarihi itibariyle alınması gereken 396,44 TL nisbi karar ve ilam harcından peşin ve tamamlama harcı olarak alınan toplam 197,30 TL harcın mahsubu ile bakiye 199,14 TL'nin davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,Davacı vekili tarafından yatırılan toplam 197,30 TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,Davacı vekille temsil edildiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret tarifesi uyarınca davacı vekilinin sarf ettiği emek ve mesaisi dikkate alınarak 5.803,64 TL vekalet ücreti takdirinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,Davalı vekille temsil edildiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret tarifesi uyarınca davalı vekilinin sarf ettiği emek ve mesaisi dikkate alınarak red edilen miktar üzerinden hesaplanan 3.200,00 TL vekalet ücreti takdirinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,Davacı vekili tarafından sarf edilen 101,50 TL tebligat gideri, 227,80 TL müzekkere gideri, 820,00 TL Adli Tıp gideri, 1.200,00 TL bilirkişi gideri ve 35,90 TL başvuru harcı olmak üzere toplam 2.385,20 TL yargılama giderinin davada haklılık oranına göre takdiren 1.537,47 TL'sinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, kalan yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,HMK.'nın 333.maddesi uyarınca yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmın karar kesinleştiğinde iadesine,İlişkin davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda kararın taraflara tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar usulen açıkça okunup anlatıldı.Katip ...E İmzalıdırHakim ...E İmzalıdır