oluşumuna lehe oluşa müsadere sabit inanç yeterli hükümlülük aykırılık suçun

Anahtar kelimeler: Oluşumuna Lehe Oluşa Müsadere Sabit İnanç Yeterli Hükümlülük Aykırılık Suçun

8. Ceza Dairesi ██████████ E. , ██████████ K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ağır ceza Mahkemesi

SUÇ

: 6136 sayılı Yasaya aykırılık

HÜKÜM

: Hükümlülük ve müsadere

Gereği görüşülüp düşünüldü

I- Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... hakkında 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan kurulan hükümlere yönelik temyiz incelemesinde;

Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre sanıklar müdafiilerinin, suçun sabit olmadığına, eksik araştırma ile karar verildiğine, lehe hükümlerin uygulanması gerektiğine ve sair nedenlere yönelik temyiz itirazları yerinde görülmediğinden reddiyle hükümlerin oybirliğiyle (ONANMASINA),

II- Sanıklar ..., ..., ..., ..., ... ve ... hakkında 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan kurulan hükümlere yönelik temyiz incelemesinde;

1- UYAP ortamından alınan nüfus kayıt örneğinde hükümden sonra 19.02.2013 tarihinde sanık ...'un öldüğünün belirtilmesi karşısında, bu husus araştırılarak, 5237 sayılı TCK.nun 64. maddesi gereğince hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,

2- Oluşa ve dosya kapsamına göre, satın aldığı bir adet tabancayı Kocaeli İline getirmesi için kuzeni olan diğer sanık ...'ya veren ve 02.07.2011 tarihinde suça konu tabanca ile yakalanan sanık ... hakkında dava açılıp, Kocaeli 3. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 13.12.2011 tarih ve ████████ esas, 550 sayılı kararı ile 6136 sayılı Yasanın 13/1. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği anlaşılmakla mükerreren açılan inceleme konusu davanın 5271 sayılı CMK.nun 223/7. maddesi uyarınca reddine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde mahkumiyet hükmü kurulması,

3- Sanık ...'in üzerine atılı iki veya daha fazla kişi ile birlikte silah ticareti suçunu işlediğine ilişkin, savunmasının aksine, içeriği maddi delillerle desteklenmeyen telefon görüşmelerine dayalı iletişim kayıtları dışında cezalandırılmasına yeter her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil elde edilemediği gözetilmeden, atılı suçtan beraati yerine, yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi,

4- 17.12.2010 günü yapılan aramada üzerinde 1 adet tabanca ile 3 adet mermi elde edilen sanık ... ve 08.07.2011 günü evinde yapılan arama sonucunda 14 adet mermi elde edilen sanık ...'un savunmalarının aksine, silah ticareti suçundan cezalandırılmalarına yeter kesin ve inandırıcı delil elde edilemediği ve sanık ...'nun eyleminin 6136 sayılı Yasanın 13/1., diğer sanık ...'un eyleminin ise elde edilen mermilerin sağlam ve 6136 sayılı Yasa kapsamında olduğunun belirlenmesi halinde 6136 sayılı Yasanın 13/4. maddesinde düzenlenen suçu oluşturacağı gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,

5- Sanık ...'ın üzerine atılı iki veya daha fazla kişi ile birlikte silah ticareti suçunu işlediğine ilişkin, savunmasının aksine, içeriği maddi delillerle desteklenmeyen telefon görüşmelerine dayalı iletişim kayıtları dışında cezalandırılmasına yeter kesin ve inandırıcı delil elde edilemediğinin anlaşılması karşısında, 08.07.2011 günü evinde yapılan arama sonucu elde edilen araç-gereç ve malzemelerin silah imal etmeye yeterli olup olmadığı hususu Adli Tıp Kurumundan sorularak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerektiği gözetilmeden eksik araştırma ile yazılı şekilde karar verilmesi,

Yasaya aykırı, sanıklar müdafiilerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca (BOZULMASINA), 10.12.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.