Anahtar kelimeler: Karaköse Tablendikatif Sarıkamış Tevzii Kars Senetsizden Erzurum Köyünde Toprak Listesi
MAHKEMESİ : Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi
SAYISI
: █████████ E., ████████ K.İLK DERECE MAHKEMESİ
: Sarıkamış 1. Asliye Hukuk MahkemesiSAYISI
: ████████ E., ████████ K.Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı Hazine vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:I. DAVADavacı Hazine vekili dava dilekçesinde özetle; Kars ili, Sarıkamış ilçesi, Karaköse köyünde bulunan 141 ada 158 parsel sayılı taşınmazın Toprak Tevzii Komisyonunun yaptığı çalışmasıyla 1253 parsel numarasıyla Hazine adına tespit edildiğini, tablendikatif listesi dikkate alınmadan senetsizden davalılar adına tespit ve tescil edildiğini iddia ederek çekişmeli taşınmazın tapu kaydının iptali ile davacı Hazine adına tapuya tescilini talep etmiştir.II. CEVAPDavalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; çekişmeli taşınmazın 100 yıldır davalıların ataları tarafından kullanıldığını, Toprak Tevzi Komisyonu tarafından ataları tarafından kullanıldığının belirtildiğini öne sürerek hukuka aykırı olarak açılan davanın reddini istemiştir.III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARIİlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararıyla; (A) harfi ile gösterilen bölümün 1253 parsel olarak Toprak Tevzi Komisyonu tarafından tespit edildiği Hazinenin tapusunun oluştuğu 05.12.1965 tarihine kadar zilyetlik koşulları oluştuğu, (B) harfi ile gösterilen bölüm yönünden ise zilyetlik koşulları oluşmadığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulü ile Kars ili, Sarıkamış ilçesi, Karaköse köyünde kain 141 ada 158 parsel sayılı taşınmazın 09.10.2018 havale tarihli fen bilirkişisi ek rapor ve krokisinde (B) harfi ile gösterilen 7.447,07 m2'lik kısmının tefrik edilerek davalı adına olan tapu kaydının iptali ile davacı Hazine adına tarla vasfı ile tapuya kayıt ve tesciline, geri kalan kısmın aynı ada parsel numarası ve aynı vasıfla davalı adına bırakılmasına karar verilmiştir.IV. İSTİNAF1.İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı Hazine vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararıyla; davalıların ek karara karşı istinaf talebinin süresinde olmadığı, davacı Hazine vekilinin istinaf başvurusunun incelenmesinde ise ileri sürülen istinaf nedenlerinin, kamu düzenine ilişkin hususlara, dosyadaki belgelere, taraflarca ileri sürülen ve kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle İlk Derece Mahkemesince delillerin takdirinde usul ve yasaya aykırılık görülmemesine göre davalılar vekili ve davacı Hazine vekilinin istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.2. Bölge Adliye Mahkemesinin 12.05.2023 tarihli ek kararıyla davalılar vekilinin temyiz isteminin feragat nedeniyle reddine karar verilmiştir.V. TEMYİZA.Temyiz SebepleriDavacı Hazine vekili temyiz dilekçesinde özetle; kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu, eksik inceleme ve yetersiz bilirkişi raporlarına dayanılarak karar verildiğini, Hazineye ait taşınmazların üzerinde zamanaşımı, zilyetlik, üzerindeki fazlalıkların (taş, bitki örtüsü vb.) temizlenerek ve toprağının işlenerek hamur haline getirilip ihya edilmesi ve tarımsal faaliyette kullanılması vb. suretle hak iddia edilmesinin mümkün olmadığını, Toprak Tevzi Komisyonlarınca yapılan çalışmalar sonucu ilgili parsellerin Hazine adına kaydedildiğini, kadastro tespiti sırasında tablendikatif listesi ve eski tapu kayıtlarının dikkate alınmadığını, davacı Kurum aleyhine vekalet ücretine hükmedilmemesi gerektiğini ileri sürerek kararın bozulmasını talep etmiştir.B. Değerlendirme ve GerekçeDava, toprak tevzi çalışmaları sırasında davacı Hazine adına tesis edilmiş tapu kaydına dayanılmak suretiyle açılan kadastro öncesi nedene dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir.Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.Kadastro sonucunda, Kars ili, Sarıkamış ilçesi, Karaköse köyünde 2007 yılında 3402 sayılı Kanun hükümlerine göre yapılan kadastro çalışmaları sırasında çekişmeli 141 ada 158 parsel sayılı 23.559,56 m² yüz ölçümlü taşınmaz tarla vasfı ile ½'şer hisse oranında ... ve ... adlarına tespit edilmiş, 15.03.2007 ilâ 16.04.2007 tarihleri arasında yapılan askı ilan süresinde itiraza uğramadan 17.04.2007 tarihinde kesinleşerek aynı tarihte tapuya tescil edilmiştir.Davacı Hazine toprak tevzi çalışmaları sırasında oluşturulan tapu kaydına dayanmak suretiyle tapu iptali ve tescil isteğinde bulunmuş ise de toplanan delillerden, Hazine adına tesis edilen tapu kaydının oluştuğu tarihten önce davalılar ve bayileri lehine 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 14. ve 46. maddeleri uyarınca zilyetlikle mülk edinme koşullarının oluştuğu anlaşılmaktadır.Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davacı Hazine vekilince temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.VI. KARARAçıklanan sebeplerle;Davacı Hazine vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370. maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,492 sayılı Harçlar Kanunu'nun değişik 13. maddesinin "j" bendi gereğince temyiz eden davacı Hazineden harç alınmasına yer olmadığına,Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,21.01.2025 tarihinde kesin olmak üzere oy birliğiyle karar verildi.