açılıp süreç yaptırmamak edenin görüşü hukukî ret direnme hakaret suçlar

Anahtar kelimeler: Açılıp Süreç Yaptırmamak Edenin Görüşü Hukukî Ret Direnme Hakaret Suçlar

4. Ceza Dairesi █████████ E. , █████████ K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ

:Ceza Dairesi

SAYISI

: ████████ E., █████████ K.

SUÇLAR

: Hakaret, görevi yaptırmamak için direnme

HÜKÜMLER

: Mahkûmiyet

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ

: Ret, onama

Yapılan ön inceleme neticesinde;

Görevi yaptırmamak için direnme suçundan verilen kararın kesin nitelikte olduğu,

Hakaret suçundan kurulan hükmün ise temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde yapıldığı, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği ve temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı,

Tespit edilmekle, gereği düşünüldü

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Hakaret ve görevi yaptırmamak için direnme suçlarından İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik istinaf başvurusu üzerine Bölge Adliye Mahkemesince duruşma açılıp, İlk Derece Mahkemesince verilen karar kaldırılarak, suça sürüklenen çocuk hakkında yeniden mahkûmiyet hükümleri kurulmuştur.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Müdafiin temyiz sebepleri özetle; atılı suçların unsurları itibarıyla oluşmadığına, polis memurlarının biber gazı sıkıp darp eylemlerinde bulunduklarına, hatalı değerlendirme yapıldığına ve resen belirlenecek nedenlere ilişkindir.

III. GEREKÇE

Suça sürüklenen çocuğa yükletilen hakaret eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin suça sürüklenen çocuk tarafından işlendiğinin Kanun'a uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı; Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tiplerine uyduğu, Bölge Adliye Mahkemesince kurulan hükümde Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülen; "İlk Derece Mahkemesi tarafından verilen 5000 TL adli para cezasına ilişkin hükmün yalnızca müdafii tarafından istinaf edilmesine karşın, suça sürüklenen çocuk hakkında 'cezayı aleyhe değiştirme yasağı' gözetilmeyip cezasının 5000 TL adli para cezası üzerinden infazına karar verilmeyerek 5271 sayılı Kanun'un 307/5. maddesine aykırı davranılması" dışında bir hukuka aykırılık görülmemiştir.

V. KARAR

A. Görevi Yaptırmamak İçin Direnme Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden

Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi kararının, 5271 sayılı Kanun'un 286. maddesi uyarınca kesin nitelikte olduğu ve temyiz incelemesine tabi bulunmadığı anlaşıldığından, müdafiinin temyiz isteminin, aynı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE,

B. Hakaret Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi kararının 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun'un 303/1. maddesi gereği, hükmün altıncı parağrafından sonra gelmek üzere "5271 sayılı Kanun'un 307/5. maddesi gereğince suça sürüklenen çocuğun cezasının 5000 TL adli para cezası üzerinden infazına" ibaresinin eklenmesi suretiyle, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304. maddesi uyarınca Antalya 1. Çocuk Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 11. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

22.01.2025 tarihinde karar verildi.