dayanır yönüne birinden niceliği olabilir kuralının yanlış hakkaniyete görüşü zorundadır

Anahtar kelimeler: Dayanır Yönüne Birinden Niceliği Olabilir Kuralının Yanlış Hakkaniyete Görüşü Zorundadır

2. Ceza Dairesi ██████████ E. , ██████████ K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi

SAYISI

: ████████ E., █████████ K.

SUÇ

: Hırsızlık

HÜKÜMLER

: İstinaf başvurusunun esastan reddi, şikâyetçi ...'a yönelik ilk derece mahkemesinin hükmü kaldırılarak yeniden mahkûmiyet

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ

: Onama

5271 sayılı CMK'nın 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'' ve aynı Kanun'un 294. maddesinin ise; ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek sanık ... müdafiinin temyiz isteminin, yeterli araştırma yapılmadığına, zararın niteliği ve niceliği gözetildiğinde verilen cezanın hakkaniyete aykırı olduğuna, müvekkili hakkında iki suçtan ayrı ayrı ceza verildiğine, kararlardan birinden hukuka aykırılık varsa diğer kararda da hukuka aykırılık olması ve bozulması gerektiğine, şikâyetçi ...'a yönelik işlenen suçtan verilen kararın hakkaniyete aykırı olduğuna, üst sınırdan ceza verildiğine ilişkin olduğu ve sanık ... müdafiinin temyiz isteminin, müvekkilinin üzerine atılı suçun nitelikli hırsızlık suçu kapsamında kalmadığına, kanunî unsurları oluşmayan suçtan dolayı fazla ceza aldığına, istinaf mahkemesinin yeterli inceleme yapmadan tarafların beyanlarını almadan müvekkilinin mağduriyetine yol açacak şekilde karar verildiğine ilişkin olduğu belirlenerek yapılan incelemede;

5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 142. maddesinde 6545 sayılı Türk Ceza Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik yapılmasına Dair Kanun'un 62. maddesi ile yapılan ve 28.06.2014 tarihinde yürürlüğe giren değişiklik uyarınca, sanıklara yüklenen 5237 sayılı Kanun’un 142/2-h ve 143. maddelerinde öngörülen suçun gerektirdiği cezanın alt sınırının 5 yıldan fazla olması ve Yargıtay Ceza Genel Kurulunun, 14.10.2021 tarihli ve ███████ Esas, ████████ Karar sayılı kararı dikkate alınarak, 5271 sayılı Kanun’un 150/3. maddesi uyarınca sanıklara zorunlu müdafi atanmış ve müdafii huzurunda savunması alınmış ise de, müdafiin hazır bulunmadığı duruşmada mahkûmiyete karar verilerek aynı Kanun’un 188/1 ve 289/1-(e) maddelerine aykırı davranılması suretiyle savunma haklarının kısıtlanması,

Bozmayı gerektirmiş, sanıklar müdafilerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeyen hükümlerin açıklanan sebepten dolayı 5271 sayılı Kanun'un 302/2. maddesi gereği isteme aykırı BOZULMASINA, bozma kararı doğrultusunda işlem yapılmak üzere 5271 sayılı CMK'nın 304/2-a maddesi uyarınca, dosyanın gereği için Kocaali Asliye Ceza Mahkemesine, kararın bir örneğinin de İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 01.07.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.