aldırdığını adnan sayarak adamlarının menderes ilzama havalimanı otelin benzin girişindeki

Anahtar kelimeler: Aldırdığını Adnan Sayarak Adamlarının Menderes İlzama Havalimanı Otelin Benzin Girişindeki

T.C.

İZMİR

1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

: ████████ Esas

KARAR NO

: ████████

DAVA

: Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli)

DAVA TARİHİ

: █████/2017

KARAR TARİHİ

: █████/2018

Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Ticari Şirket ( Genel Kurul Kararının İptali İstemli ) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili, mahkememize verdiği █████/2017 tarihli dilekçesinde: Davalının 4.205.000,00-TL sermayeli bir Anonim Şirket olduğunu, İzmir' li iş adamlarının iştirakı ile Adnan Menderes Havalimanı girişindeki benzin istasyonunun ve otelin işletilmesi amacıyla kurulduğunu, davalı şirkette zamanla ...nin 2.993.001,00-TL ile çoğunluk pay sahibi olduğunu, şirketi tek başına yönetmeye başladığını, küçük pay sahiplerini yok sayarak şirketin menfaatine olmayan kararlar aldığı yada aldırdığını, şirketi tek başına temsil ve ilzama yetkili olan yönetim kurulu başkanı ...nin ...nin eşi olduğunu, benzin istasyonu işletmecilerinin akaryakıt dağıtım firmalarıyla anlaşmalar yaptıklarını, anlaşmaların en önemli öğelerinden birinin akaryakıt dağıtım firmalarından alınan bayrak parası olduğunu, bu paranın istasyonun mevkiine göre 8-10 milyon TL mertebesine ulaştığını, davalını... A.Ş. firmasıyla imzaladığı ve bayrak parası aldığı İstasyonlu Bayilik Sözleşmesinin süresinin █████/2016 tarihinde sona erdiğini, bunun üzerine davacı pay sahiplerinin akaryakıt firmasının şeffaf bir ihale ile belirlenmesini mümkün olan en yüksek miktarda bayrak parası alınmasını, bu yolla şirket zararı kapatılarak mali yapının kar dağıtımı yapılacak seviyede düzeltilmesini ısrarla talep ettiklerini, ancak ortaklara bilgi verilmeden hakim ortak ... nin yine hakim ortağı olduğu... Akaryakıt Nakliyat ve Tic. Ltd. Şti ile ihaleye çıkmadan ve bayrak parası alınmadan bir anlaşma yapılarak uygulamaya geçildiğini bu nedenle █████/2017 tarihinde yapılan olağan genel kurul toplantısında davacıların diğer azlık hakkı sahipleri ile birlikte yapılan anlaşmaya ve bu doğrultuda hazırlanmış olan finansal tablolara itiraz ederek genel kurulun ertelenmesini talep ettiklerini, aynı genel kurulda davacıların ek dilekçe ile TTK' nin 438.maddesi gereğince pay sahibi sıfatıyla ... ile hangi koşullarda anlaşıldığı, başka firmalardan teklif alınıp alınmadığı, bu konuda ihale açılıp açılmadığı, şirketin ve giderek pay sahiplerinin zarara uğrayıp uğramadıkları hususlarının tespiti açısından şirkete özel denetçi atanmasının talep edildiğini, █████/2017 tarihli genel kurulun davacıların talepleri üzerine ertelendiğini, ertelenen genel kurulun █████/2017 tarihinde özel denetçi atanması ve yönetim kurulu üyeleri aleyhine sorumluluk davası açılması hususları gündeme ilave edilerek yapıldığını, toplantının başlamasından sonra davacılar ve diğer azlık hakkı sahipleri tarafından sunulan █████/2017 tarihli dilekçe ile murahhas üyenin hazır olmaması nedeniyle yönetmeliğin 17/1 maddesi uyarınca toplantının yapılmaması ve yapılması yönünde karar alınırsa TTK' nin 420/2. maddesi uyarınca toplantının tekrar ertelenmesinin talep edildiğini ancak itirazlara rağmen yapılan toplantıda alınan 2 numaralı karar ile gündemi...e ilişkin alınan ...numaralı kararların iptalinin gerektiğini, 2 numaralı maddede alınan kararın mevzuat hükümlerine aykırı olduğunu, gündemin 3. maddesine göre alınan 4 numaralı kararın TTK' nin 436. maddesinin emredici hükmüne aykırı olduğunu, finansal tabloların müzakeresinin tekrar geri bırakılması konusundaki azlık talebi dikkate alınmadan karar verilmesinin hukuka aykırı olduğunu, yönetim kurulunun ibrasına dair alınan kararın iptalinin gerektiğini, toplantı tutanağının 8.maddesinde alınan kararında haksız ve kötü niyetli olduğunu belirtmiş, davalı şirketin █████/2017 tarihli genel kurulunda alınan 2 numaralı karar ile gündemin... maddelerine ilişkin olarak alınan...numaralı kararların iptaline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili, mahkememize verdiği █████/2013 tarihli cevap dilekçesinde: ... 'nin toplantıda bizzat hazır olmasının yasal zorunluluğunun bulunmadığını, toplantıda vekili ...'nın bulunduğunu, yönetim kurulu üyeleri...'nın toplantıda hazır olduğunu, TTK' nin 420/2 maddesi gereğince müzakerenin tekrar geri bırakılmasının istenebilmesinin finansal tabloların itiraza uğrayan ve tutanağa geçmiş bulunan noktaları hakkında ilgililer tarafından dürüst hesap verme ölçüsü ilkeleri uyarınca cevap verilmemiş olması şartına bağlı olduğunu, finansal tablolar ve talep edilen tüm belgelerin talep edenlere verilmiş olduğu ve gerekli açıklama yapılmış olduğu gerekçesiyle 2.kez uzatma isteminin reddedildiğini, mali tabloların internette yayınlandığını, genel kurul girişlerinde ortaklara verildiğini, davacı tarafların talep ettiği ancak alamadığı bir evrak veya bilgi bulunmadığını buna ilişkin somut delil sunulmadığını, davacı tarafların başvuru veya şikayet dilekçesi bulunmadığını, ortaklardan hiçbirinin bilgi alamadığına ilişkin başvurusu olmadığından davaya konu genel kurul kararının iptalini istemekte hukuki yararlarının olmadığını, genel kurulun ibra konusunda geniş takdir yetkisi bulunduğunu ancak bu yetkinin sınırsız olmadığını, genel kurulun sorunsuz bir bilanço ve yıllık raporla faaliyet dönemine ait işlemlerin hesabını veren yönetim kurulunu ibra etmekle yükümlü olduğunu, ortada somut neden yokken ibradan kaçınılmasının dürüstlük kuralına aykırı düştüğünü, █████/2017 tarihli 3 numaralı genel kurul kararı ile TTK' nin 438. maddesi çerçevesinde yapılan işlemlerle ilgili denetleme konusunda oy birliği ile karar alındığını bu karar gereği İzmir ... ATM' nin... E. sayılı dosyası ile denetçi tayini talep edildiğini, davacıların genel kurul öncesi denetim talebinde bulunmadıklarını, sorumluluğa ilişkin dava açmadıklarını, denetçi isteminin genel kurulda erteleme kararı ile gündeme alınmasının talep edildiğini, mevzuata uyularak gündem değişikliği talepleri eklenerek ilan ve davet yapıldığını, davacıların denetleme ve ibra ile ilgili bayilik sözleşmesine ilişkin bir ayırım yapılmasını talep etmediklerini, şirket zararlarının geçmiş kaynaklı olduğunu, zarar kalemlerinin azaltıldığı ve şirketin kar edecek durumda olduğu ve ilerleme kaydedildiğinin yapılacak inceleme sonucu ortaya çıkacağını,...Atm nin... E. sayılı dosyasının bekletici mesele yapılmasının gerektiğini belirtmiş, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

İzmir Ticaret Sicil Müdürlüğü'ne müzekkere yazılarak davalı "...otelcilik Yatırım Turizm ve Ticaret A.Ş. " nin sicil dosyası ile █████/2017 tarihli genel kurul toplantı tutanağının ve eklerinin onaylı bir örneğinin celbedilerek dosya içerisine alınmıştır.

İzmir... ATM' nin ... E. sayılı dosyasının incelemesinde: Davacıların; dosyamız davacıları, davalının... olduğu, davanın davalının... Otelcilik A.Ş' yi uğrattığı zararın tespiti ve fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla şimdilik 10.000,00-TL' nin █████/2016 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile...Otelcilik ... A.Ş' ye ödenmesi davası olup davanın derdest olduğu, duruşmasının █████/2017 tarihine bırakıldığı belirlenmiştir.

İzmir ... ATM' nin... E. sayılı dosyasının incelemesinde: Davacının... Otelcilik Turizm Yat Tur Tic AŞ, Davanın Şirkete özel denetçi tayin edilmesi davası olduğu, söz konusu dosyada dosya ile birleştirilen İzmir ...ATM'nin ... Esas sayılı dosyası yönünden davacıların ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve... AŞ, davalının... Otelcilik Yatırım Tic AŞ, davanın şirkete özel denetçi tayin edilmesi davası olduğu, davanın kabulü ile... Otelcilik Yatırım Turz AŞ'ye özel denetçi atanmasına karar verildiği, █████/2017 tarihinde özel denetim raporunun sunulduğu ve denetim raporunun tebliğe çıkarıldığı belirlenmiştir.

...Akaryakıt Nakliye Tic. Ltd. Şti' nin sicil dosyası celbedilerek dosya içine alınmıştır.

Toplanan tüm delillerin değerlendirilmesi sonucunda: Davacı tarafça, davalı...Otelcilik Yatırım Turizm ve Tic.A.Ş. nin █████/2017 tarihinde yapılan genel kurulunda alına...nolu kararlarının iptali karar verilmesine yönelik davalı hakkında mahkememize dava açıldığı, davacıların davalı... Otelcilik Yatırım Turizm ve Tic.A.Ş. nin ortakları oldukları, davalı şirketin █████/2017 tarihinde yapılan genel kurul toplantısına katıldıkları, davacı tarafça iptali talep edilen...nolu karara karşı red oyu kullanıldığı ve 4 nolu karara karşı muhalefet şerhinin toplantı tutanağına geçirildiği, TTK' nın 446/1-a maddesi gereğince davacıların genel kurul kararlarına karşı iptal davası açma ile ilgili şekil şartını kısmen yerine getirdikleri, davanın █████/2017 tarihinde açıldığı ve TTK' nın 445 maddesi gereğince açılan davanın 3 aylık hak düşürücü süre içinde açılmış olduğu,

Davacı tarafça davacılar ve diğer azlık hakkı sahipleri tarafından sunulan █████/2017 tarihli dilekçe ile murahhas üyenin hazır olmaması nedeniyle yönetmeliğin 17/1 maddesi uyarınca toplantının yapılmaması ve yapılması yönünde karar alınırsa TTK nun 420/2 maddesi uyarınca toplantının tekrar ertelenmesinin talep edildiği ancak itirazlara rağmen yapılan toplantıda alınan 2 numaralı karar ile gündemin ... maddelerine ilişkin alınan... numaralı kararların iptalinin gerektiği, 2 numaralı maddede alınan kararın mevzuat hükümlerine aykırı olduğu, gündemin 3. maddesine göre alınan 4 numaralı kararın TTK' nin 436. maddesinin emredici hükmüne aykırı olduğu, finansal tabloların müzakeresinin tekrar geri bırakılması konusundaki azlık talebi dikkate alınmadan karar verilmesinin hukuka aykırı olduğu, yönetim kurulunun ibrasına dair alınan kararın iptalinin gerektiği, toplantı tutanağının 8. maddesinde alınan kararında haksız ve kötü niyetli olduğunun belirtildildiği,

Dava konusu edilen genel kurul toplantısına murahhas üye... vekilinin katıldığı ve yönetmeliğin 17/1. maddesindeki koşulun gerçekleştiği, dava konusu edilen genel kurulun yapılmasının azlığın istemiyle bir kez ertelendiği, ikinci erteleme için TTK' nin 420/2 maddesindeki " ... finansal tabloların itiraza uğrayan ve tutanağa geçmiş bulunan noktaları hakkında, ilgililer tarafından, dürüst hesap verme ölçüsü ilkeleri uyarınca cevap verilmemiş olması şarttır. " düzenlemesi gereğince dürüst hesap verme ölçüsü ilkeleri uyarınca cevap verilmemiş olma hususunun davacı tarafça ispatının gerektiği, davacı tarafça bu hususun ispat edilemediği ve toplantının ikinci kez ertelenmesi isteğinin reddi ile toplantıya devam kararında usul ve yasaya aykırı herhangi bir hususun söz konusu olmadığı,

Toplantının 4. Maddesinde alınan kararın 2016 yılına ait yönetim kurulunca hazırlanan yıllık faaliyet raporunun okunması ve oylamasına ilişkin olduğu 6102 sayılı TTK' nin 436/1. maddesinde " Pay sahibi kendisi, eşi, alt ve üstsoyu veya bunların ortağı oldukları şahıs şirketleri ya da hâkimiyetleri altındaki sermaye şirketleri ile şirket arasındaki kişisel nitelikte bir işe veya işleme veya herhangi bir yargı kurumu ya da hakemdeki davaya ilişkin olan müzakerelerde oy kullanamaz. " düzenlemesinin bulunduğu söz konusu düzenleme göz önüne alındığında pay sahibi ... nin hakim ortağı olduğu dava dışı ... şirketi ile davalı şirket arasındaki sözleşmeyi de içeren faaliyet raporunun oylamasında oy kullanmasının TTK' nin 436/1. maddesine aykırı olduğu ve söz konusu kararın iptalinin gerektiği,

Davacı tarafın genel kurulun 5 ve 6 nolu maddelerindeki alınan kararların iptali ile ilgili finansal tabloların müzakeresinin tekrar geri bırakılması konusundaki azlık talebi dikkate alınmadan karar verilmesinin hukuka aykırı olduğu iddiasıyla talepte bulunduğu ancak genel kurul toplantısının ikinci kez ertelenmesi isteğinin reddinin haklı olması sebebiyle söz konusu kararların iptaline ilişkin yasal koşulların oluşmadığı, toplantının 8. Maddesinde alınan kararın yönetim kuruluna şirket faaliyet alanı içerisinde bazı işlemler yapabilmesi için yetki verilmesine yönelik karar olduğu, alınan kararın 6102 sayılı TTK' nin 374. Maddesindeki " Yönetim kurulu ve kendisine bırakılan alanda yönetim, kanun ve esas sözleşme uyarınca genel kurulun yetkisinde bırakılmış bulunanlar dışında, şirketin işletme konusunun gerçekleştirilmesi için gerekli olan her çeşit iş ve işlemler hakkında karar almaya yetkilidir. " düzenlemesine uygun olduğu ve kararın iptali talebinin reddinin gerektiği, bunun yanında genel kurulun ... nolu kararlar ile ilgili davacı tarafın muhalefet şerhini tutanağa geçirtmediği söz konusu kararlar ile ilgili iptal talebinin bu açıdan da reddinin gerektiği, incelenen tüm dosya kapsamı ile anlaşılmış davanın kısmen kabulüne karar vermek gerekmiştir.

HÜKÜM

: Yukarıda açıklanan nedenlerle:

1-Davanın KISMEN KABULÜ ile, davalı... Otelcilik Yatırım Turizm ve Ticaret A.Ş' nin █████/2017 tarihinde yapılan genel kurulunda alınan 4 nolu kararın İPTALİNE,

Fazlaya ilişkin istemin REDDİNE,

2-Eksik kalan 4,50 TL harcın davalı tarafça tamamlanmasına,

3-Davacı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan ...Ü.T. Hükümlerine göre hesap ve takdir edilen 2.180,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

4-Davalı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan ...Ü.T. Hükümlerine göre hesap ve takdir edilen 2.180,00-TL vekalet ücretinin davacılardan alınarak davalıya verilmesine,

5-Davacı tarafından yapılan 5 davetiye gideri 55,00-TL, posta masrafı 10,20-TL olmak üzere toplam 65,20-TL yargılama giderinin red ve kabule göre 16,30 TL lik bölümünün davalıdan alınarak davacıya verilmesine, kalan bölümün davacı üzerinde bırakılmasına,

Davacı tarafça yatırılan 113,40-TL harç giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

Dair tebliğden itibaren 2 hafta içinde İstinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar davacı vekili Av. ... ile davalı vekili Av. ...' un yüzlerine karşı açıkça okunup usulen anlatıldı. █████/2018

Başkan ... Üye ... Üye ... Katip ...

E imza eimza eimza eimza