Anahtar kelimeler: Kayaz Villaya Tcno İmarın Katını Monte İddiadavacı İlerleyen Dilimi Montaj
T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C.ANKARA11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİKARARESAS NO
: ███████ EsasKARAR NO
: ████████HAKİM
: ... ...KATİP
: ... ...DAVACI
: ... T.C.NO:(...)... ...VEKİLİ
: Av. ... - ....DAVALILAR
: 1- ......2- .......VEKİLLERİ
: Av. ... -....Av. ... -....DAVA
: Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)DAVA TARİHİ
: █████/2020KARAR TARİHİ
: █████/2023KA.YAZ. TARİHİ
: █████/2023İDDİA
:Davacı vekilinin dava dilekçesi ile "... Taraflar arasında 04.06.2018 tarihinde imzalanan sözleşme gereği müvekkilinin karşı tarafa ait olan, .... Cadde üzerindeki (imarın .... sayılı parseli) ... adresindeki villaya bir takım imalatların yapılarak monte edilmesi konusunda anlaşmaya varıldığını, İlerleyen zaman dilimi içinde anılan adresteki taşınmaza sözleşmede belirtilen imalatların 2 katını aşan şekilde imalat ve montaj yapılmasına karşın müvekkilinin hak ettiği bedel konusunda düzenli bir ödeme yapılmadığını, bu konuda taraflarınca ....D.İş. dosyası ile yerinde keşif yapıldığını ve bu keşif sonrası hazırlanan bilirkişi tespit raporuna göre de müvekkili alacağının KDV hariç 550.600,00TL olarak belirlendiğini vurgulayarak sırası ile anılan taşınmazda yapılan işleri-imalatları, Fiyatı daha önceden belirlenen işler, Fiyatı belirli olmayan işler, değiştirilen işler, Artan işler şeklinde açıklayarak bu imalatları da sırası ile; Boy aynası ve çerçevesi — 195x260cm iken 202x255cm olarak paslanmaz olarak yapıldığından bahisle ürün maliyetinde 500,00TL artış olduğu, Mutfak tezgahi ve ek İmalatları-Tezgah arkasına ek raf yapılması ve kumandalı led ışık konulması nedeni ile ek maliyeti KDV hariç 7.000,00TL olarak belirttiği, Banyo dolabı ve aynası -Proje gereği yapılan imalatın yerinden sökülerek değiştirilmesi sonrası ek maliyeti KDV hariç 6.000,00TL olarak belirttiği, giysi oldası dolapları -Proje,işçilik ve boy artışı nedeni ile ek maliyeti KDV hariç 8.000,00TYL olarak belirttiği, giysi odası ayna kaplamaz 2 adet takı dolabı imalartındaki ... üzeri lake boyalı imalatın ek maliyetini KDV hariç 4.000,00TL olarak açıkladığı, Kış bahçesi-tavan gergileri imalatının projeye uygun olmaması nedeni ile bu işin tavan kısmının yapılmadığını, çocuk odası çalışma masası 2m2 daha fazla imalat nedeni ile KDV hariç 5.500,00TL olarak açıkladığı, çalışma odası lambri kaplama ve TV ünitesi - bu imalatın ek maliyetini KDV hariç 3.600,00TL olarak belirttiği, çalışma odası gömme kitaplık dolapları- model değişikliği nedeni ile ek maliyeti KDV hariç 1.000,00TL olarak belirttiği, ilave olarak istek üzerine yapılan imalatları : Kolon kaplamaları, 2 adet yarım kolon ile 4 adet çeyrek cephe yuvarlatılmış kolon mermer işinin maliyetini KDV hariç 20.000,00TL olarak, ... Bu projenin yapım maliyetini KDV hariç 36.000,00TL olarak, ... sütunlar, başlıkları ve alt kaide imalat değişimi - Bu projenin maliyetini KDV hariç 24.000,00TL olarak belirttiği, ... misafir odası banyo lavabo değişimi - Bu imalatın yapım maliyetini KDV hariç 3.000,00TL olarak açıkladığı, sözleşme kapsamında olmayan verilen teklifde hiç yer almadığı halde yapılan imalatları; Merdiven basamakları - KDV hariç 18.000,00TL Merdivern korkulukları-salon üstü korkulukları ve lambirileri “KDV hariç 45.000,00TL Kiler-merdiven altı dolapları-çamaşır makine dolabı imalatı - KDV hariç 5.000,00TL olarak açıkladığı ve müvekkili tarafından taraflar arasında imzalanan sözleşme kapsamında yapılan tüm imalatları KDV hariç 375.000,00TL, sözleşme dışı yapılan imöalatları da KDV hariç 186.600,00TL olmak üzere genel toplamda KDV hariç 561.600,00TL olarak açıkladıktan sonra, davalıların bu işten dolayı müştereken ve müteselsilen sorumlu olduklarına işaret ederek Yüce Mahkemenizde açılan iş bu davalarının kabulü ile, (fazlaya ilişkin hakları sdaklı kalmak kaydı ile) şimdilik 1.000,00TL nin ihtarname temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile davalılardan müşterek ve müteselsilen alınarak müvekkliline verilmesini..., " istediği görülmüştür.SAVUNMA
:Davalılar vekilinin cevap dilekçesinde "... Taraflar arasında imzalanan sözleşme gereği anılan adresteki villada yapılacak işlerin 10.08.2018 tarihinde tamamlanması gerektiğini, karşı tarafın sözleşme esaslarına göre işi zamanında tamamlayarak müvekkiline teslim etmediğini, bu nedenle davacı yana noter kanalı ile 25.07.2019 tarihinde ... yevmiye numaralı ihtarnamenin tebliği edilerek eksik işlerin tamamlanmaması halinde sözleşmenin fesh edilerek kalan işlerin davacı yanın 'nam ve hesabına yaptırılacağının ihtar ve ikaz edildiğini, buna rağmen eksik işlerin karşı tarafça tamamlanmaması nedeni ile müvekkilinin mağdur olduğunu-maddi zarara uğradığını, sözleşmenin 3. Maddesi gereği geç teslim halinde davacı yandan günlük 500,00TL cezai şart öngörüldüğünü, bu hususa ait her türlü talep ve dava haklarını saklı tuttuklarını, bu konuda taraflar arasında imzalanan sözleşmenin 3. ve 4. Maddesini aynen tekrarladığı, davacı yanın tamamlamadığı eksik bıraktığı işleri imalatları 18. Madde halinde tek tek sıraladığı, davacı tarafınca gerçekleştirilen keşif sonrası hazırlanan bilirkişi tespit raporunu kabul etmediklerini, bu rapora defalarca itiraz erttiklerini, ilerleyen zaman dilimiiçinde de anılan adresteki villa içinde yapılan imalatlar konusunda kendilerininde....D.İş dosyası ile keşif yaptırdıklarını ve bu keşif sonrası hazırlanan bilirkişi raporuna göre de kendilerinin karşı-davacı taraftan 17.842,00TL alacaklarının bulunduğunun rapor edildiğini vurgulayarak iş bu davanın reddi ile, mahkeme masrafları yanında, vekalet ücretinin davacı yan üzerine bırakılmasını..., " ilerleyen süreçte "davalı ...'nun sözleşmede taraf sıfatının bulunmadığını davanın pasif husumetten reddine" karar verilmesini talep ettiği görülmüştür.DELİLLER
:Dosyaya sunulan █████/2018 tarihi sözleşmenin konusunun .... adresinde bulunan ... konutlarında yer alan villa tadilanda iç kısmında yer alan ekli teklif listesinde yer alan mobilya, ahşap kaplama, ahşap kapı imalatı, mutfak tezgâhları, kapı kolu, menteşe diğer aksesuarlar dahil yapım işi olduğu, İşin başlama tarihinin █████/2018, işin bitiş tarihinin █████/2018 olduğu,İş verenin ...,.... Ltd.Şti, taşeronun .... olduğu sözleşmenin taşeronun ... ... tarafından imzalandığı sözleşme ekinde teklif fiyat listesinin bulunduğu görülmüştür.Davalı tarafça gönderilen ... Noterliği 25 Temmuz 2019 tarih ... yevmiye numaralı ihtarının tetkikinde "Ebeveyn yatak odası dresuar işi, kız yatak odası dresuar işi, dolap işi led işleri, havuz şezlong kısmı aynalar, profil kaplamaları, alın kısım işleri, kapı ve dolap aksesuarı yapım işleri söz konusu işlerin █████/2019 tarihinde tam olarak yapılarak teslimi gerekmekte iken bugün itibariyle halen eksik işlerin bulunması taraflar arasındaki sözleşmeye ve hukuka açıkça aykırı olduğu iş bu ihtarnamenin tebliğinden itibaren 3 gün içerisinde belirtilen eksiklerin ve sözleşme gereği üzerine düşen yükümlüklerin tamamının sözleşmede belirtilen şekilde tam ve eksiksiz olarak yapılarak müvekkile teslim edilmesinin" istenildiği görülmüştür..... D.İŞ. Sayılı dosya sureti getirtilmiş, tespit isteyenin ..., aleyhine tespit istenenlerin ..., ... ... LTD. ŞTİ., tespit konusunun davamıza konu imalat ve tadilat işleri, █████/2019 tarihli bilirkişi heyet raporu uyarınca sözleşme kapsamında yapılan iş bedeli 370.000,00-TL, ilave iş bedeli 180.600,00-TL olup tüm iş bedelinin 550.600,00-TL olduğunun belirtildiği görülmüştür..... D.İŞ. Sayılı dosya sureti getirtilmiş, tespit isteyenlerin ..., ... ... LTD.ŞTİ., aleyhine tespit istenenin ... ve ..., tespit konusunun eksik ve hatalı işlerin tespiti olduğu, █████/2020 tarihli bilirkişi raporu doğrultusunda eksik yapılan işlerden kaynaklı 17.482,00-TL'lik tespit isteyen alacağının bulunduğunun belirtildiği görülmüştür.Bilirkişi incelemesi yaptırılmış mahkememizin ....sayılı ilamı ile "...Taraflar arasında █████/2018 tarihi villa dekorasyon sözleşmesi yapıldığı, davalı ...'nun sözleşmeyi kendi adı ve davalı şirket adını ayrı ayrı yazarak imzaladığı, taraflarca yapılan tespit raporlarını doğrulayan mahkememizce itibar edilen █████/2021 tarihli rapor doğrultusunda sözleşme gereği davacının yapmış olduğu imalatlar bedelinin 370.000,00TL, yeniden/değiştirilmek sureti ile fazladan yapılan imalatlar bedelinin 112.600,00TL, sözleşmede hiç olmadığı halde fazladan yaptığı işler bedelinin 68.000,00TLı olduğu, bu işler toplamının 550.600,00TLı olduğu, bu işlerden-imalatlardan davacı tarafça yapılan ayıplı imalatlardan kaynaklı 23.800,00TL tutarında ayıp (eksik iş nefaset) bedelinin düşülmesi gerektiği, bu durumda davacı yanın yaptığı işler-imalatlar bedeli tutarının KDV hariç 526.800 TL ı, KDV dahil 568.944,00TLı olduğu, davalı tarafça yapılan 344.510,00 TL ödemenin düşümü halinde davacının bakiye alacağının 224.434,00 TL ı olduğu, davalı ...'nun sözleşmeyi kendi adını ve davalı şirket adını ayrı ayrı yazarak imzalama nedeniyle sözleşmenin tarafı olduğu bu nedenle pasif husumet itirazının kabulünün mümkün olmadığı, değişik iş dosyaları, değişik iş dosyalarını doğrulayan mahkememizce itibar edilen █████/2021 tarihli bilirkişi raporu, davalı tarafça ibraz edilen ödeme belgeleri ve tüm dosya içeriği ile anlaşılmakla, taraf ticari defter kayıtları esas alınarak hazırlanan █████/2021 tarihli rapora işlerin yapılmış olması ve davalı tarafça ibraz edilen ödeme belgeleri dikkate alındığında itibar edilmesinin mümkün olmadığı, taraflar arasındaki sözleşme nedeni ile davacının yaptığı iş değerini bilecek konumda olması, alacağın belirlenebilir olması faiz talebi yönünden gözetilerek... Davacının davasının kabulüne, 219.434,00-TL'sinin 1.000-TL'sine dava tarihi olan █████/2020, bakiye 218.434,00-TL'sinin ıslah tarihi olan █████/2021 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan müşterek ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine" karar verildiği görülmüştür.Taraf istinafı üzerine mahkememiz kararının ....sayılı ilamı ile "...Koordinasyon kurulunca tespit ve yayınlanacak esnaf ve küçük sanatkar kollarına dahil olup da gelir vergisinden muaf olanlar ile kazançları götürü usulde vergilendirilenler ve işletme hesabına göre defter tutanlardan iktisadi faaliyetleri nakdi sermayesinden ziyade, bedeni çalışmalarına dayanan ve kazançları ancak geçimlerini sağlamaya yetecek derecede az olan ve Vergi Usul Kanunu'nun 177. maddesinin 1. fıkrasının ....no'lu bentlerinde yer alan limitlerin yarısını, iki numaralı bendinde yazılı nakdi limitin tamamını aşmayanların esnaf ve küçük sanatkar, Vergi Usul Kanunu’na istinaden birinci sınıf tacir sayılan ve bilanço esasına göre defter tutanlar ile işletme hesabına göre defter tutan ve birinci maddede belirtilenlerin dışında kalanların tacir ve sanayici sayılmaları kararlaştırılmıştır. Açıklanan hususlar gözetildiğinde somut olayda, davalı şirketin (sağlayıcı) davacı taşeronun (tüketici) konumunda olup olmadığı, davalı şirketin kendisine ait villanın mobilya işlerini yaptırıp yaptırmadığı eser sözleşmesi niteliğinde tüketici işlemi bulunup bulunmadığı, 6502 sayılı Kanun'un 73/1. maddesi uyarınca görevli mahkeme tüketici mahkemesi olup olmadığı incelenmelidir. Davalı şirketin yüklenici olup, üstlendiği işin mobilya işlerini taşeron olarak davacıya yaptırdığının anlaşılması halinde ise; davacı gerçek kişinin tacir sayılmasını gerektirir ticari faaliyeti olup olmadığı yukarıda anlatıldığı şekilde araştırılmalı, davacının tacir olmadığının tespit edilmesi halinde görevli mahkemenin asliye hukuk mahkemesi olduğu nazara alınmalıdır. █████/2018 tarihli sözleşme davacı ile davalı şirket arasında imzalanmıştır. Sözleşme altında ...'nun bir imzası yoktur. Tespit talepli dilekçede ve noter ihtarnamesinde Faruk'un da karşı taraf olarak gösterilmesi ve bu şahsın bu belgelere husumet yönünden bir itirazda bulunmaması bu kişiye de açılan davada husumet yöneltilebileceği sonucunu doğurmaz. Mahkemece davalı gerçek kişiye iş bu uyuşmazlıkta pasif husumet düşmediğinin gözetilmemesi hatalı olmuştur. Adil yargılanma hakkı Anayasamızın 36/1. maddesinde ve ... Sözleşmesinin 6. maddesinde düzenlenmiştir. .... Mahkemesi'nin bazı kararları ile .... Mahkemesinin bireysel başvuruya ilişkin bazı kararlarında gerekçeli karar hakkının adil yargılanma hakkının somut görünümlerinden olduğu belirtilmiştir. Anayasanın 141/3. maddesine göre bütün mahkemelerin her türlü kararları gerekçeli olarak yazılır. Adil yargılanma hakkının sağlanması kapsamında kararların gerekçeli olmasıyla ilgili kamu düzenine ilişkin hükümlere 6100 sayılı HMK'da da yer verilmiştir. HMK 297. maddeye göre hükümde tarafların iddia ve savunmalarının özetini, anlaştıkları ve anlaşamadıkları hususları, çekişmeli vakıalar hakkında toplanan delilleri, delillerin tartışılması ve değerlendirilmesini, sabit görülen vakıalarla bunlardan çıkarılan sonuç ve hukuki sebepleri yer almalı ve sonuç kısmında da taraflara yüklenen borç ve tanınan hakların, sıra numarası altında; açık, şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde gösterilmesi gereklidir. HMK 298/2. maddede ise gerekçeli karar, tefhim edilen hüküm sonucuna aykırı olamaz hükmü mevcuttur. Mahkeme gerekçeli karar içeriğinde davacının alacağının 224.434,00 TL olduğunu açıklamasına rağmen, kısa kararda ve hükümde 219.434,00 TL'ye hükmedilmiştir. Bu şekilde HMK 298 maddesine aykırı hareket edilmiştir. Mahkemece davacının alacaklı olduğu sonucuna ulaşılması halinde alacak miktarının açık, net ve çelişkiye düşülmeksizin tespit edilmesi gereklidir. Mahkemece dava tarihi öncesinde temerrüde düşmediği kabul edilerek alacağa dava ve ıslah tarihlerinden itibaren faiz yürütülmüştür. Taraflar arasında imzalanan sözleşme tarihinde yürürlükte bulunan,6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 117. sözleşme ilişkisinden kaynaklanan alacaklara temerrüt faizi yürütülebilmesi için alacağın muaccel olması yeterli olmayıp, borçlunun ihtarla temerrüde düşürülmesi gerekir. Ya da aynı maddenin II. bendi uyarınca taraflarca ödeme tarihinin kesin olarak belirlenmesi gerekir. Alacaklı tarafından gönderilen ihtarnamenin borçluyu temerrüde düşürücü etkisi olduğunun kabul edilebilmesi için, ihtarnamenin belirli bir süre içerisinde bir borcun ödenmesi ihtarını içermesi zorunlu olup bir bedel içermeyen ya da içeriğinden bedel belirlenemeyen ihtarnameler borçluyu temerrüde düşürücü nitelikte kabul edilemez.(.... 25.05.2015 tarihli, ....sayılı ilâmı) Somut olayda, davacı yargılama aşamasında sunduğu dilekçelerinde .... Noterliği'nin █████/2019 tarihli ve .... yevmiye numaralı bir ihtarnamesinden bahsetmiştir. Mahkemece davacının çektiği ihtarnamenin bu anlatımlar çerçevesinde irdelenmesi ve dava öncesinde temerrüdün gerçekleşip gerçekleşmediğinin belirlenmesi gereklidir. Mahkemece bilirkişi heyetlerinden rapor da alınmak suretiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Mahkemece hükme esas alınan bilirkişi raporunda hesaplanan davacı alacağına ayrıca KDV de ilave edilerek davacının iş bedeli hesaplanmıştır. Sözleşme götürü bedelli olup, götürü bedelin içerisine KDV de dahildir. Bu itibarla davacının sözleşme kapsamında kalan iş bedeli alacağına ayrıca KDV eklenerek iş bedeli hesaplanması doğru olmamıştır. Sözleşme dışı işler yönünden ise bunların bedelinin yapıldıkları yıl serbest piyasa rayiçlerine göre hesaplanması gerekmektedir. Bu çerçevede mahkemece bilirkişi heyetine eser sözleşmeleri konusunda uzman bir bilirkişi de eklenmek ve açıklanan hususların gözetildiği bir ek rapor alınmak suretiyle sonuca gidilmelidir...." denilerek iade edildiği görülmüştür.Davaya konu █████/2018 tarihi sözleşmenin .... adı yazılarak davacı tarafından imzalandığı, çıkartılan sicil kaydından davacının şirket ortağı olduğu, Şirket Temsilcisinin ise ... olduğu olduğu görülmüştür..... odasına yazılan müzekkere cevabında ...'un █████/2019 tarihinde odaya kaydolup █████/20219 tarihinde kaydını terkin ettirdiğinin belirtildiği, ... yazılan müzekkereye verilen cevapta davacının işletme hesabına göre defter tuttuğunun ,█████/2018 tarihi itibariyle işi terk ettiğinin 2018 yılı hasılatının 125.204,04 TL ı olduğunun belirtildiği görülmüştür.Davaya konu ... Cadde üzerindeki (imarın .... sayılı parsel) tapu kaydı çıkartılmış, taşınmazın davalı şirket adına kayıtlı olduğu görülmüştür.Dosya üzerinde .... sayılı ilamı bilirkişiden ek rapor alındığı görülmüştür.DEĞERLENDİRME
:Davacı tarafça sözleşme kapsamında ve sözleşme kapsam dışı yapılan işlerden ve tadil edilen işlerden kaynaklı bakiye alacak, davalı ... tarafından sözleşmede taraf olmadığı belirtilerek davanın husumetten reddi, davalı şirket tarafından davacı tarafça ayıplı imalat yapıldığı, davalının alacaklı bulunduğu belirtilerek davanın reddine karar verilmesi talep edilmiş olup;6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun'un 3/1-(k) maddesinde, ticari veya mesleki olmayan amaçlarla hareket eden gerçek veya tüzel kişiler "tüketici"; 3/1-(l) maddesinde ise, mal veya hizmet piyasalarında kamu tüzel kişileri de dâhil olmak üzere ticari veya mesleki amaçlarla hareket eden veya onun adına ya da hesabına hareket eden gerçek veya tüzel kişiler ile tüketiciler arasında kurulan, eser, taşıma, simsarlık, sigorta, vekâlet, bankacılık ve benzeri sözleşmeler de dâhil olmak üzere her türlü sözleşme ve hukuki işlemler "tüketici işlemi" olarak kabul edilmiş ve Tüketici Kanunu'nun kapsamı esaslı şekilde genişletilmiştir. Aynı Kanun'un 73/1. maddesinde “tüketici işlemleri ile tüketiciye yönelik uygulamalardan doğabilecek uyuşmazlıklara ilişkin davalarda” tüketici mahkemelerinin görevli olduğu belirtilirken; 83/2. maddesinde de “taraflardan birini tüketicinin oluşturduğu işlemler ile ilgili diğer kanunlarda düzenleme olması, bu işlemin tüketici işlemi sayılmasını ve bu kanunun görev ve yetkiye ilişkin hükümlerinin uygulanmasını engellemez” hükmüne yer verilmiştir.Davaya konu eser sözleşmesinin ifa yeri olan .... Cadde üzerindeki (imarın .... sayılı parsel) ) ... adresindeki villanın malikinin davalımız ... ... Ltd.Şti., olduğu, davalı şirketin vasfı gereği yaptığı tüm işlemlerin ticari ve mesleki nitelik arz etmesi nedeniyle 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun'un 3.maddesi kapsamında tüketici olarak kabulünün mümkün olmadığı, dosyamız davacısı ...'un ise sözleşme tarihi itibariyle .... kayıtlı esnaf olup, işletme hesabına göre defter tuttuğu , elde ettiği gelirde dikkate alındığında emek yoğun çalışan esnaf olup, tacir sayılamayacağı, bu kapsamda davanın mutlak veya nispi ticari dava niteliğinde olmadığı, görevli mahkemenin genel görevli .... Mahkemesi olduğu , görev ile ilgili hususların kamu düzenine ilişkin olması ve mahkemece re'sen dikkate alınması gerektiği gözetilerek, mahkememizin görevsizliği nedeniyle davanın dava şartı yoktuğu nedeniyle HMK. 114/c ve 115/2 maddesi uyarınca usulden reddine karar vermek gerekmiştir.HÜKÜM
: Gerekçesi açıklandığı üzere;Mahkememizin görevsiz olduğu anlaşılmakla dava şartı yokluğundan davanın usulden reddine,Hükmün kesinleşmesi ve talep halinde dosyanın .... Mahkemesine gönderilmesine,Yargılama harç ve giderlerinin yetkili ve görevli Mahkemede dikkate alınmasına,Davacı tarafça yatırılan gider avasından kullanılmayan bakiye kısmın HMK'nun 333 . Maddesi uyarınca hüküm kesinleştikten sonra davacıya iadesine,HMK’nun 20. Maddesi gereğince; Görevsizlik ve Yetkisizlik kararı hakkında, taraflardan biri tarafından süresi içinde kanun yoluna başvurulmaz ve işbu karar kesinleşir ise kararın kesinleştiği tarihten; kanun yoluna başvurulursa bu başvurunun reddi kararının tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içinde mahkememize başvurarak, dava dosyasının görevli ve yetkili mahkemeye gönderilmesinin talep edilmesi durumunda dosyanın yetkili ve görevli mahkemesine gönderilmesine, aksi takdirde, davanın açılmamış sayılmasına karar verileceğinin ihtarına,Dair kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içinde .... Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. █████/2023Katip ...¸e-imzalıdır.Hakim ...¸e-imzalıdır.