süredir abone tesisatta tesisatında gelerek toplamda kesildiğini faturası enerjisinin abonelik

Anahtar kelimeler: Süredir Abone Tesisatta Tesisatında Gelerek Toplamda Kesildiğini Faturası Enerjisinin Abonelik

T.C.

İSTANBUL

BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ

3. HUKUK DAİRESİ

ESAS NO

: █████████

KARAR NO

: ████████

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A

K A R A R

İNCELENEN KARARIN

MAHKEMESİ

: BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TARİHİ

: █████/2024

NUMARASI

: ███████ E - ████████ K

DAVANIN KONUSU

: Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi)

KARAR TARİHİ

: █████/2025

Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle,dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının davalı şirket ile aralarında abonelik sözleşmesi ile ... hizmet nolu tesisatta uzun süredir enerji kullandığını, davalı şirket çalışanlarının davacının iş yerine gelerek davacının tesisatında kaçak kullanım olduğu gerekçesiyle toplam 2 adet fatura toplamda 142.785,22-TL kaçak elektrik faturası tahakkuk ettirildiğini, davacının elektrik enerjisinin kurum çalışanlarınca kesildiğini, davalı şirket çalışanlarının hukuka aykırı işlem tesis ettiklerini, gerçeğe uyun olmayan hesaplama yapıldığını, son okunma tarihinden itibaren 23 günlük kaçak elektrik kullanımı konusunda bir hesaplama yapılması gerekirken 12 ay üzerinden hatalı hesaplama yapıldığını, günlük çalışma süresi 8 saat alınması gerekirken yönetmelik dışına çıkılarak 21 saat alındığını, kullanma faktörünün çarpan olarak alınmadığı beyan edilerek; kaçak elektrik faturaları nedeniyle açtıkları menfi tespit davası sonuçlanıncaya kadar elektrik kesme işleminin durdurulması yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesine ve borçlu olmadıklarının tespitine karar verilmesi talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafça her ne kadar kaçak elektrik kullanılmadığı iddia edilmiş olsa da dosyasına iddiasını ve tutanakların aksini kanıtlar nitelikte, tespit tutanağı ve sair belgelerle aynı kapsam ve mahiyette herhangi bir somut delil sunulmadığını, davalı şirket görevlileri tarafından kaçak elektrik kullanımın tespit edildiği esnada davacının fiili kullanımında olan iş yerinde kaçak elektrik tüketimini gösterir görüntüler video olarak da kayıt altına alınmış olup, kaçak elektrik kullanımı gerçekleştirildiğini kanıtlar nitelikteki iş bu video kaydının mahkememize sunulduğunu, davalı şirket görevlileri tarafından █████/2023 tarihinde davacının fiili kullanımında bulunan ticarethanede yapılan kontrol neticesinde; tüketim noktasına ait tesisatta "kayıtlı-sözleşmeli sayacın dağıtım sistemine müdahale edilerek harici hat vasıtasıyla kaçak elektrik tüketimi gerçekleştirildiği" hususu tespit edilerek ... seri nolu kaçak tespit tutanağı tanzim edildiğini ve ilgili tutanağa istinaden Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği'nin 42. ve devamı maddeleri doğrultusunda kaçak elektrik bedeli tahakkuk ettirildiğini, yapılan işlemlerde hata bulunmadığını beyan ederek; davanın öncelikle usulden aksi halde esastan reddine karar verilmesi talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesi tarafından yapılan yargılama sonunda; "Davalı kurumca 180 günlük sürenin kaçak kullanım süresi olarak esas alınmış olduğu, nitekim endeks dökümlerindeki günlük ortalama tüketim farklarının da 180 günlük kaçak kullanım süresini doğrular nitelikte olduğu, davalı kurumca günlük çalışma süresinin iki vardiya 14 saat olarak alınmış olduğu, T1-T2-T3 endeks değerleri incelendiğinde iki vardiya çalışma süresinin uyumlu olduğu ,davalı kurumca; E=6,5 kW x 14 saat x 180 gün = 16380 kWh kaçak tüketim miktarı hesaplanarak davacı tarafa 16.01.2023 son ödeme tarihli 95.125,73 TL bedelinde kaçak elektrik tüketim tahakkuku düzenlenmiş olmasının Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği'ne uygun olduğu anlaşılmıştır. Ek tüketim faturası yönünden, kaçak tespiti tarihinden geriye dönük 1 yıllık günlük ortalama tüketim değeri ile kaçak tespiti tarihi sonrası günlük ortalama tüketim değeri incelendiğinde günlük ortalama tüketimlerde yaklaşık 2 katlık farkın olması doğru bulgu olarak kabul edilebileceğinden ve geriye dönük en fazla 12 ay (365 gün) hesap yapılacağından, 180 gün kaçak tüketim süresi de çıkarıldığında dolayı davacı adına geriye dönük 365 - 180 = 185 günlük normal tüketim hesabı yapılabileceği, davalı kurumca; E=6,5 x 14 x 185 = 16835 kWh normal tüketim miktarı hesaplanarak davacı tarafa 16.01.2023 son ödeme tarihli 47.661,49 TL bedelinde kaçak elektrik ek tüketim tahakkuku düzenlenmiş olmasının Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği'ne uygun olduğu anlaşılmıştır. Davalı tarafça düzenlenen davaya konu faturaların Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği'ne uygun olduğu anlaşıldığından davacının faturalar nedeniyle borçlu olmadığının tespiti davasının reddine ve davalının tedbir nedeniyle alacağını geç alması söz konusu olmadığından İİK 72/4 fıkrasında düzenlenen tazminata hükmedilmemiştir." gerekçeleriyle 1-Davanın REDDİNE 2-█████/2024 tarihli davaya konu faturalar nedeniyle elektirk kesme işmeli yapılmaması yönündeki tedbir kararının İİK 72/4 uyarınca karar verilmekle kendiliğinden kalktığının tespitine, karar verilmiştir. Karara karşı davacı tarafça istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. Davacı vekil istinaf başvurusunda önceki iddialarını tekrarla birlikte özet olarak; rapora itirazları üzerine üç kişilik bilirkişi heyeti yerine aynı bilirkişiden ek rapor alındığını, bilirkişi raporlarının heyetten alınması gerektiğini, Yargıtay kararlarına göre kaçak elektrik tüketimine dayalı olarak tahakkuk ettirilen fatura nedeniyle açılan icra takibinde; somut olaya göre öncelikle davacının abonelik sözleşmesi ve tüketim endeksleri ile davalı elektrik şirketinin kaçak ve ek tahakkuk bedellerini ne şekilde hesaplandığına ilişkin belgelerin dosyaya getirtilmesi, dosyanın konusunda uzman bilirkişi heyetine verilmesi, belirlenen bilirkişi heyetince davalının davacı taraftan isteyebileceği kaçak ve ek tahakkuk bedelinin, Elektrik Piyasası Müşteri Hizmetleri Yönetmeliği ve bu yönetmelik gereğince yayınlanan 622 sayılı EPDK kararında belirlenen usul ve esaslarda açıklanan yönteme göre yeniden hesaplanması için rapor alınması, kaçak tespit tutanağına konu yerde ne zamandan beri çalışıldığının, kaçak kullanımın ne zaman başladığının ticaret sicili, vergi kayıtları, devir tarihi gibi araştırmalar ile kesin olarak saptanması ,keşif yapılıp tüketim ihtiyacına göre tutanakta belirtilen kaçak tüketim miktarına, ihtilafsız aynı dönemdeki tüketim miktarına göre veya aynı yörede bulunan benzer kullanım yerlerine göre, suç tarihine kadar tüketilmesi gereken enerji miktarının ve vergiler dahil cezasız usulsüz elektrik kullanım bedelinin tespitine yönelik yeterli içerik ve nitelikte bilirkişi raporu alınması gibi hususlara dikkat edilmesi gerektiğini ileri sürerek kararın kaldırılmasını talep ve istinaf etmiştir. Dava, kaçak tespit tutanağına istinaden düzenlenen faturalar nedeniyle borçlu olunmadığının tespiti istemine ilişkindir. Davalı şirket görevlilerince █████/2023 tarihinde davacı şirketin Gelinlikçi olarak faaliyet gösterdiği işyeri aboneliğinde bulunan ... no.lu hizmet noktasında yapılan kontrollerde EPDK Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği'nin 42. Maddesinin 1/b bendine göre dağıtım sistemine müdahale edilerek ayrı bir hat çekmek suretiyle tesisatta kurulu ... seri no.lu sayaçtan geçirilmeksizin elektrik enerjisi tüketimi yapıldığı ... seri nolu kaçak tespit tutanağı ile tespit edilmiş, tutanağa istinaden harici hattan beslenen cihazların kurulu gücü 6500 Watt, günlük çalışma süresi iki vardiya 14 saat ve 180 gün kaçak kullanım süresi esas alınarak; E=6,5 x 14 x 180 = 16380 kWh kaçak tüketim miktarı hesaplanarak davacı tarafa 16.01.2023 son ödeme tarihli 95.125,73 TL bedelinde kaçak elektrik tüketim tahakkuku, yine 6500 Watt, günlük çalışma süresi iki vardiya 14 saat ve 185 gün normal kullanım süresi esas alınarak; E=6,5 x 14 x 185 = 16835 kWh normal tüketim miktarı hesaplanarak davacı tarafa 16.01.2023 son ödeme tarihli 47.661,49 TL bedelinde kaçak elektrik ek tüketim tahakkuku düzenlenmiş olduğu görülmüştür. Mahkemesince taraf delilleri toplanarak bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Bilirkişi ön raporunda özetle; kaçak tespiti tarihi olan 04.01.2023 öncesine ve sonrasına ait en az 2 yıllık tüketim endeks değerlerinin, faturalara esas okuma tarihlerinin, vardiya sayısının tespitinde kullanılmış olan davacı veya davalı şirket kayıtlarının, bunun mümkün olmaması halinde kamu kurum ve kuruluşları tarafından verilen resmi belgelerin dosya kapsamına sunulması gerektiği belirtilmiştir. Bilirkişi ek raporunda ise; Davacının aboneliğinde bulunan dava konusu ... no.lu hizmet noktasına ilişkin dosya kapsamına sunulmuş olan endeks dökümleri incelendiğinde; harici hattın tespiti sonrası davacı şirketin faaliyet gösterdiği iş yerinin tüketimlerinde 2 kattan fazla artış olduğu (günlük ortalama tüketimin 6,08 kWh'den 14,16 kWh'ye çıktığı) tespit edilmiş olup bu durumun davacının ayrı bir kat çekmek suretiyle kaçak elektrik tüketiminde bulunduğunu destekler nitelikte olduğu anlaşılmıştır. ...işbu yönetmelik maddesi uyarınca davalı kurumca harici hattan beslenen cihazlarının kurulu gücü olan 6,5 kW değerin esas alınmış olduğu, ...işbu yönetmelik maddesi uyarınca davalı kurumca 180 günlük sürenin kaçak kullanım süresi olarak esas alınmış olduğu, nitekim endeks dökümlerindeki günlük ortalama tüketim farklarının da 180 günlük kaçak kullanım süresini doğrular nitelikte olduğu, davalı kurumca günlük çalışma süresinin iki vardiya 14 saat olarak alınmış olduğu, T1-T2-T3 endeks değerleri incelendiğinde iki vardiya çalışma süresinin uyumlu olduğu anlaşılmıştır. Hal böyle olunca davalı kurumca; E=6,5 kW x 14 saat x 180 gün = 16380 kWh kaçak tüketim miktarı hesaplanarak davacı tarafa 16.01.2023 son ödeme tarihli 95.125,73 TL bedelinde kaçak elektrik tüketim tahakkuku düzenlenmiş olmasının Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği'ne uygun olduğu anlaşılmıştır. Ayrıca davalı kurumca kurulu güç 6500 Watt, günlük çalışma süresi iki vardiya 14 saat ve 185 gün normal kullanım süresi esas alınarak; E=6,5 x 14 x 185 = 16835 kWh normal tüketim miktarı hesaplanarak davacı tarafa 16.01.2023 son ödeme tarihli 47.661,49 TL bedelinde kaçak elektrik ek tüketim tahakkuku düzenlenmiş olduğu görülmüştür..... kaçak tespiti tarihinden geriye dönük 1 yıllık günlük ortalama tüketim değeri ile kaçak tespiti tarihi sonrası günlük ortalama tüketim değeri incelendiğinde günlük ortalama tüketimlerde yaklaşık 2 katlık farkın olması doğru bulgu olarak kabul edilebileceğinden ve geriye dönük en fazla 12 ay (365 gün) hesap yapılacağından, 180 gün kaçak tüketim süresi de çıkarıldığında dolayı davacı adına geriye dönük 365 - 180 = 185 günlük normal tüketim hesabı yapılabileceği anlaşılmıştır. Hal böyle olunca davalı kurumca; E=6,5 x 14 x 185 = 16835 kWh normal tüketim miktarı hesaplanarak davacı tarafa 16.01.2023 son ödeme tarihli 47.661,49 TL bedelinde kaçak elektrik ek tüketim tahakkuku düzenlenmiş olmasının Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği'ne uygun olduğu anlaşılmıştır. Kaçak tahakkuk ve kaçak ek tahakkuk hesaplamalarında davalı kurumca 1,5 katlık ceza katsayısı uygulanmış olmasının işbu yönetmeliğe uygun olduğu ve esas alınmış olan tarife birim fiyatlarının da EPDK tarafından onaylanmış birim fiyatları olduğu görülmüştür. ... davalı kurumca davacı adına düzenlenmiş olan 16.01.2023 son ödeme tarihli 95.125,73 TL bedelinde kaçak elektrik tüketim tahakkuku ile 16.01.2023 son ödeme tarihli 47.661,49 TL bedelinde kaçak elektrik ek tüketim tahakkukunun Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği'ne uygun olduğu" yönünde görüş bildirilmiştir. Buna göre, bilirkişi raporunun tutanak tarihinde yürürlükte olan yönetmelik hükümlerine göre düzenlendiği raporun denetime elverişli olduğu anlaşılmış olmakla mahkemece rapor esas alınarak yazılı şekilde karar verilmesi isabetli bulunmuştur. Bu itibarla, ilk derece mahkemesince verilen kararda mahkemenin vakıa ve hukuki değerlendirilmesi bakımından usul ve esas yönünden yasaya aykırı bir durum bulunmamasına göre, davacının istinaf başvurusunun HMK 353/1-b-1 maddesi uyarınca reddine karar verilmesi gerekmiştir.

K A R A R

: Yukarıda açıklanan nedenlerle;Davacının istinaf başvurusunun HMK 353/1-b-1 maddesi uyarınca reddine, Davacıdan alınması gereken 615,40 TL karar ve ilam harcından, peşin alınan 427,60 TL harcın mahsubu ile bakiye 187,8‬0 TL'nin istinaf eden davacıdan alınarak hazineye irat kaydına, harç tahsil müzekkeresinin temyiz edilen dosyalarda Dairemizce, temyiz edilmeden kesinleşen dosyalarda İlk Derece Mahkemesince ilgili vergi dairesine yazılmasına, İstinaf yargılama giderlerinin istinaf eden üzerinde bırakılmasına, İstinaf sebebiyle yatırılan gider avansı bakiyesi varsa karar kesin olmakla istinaf edene ilk derece mahkemesince iadesine, Dair dosya üzerinden yapılan inceleme sonunda HMK 362/1-a maddesi gereğince kesin olmak üzere oybirliği ile karar verildi.█████/2025