Anahtar kelimeler: Gürkan Takdîren Süreç Müdafilerinin İstemlerinin Yapma Edenlerin Neticesinde Uyuşturucu Edilebilir
MAHKEMESİ
:Ceza DairesiSAYISI
: ████████ E., ████████ K.SUÇ
: Uyuşturucu madde ticareti yapmaHÜKÜM
: İstinaf başvurularının esastan reddiSanıklar ... hakkında kurulan hükümlerin, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir.Sanıklar... ve Gürkan müdafilerinin duruşmalı inceleme taleplerinin, 5271 sayılı CMK'nın 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:I. HUKUKİ SÜREÇA. İstanbul 3. Ağır Ceza Mahkemesince sanıkların uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetlerine karar verilmiştir.B. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 36. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan ve sanık ... yönünden re'sen de istinafa tabi olan hükümlere yönelik istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.II. TEMYİZ SEBEPLERİA. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle;1. Gizli soruşturmacı görevlendirilmesine ilişkin kararın hukuka aykırı olduğuna,2. Delillerin hukuka aykırı şekilde toplandığına,3. Sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine,4. Temel cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmemesi gerektiğine ve buna yönelik İlk Derece Mahkemesince gerekçe gösterilmediğine,5. 5237 sayılı TCK'nın 188/4-b maddesinin uygulanmaması gerektiğine,6. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna,İlişkindir.B. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle;1. Suçun unsurlarının oluşmadığına,2. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine,3. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna,İlişkindir.C. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle;1. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine,2. 5237 sayılı TCK'nın 188/4-b maddesinin uygulanmaması gerektiğine,3. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna,İlişkindir.D. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle;1. Gizli soruşturmacı görevlendirilmesine ilişkin kararın hukuka aykırı olduğuna,2. Delillerin hukuka aykırı şekilde toplandığına,3. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine,4. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna,İlişkindir.E. Sanık ... ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle;1. Gizli soruşturmacı görevlendirilmesine ilişkin kararın hukuka aykırı olduğuna,2. Delillerin hukuka aykırı şekilde toplandığına,3. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine,4. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna,İlişkindir.III. GEREKÇEA. Sanıklar ... hakkında kurulan hükümler yönünden;İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine, delillerin hukuka uygun olarak toplandığına, sanıklar Yunus ve...yönünden 5237 sayılı TCK'nın 188/4-b maddesinin uygulanmasına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, sanık ... ve sanıklar müdafilerinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümlerde açıklanan gerekçeler; tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümlerde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.B. Sanık ... hakkında kurulan hüküm yönünden;Tüm dosya kapsamından, sanık ...'ın olay tarihinde sanık ...'in gizli soruşturmacıya uyuşturucu madde satma eylemine iştirak ettiğine dair sanığın savunmasının aksine kuşku sınırlarını aşan mahkûmiyete yeterli ve kesin delil bulunmadığı gözetilmeksizin beraatı yerine mahkûmiyetine karar verilmesi hukuka aykırı görülmüştür.C. Sanık ... hakkında kurulan hüküm yönünden;1. İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine, delillerin hukuka uygun olarak toplandığına, sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmamasına,5237 sayılı TCK'nın 188/4-b maddesinin uygulanmasına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, aşağıda belirtilen dışında hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.2. Suç konusu uyuşturucu maddenin miktarına bağlı olarak önem ve değeri ile oluşturduğu tehlikenin ağırlığı dikkate alınarak 5237 sayılı TCK'nın 3. maddesindeki orantılılık ilkesi ile aynı Kanun'un 61. maddesindeki ölçütlere göre; sanık hakkında temel hapis ve adli para cezasının alt sınırdan uzaklaşılarak tayini yerinde ise de, alt sınırdan gereğinden yüksek oranda uzaklaşılarak sanık hakkında fazla ceza tayin edilmesi hukuka aykırı görülmüştür.D. Sanık ... hakkında kurulan hüküm yönünden;Sanığın usulüne uygun tebliğ edilen gerekçeli karara karşı 07.05.2024 tarihli temyiz sebebi içermeyen dilekçe sunduğu anlaşılmıştır.IV. KARARA. Sanıklar ... hakkında kurulan hükümler yönünden;Gerekçe bölümünün (A) bendinde açıklanan nedenlerle, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 36. Ceza Dairesi kararında sanık ... ve sanıklar müdafilerince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanıklar... ve...hakkındaki salıverilme taleplerinin REDDİNE,B. Sanık ... hakkında kurulan hüküm yönünden;Gerekçe bölümünün (B) bendinde açıklanan nedenle, sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 36. Ceza Dairesi kararının 5271 sayılı CMK'nın 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,C. Sanık ... hakkında kurulan hüküm yönünden;Gerekçe bölümünün (C) bendinde açıklanan nedenle, sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 36. Ceza Dairesi kararının 5271 sayılı CMK'nın 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,D. Sanık ... hakkında kurulan hüküm yönünden;Ayrıntıları Yargıtay Ceza Genel Kurulunun, 10.10.2019 tarihli ve 2019/9.MD-355 Esas, ████████ Karar sayılı kararında açıklandığı üzere; sanık ve müdafiinin yokluğunda verilen ve 06.05.2024 tarihinde sanığa usûlüne uygun şekilde tebliğ edilen karara karşı, 5271 sayılı CMK'nın 291/1. maddesinde belirlenen kanunî süre içerisinde 07.05.2024 tarihli, temyiz sebebi içermeyen dilekçe ile temyiz isteminde bulunduğu; ancak aynı Kanun’un 295/1. maddesinde öngörülen 7 günlük kanunî süre içerisinde temyiz nedenlerini içeren gerekçeli temyiz dilekçesini sunmadığı anlaşılmakla, sanığın temyiz isteminin, aynı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE,Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca İstanbul 3. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 36. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,19.12.2024 tarihinde karar verildi.