Anahtar kelimeler: İskilip Dışarısında Köyünde Vasfında İlçesi Dairece Sıra Havale Yüzölçümündeki Köyü
MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi
SAYISI
: ███████ E., ███████ K.Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kısmen kabulüne kısmen reddine karar verilmiş olup, hükmün davacı ... İdaresi vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü:K A R A RKadastro sırasında İskilip ilçesi ... köyü 103 ada 4 parsel sayılı 7.977,66 m2 yüzölçümündeki taşınmaz ile 103 ada 5 parsel sayılı 7.178,80 m2 yüzölçümündeki taşınmaz 1929 tarih ve 7 sıra numaralı ve 1977 tarih ve 1 sıra numaralı tapu kayıtlarına istinaden davalı gerçek kişiler adına tespit edilmiştir.Davacı ... İdaresi vekili 03.10.2010 havale tarihli dilekçesi ile, İskilip ilçesi ... köyünde bulunan bir kısım taşınmazın orman vasfında olmasına rağmen yapılan orman kadastrosunda, orman sınırları dışarısında bırakıldığını belirterek taşınmazların orman vasfıyla Hazine adına tespit ve tescili talebiyle kısmi ilan süresi içerisinde dava açmıştır.Mahkemece yapılan yargılama sonucunda davanın kabulüne, dava konusu Çorum ili İskilip ilçesi ... köyü Sekecek mevkii 103 ada 4 ve 5 parsel sayılı taşınmazların kadastro tespitinin iptali ile orman vasfıyla Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş; hüküm, davalılar ..., ... ve ... tarafından temyiz edilmiştir.Yargıtay (Kapatılan) 20. Hukuk dairesinin █████████-████████ sayılı kararıyla; "1-Davalılar ..., ... ve ...’nün 4 parsel sayılı taşınmaza yönelik temyiz itirazları yönünden:İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada çekişmeli 4 parsel sayılı taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün onanmasına,2-Davalılar ..., ... ve ...’nün 5 parsel sayılı taşınmaza yönelik temyiz itirazları yönünden:Eski tarihli memleket haritası, hava fotoğrafları ve varsa amenajman planı ilgili yerlerden getirtilip, komşu ve yakın komşu parselleri de içine alacak şekilde birbiri üzerine aplike edilmek suretiyle, çekişmeli taşınmaz çevre parsellerle birlikte memleket haritası ve hava fotoğrafları üzerinde gösterilmeli, hava fotoğraflarının stereoskop vasıtasıyla üç boyutlu incelemesi yapılarak, temyize konu taşınmazın niteliği belirlenmeli, taşınmazın üzerindeki bitki örtüsünün cinsi, yaşı, dağılımı, kapalılık oranının açıklandığı yalnız büro incelemesine değil, uygulamaya ve araştırmaya dayalı, bilirkişilerin onayını taşıyan krokili bilimsel verileri bulunan yeterli rapor alınmalı, çekişmeli taşınmazın en eski hava fotoğraflarında açıklık alanda kalan bölümleri belirlenerek bu bölümler hakkında davanın reddine karar verilmeli, orman sayılan bölümlerinin ise orman vasfıyla Hazine adına tesciline karar verilmesi" gereğine değinilerek hükmün bozulmasına karar verilmiştir.Mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucunda; davacının davasının kısmen kabul kısmen reddine, dava konusu Çorum ili İskilip ilçesi ... köyü, 103 ada 5 parsel sayılı taşınmazın ekli 09.11.2021 havale tarihli fen ve orman bilirkişi raporunda (A) harfi ile gösterilen 1.534,10 m2 ve (B) harfi ile gösterilen 1.883,55 m2 yüzölçümündeki bölümünün tespit gibi tesciline, dava konusu Çorum ili İskilip ilçesi ... köyü 103 ada 5 parsel sayılı taşınmazın ekli 09.11.2021 havale tarihli fen ve orman bilirkişi raporunda (C) harfi ile gösterilen 3.761,15 m2 yüzölçümündeki bölümünün kadastro tespitinin iptali ile aynı ada son parsel numarası verilerek orman vasfıyla Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı ... İdaresi tarafından temyiz edilmiştir.Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyulan bozma ilamı doğrultusunda inceleme ve araştırma yapılarak, mevcut deliller takdir edilerek karar verildiğine, uygulanması gereken hukuk kurallarının somut olaya uygulanmasında bir isabetsizlik bulunmadığına, bozmaya uyulmakla taraflar lehine ve aleyhine kazanılmış hak durumunu oluşturan yönlerin yeniden incelenmesine hukukça imkan olmadığı gibi 6100 sayılı Kanun’un Geçici 3 üncü maddesinin ikinci fıkrası atfıyla uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Kanun’un 428 inci maddesi ile 439 uncu maddesinin ikinci fıkrasında yer alan sebeplerin biri de var olmadığına göre, İlk Derece Mahkemesi kararında yazılı gerekçeler dikkate alındığında temyizen incelenen karar usul ve kanuna uygun olup davacı ... İdaresinin temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.S O N U Ç
: Yukarıda açıklanan nedenlerle;Temyiz itirazlarınnı redi ile hükmün ONANMASINA,7139 sayılı Kanun'un 33 üncü maddesi uyarınca Orman İdaresinden harç alınmasına yer olmadığına,1086 sayılı Kanun'un 440/I maddesi gereğince Yargıtay ilamının tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yoluna başvurulabileceğine,Dosyanın İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine,05.02.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.