Anahtar kelimeler: Davagenel Daveti Özetledavacının Varmış Hazirun Değerden Fahiş Malvarlığı Düşük Katılmış
T.C.
İSTANBUL14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİTÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARARESAS NO
:████████ EsasKARAR NO
:████████DAVA
:Genel Kurul Kararının İptali (... Genel Kurul Kararının İptali)DAVA TARİHİ
:█████/2025KARAR TARİHİ
:█████/2025Mahkememizde görülmekte olan Genel Kurul Kararının İptali (... Genel Kurul Kararının İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;davacının bir adet ortaklık payı (1/14) bulunan Davalı ..., 28.01.2025 tarihinde 2024 Yılı Olağan Genel Kurul Toplantısını gerçekleştirmiş olup bu toplantıda, kooperatifin tüm üyelerine usulüne uygun toplantı daveti yapılmadığını, kooperatifin 14 üyesi olmasına rağmen 12 üye varmış gibi toplantı sürdürülmüş ve karar alındığını, toplantının hazirun cetveli bulunmamakla birlikte, toplantıya vekalet ehliyeti olmayan kişiler katılmış ve oy kullandığını, kooperatifin tek malvarlığı olan taşınmazların fahiş biçimde düşük değerden satışına karar verilmesi hukuka aykırı olduğunu, toplantıda alınan kararlar toplantı ve karar nisaplarına uyulmaksızın alındığını, ele alınan usulsüzlükler çerçevesinde kooperatifin tek malvarlığı olan İstanbul İli, ... İlçesi, ... ... Mahallesi, ... Ada, 3 Parsel ve İstanbul İli, ... İlçesi, ... Mahallesi, 2218 Ada, 303 Parsel'de bulunan toplamda 29.443,08 metrekare taşınmazların 6.500.000,00 TL (metrekaresi 220,7 TL) üzerinden satışı kararı alınmış ve Yönetim Kurulu'na yetki verilmiş olduğunu, bu kararın dayanağını teşkil eden resmi herhangi bir Değerleme Raporu da söz konusu olmadığını, kooperatifin tüm malvarlığının oldukça düşük bir bedelle satılıp devredilmesi ve kooperatifin içinin boşaltılması tehlikesi doğduğundan, ihtiyati tedbir talebimizin kabulüne, davalı ...'in 28.01.2025 tarihli 2024 yılı olağan genel kurul toplantısının ve bu toplantıda alınan kararların iptaline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesinekarar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davacı vekili UYAP üzerinden göndermiş olduğu, █████/2025 tarihli dilekçesiyle, açmış olduğu davasından feragat ettiğini bildirmiştir.Davadan feragat H.M.K. nun 307.ve 309. maddeleri hükümleri gereğince uyuşmazlığı ve dolayısıyla davayı sona erdiren, davalı tarafın kabulünü gerektirmeyen ve kesin mahkeme hükmünün hukuksal sonuçlarını doğuran bir taraf işlemidir.H.M.K.'nın 309.maddesi hükmüne uygun olarak davadan feragatinin mahkemece saptanması halinde feragat sebebiyle davanın reddine karar verilmesi gerekir.Bilindiği üzere, 492 sayılı Harçlar Kanunu 22. maddesinde, davadan feragat ya da davayı kabul veya sulh, muhakemenin ilk celsesinde vuku bulursa karar ve ilam harcının üçte biri, daha sonra olursa üçte ikisi alınacaktır.Yasal dayanakları ortaya konularak yapılan bu açıklamalardan sonra somut olaya gelindiğinde, davacı vekilinin vekaletnamesindeki yetki durumu incelendiğinde davadan feragate yetkili olduğu, öninceleme duruşması yapılmadan önce feragat edildiği görülmüştür.Bu nedenlerle davanın feragat nedeniyle reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.HÜKÜM
:Yukarıda gerekçesi açıklandığı üzere,1-Feragat nedeniyle davanın REDDİNE,2-Alınması gereken 205,13-TL harcın (ilam harcının 1/3), peşin alınan 615,40-TL'den mahsubu ile bakiye 410,27-TL'nin davacı tarafa talep halinde iadesine,3-Yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,4-Davacı tarafça yatırılan ve kullanılmayan gider avansı karar kesinleştiğinde resen iadesine,Dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.█████/2025Başkan ...e-imzalıdırÜye ...e-imzalıdırÜye ...e-imzalıdırKatip ...e-imzalıdır