Anahtar kelimeler: Davaalacak Konsinye Satıma Stok Süregelen Bila Mutabakatına Uhdesinde Mallar İlişkiden
T.C.
İSTANBUL14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİESAS NO
:███████ EsasKARAR NO
:████████DAVA
:Alacak (Ticari Satıma Konu Malın İadesi)DAVA TARİHİ
:█████/2025KARAR TARİHİ
:█████/2025Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkili şirket ile davalı şirket arasında █████/2023 tarihinde akdedilen Konsinye Satış Sözleşmesi ve bunun sonrasında dava dışı ... ' nin de katılımı ile yine bu taraflar arasında akdedilen bila tarihli Stok Mutabakatına İlişkin Protokol uyarınca; süregelen ticari ilişkiden ötürü müvekkil şirkete ait muhtelif ticari mallar davalı şirket uhdesinde iken, müvekkili şirket tarafından davalı şirkete keşide edilen ... ...Noterliği' nin █████/2024 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi, █████/2024 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi olmak üzere, iki ayrı ihtarname ile bu sözleşme ilişkisine istinaden davalı şirket uhdesinde bulunan müvekkil şirkete ait tüm ticari malların aynen iade edilmeleri veyahut bedellerinin nakden ödenmesi talep edilmişse de davalı şirketçe bunlar yapılmadığı gibi bu ihtarnamelere cevap dahi verilmediğini, bu durumda, davacı müvekkil şirketin bu sözleşmeyi sona erdirme iradesini ortaya koyarak bunu davalı karşı tarafa bildirdiği sözleşmede belirtilen 1 aylık sürenin geçmesi ile birlikte █████/2024 tarihinde davalı şirket mütemerrit olduğunu, davalı şirket uhdesinde tutulan 41.199 adet ve KDV dahil toplam 2.341.283,88-TL tutarındaki ticari malların davacıya aynen iade edilmesine,bu mümkün olmazsa, temerrüt tarihi olan █████/2024 tarihinden itibaren fiili ödeme tarihine dek işleyecek yıllık ve değişen oranlarda Reeskont Avans Faizi ile birlikte 2.341.283,88-TL tutarındaki malların toplam bedelinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,yargılama giderleri ve vekalet ücretinin de davalı karşı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafından alacaklı olunduğunu gösteren herhangi bir delil dosyaya ibraz edilmemiş, adeta "ya tutarsa" mantığı ile hareket edilmiş olduğunu, davacı tarafından ispat yükü yerine getirilmemiş olduğundan huzurdaki davanın reddine karar verilmesi gerektiğini, ödeme defi itirazı bulunduğunu, müvekkili şirket, ticari kayıtları uyarınca ve taraflar arasındaki cari hesap ilişkisine göre ödeme yükümlülüğünü eksiksiz olarak yerine getirdiğini, ödeme emrine konu Cari Hesap Ekstresi kapsamında incelemelerini tamamlamış olup, 194.350,50-TL eksik bir ödemenin söz konusu olduğu tespit edildiğini, müvekkil şirket kayıtlarında yapılan hesaplama neticesinde 194.350,50.-TL asıl alacak üzerinden hesaplanan tutara vekalet ücreti, icra harç ve masrafları eklenerek toplamda 239.616,92-TL olarak icra dairesine ödenmiş olduğunu, davanın reddine,mahkeme aksi kanaatte ise, usul ekonomisi gereği, taraflar arasında derdest aynı konuya ilişkin .... Asliye Ticaret Mahkemesi’nin ... Esas sayılı itirazın iptali davası ile işbu davanın birleştirilmesine, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davacıya yükletilmesine, karar verilmesini talep etmiştir.Dava, ticari satıma konu malın iadesi istemine ilişkindir..... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosyasının uyap sistemi üzerinden celbedilerek incelenmesinde; taraflarının aynı olduğu, davanın █████/2025 tarihinde açıldığı, aynı sözleşme kapsamında ileri gelen ticari ilişki kapsamında yapılan icra takibine itirazın iptali talepli açılan dava olduğu, dosyanın halen derdest olduğu, mahkememiz dosyası ile arasında fiili ve hukuki irtibat bulunduğu görülmüştür.6100 sayılı HMK'nın 166. maddesi uyarınca "(1)Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar, diğer mahkemeyi bağlar.Somut olayda; mahkememizdeki işbu davanın tarafları ve konusu itibariyle birbirini etkileyecek nitelikte olduğu, HMK'nın 166/4. maddesi uyarınca "Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda, bağlantı var sayılır" denilmektedir. Öyleyse Mahkememizin işbu dava dosyası ile .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası arasında fiili ve hukuki bağlantısının mevcut olduğu, biri hakkında verilecek hükmün diğerini de etkileyeceği anlaşıldığından usul ve dava ekonomisi de gözönüne alınarak her iki dosyanın birleştirilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tahsis edilmiştir.HÜKÜM
: Gerekçesi yukarıda ayrıntılı açıklandığı üzere;1-Dava dosyamız ile .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası arasında HMK.nun 166. maddesi gereğince fiili ve hukuki irtibat bulunması nedeniyle dava dosyamızın .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile BİRLEŞTİRİLMESİNE,2-Esasın bu şekilde kapatılmasına,3-Yargılamaya .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası üzerinden devam edilmesine,4-Yargılama giderleri vesair ücretlerin anılan Mahkemece nazara alınmasına,Dair, 6100 sayılı Yasanın 166/2. maddesi gereğince gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık yasal süresi içerisinde Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu kabil olmak üzere oy birliği ile karar verildi.17.03.2025Başkan ...e-imzalıdırÜye ...e-imzalıdırÜye ...e-imzalıdırKatip ...e-imzalıdır