Anahtar kelimeler: Emrinde Sunmuş Ödemeyi Taşımayı Taşıma Durduğunu Eşya Borca Antalya Taahhüt
T.C.
ANTALYA3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİESAS NO
: ████████ EsasKARAR NO
: ███████DAVA
: İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı)DAVA TARİHİ
: █████/2023KARAR TARİHİ
: █████/2025Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
:Davacı vekilinin sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; Antalya Genel İcra Müdürlüğünün .../... Esas sayılı icra dosyasından davalı tarafa gönderilen ödeme emrinde belirtilen borca itiraz edildiğinden icra takibinin durduğunu, davada yetkili ve görevli mahkemenin davalı tarafın yerleşim yerinde bulunan Antalya Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğunu, davacı ile davalı arasında ... tarihli ... numaralı taşıma hizmet sözleşmesi imzalandığını, söz konusu sözleşmeye göre müvekkili ile karayolu ile eşya taşımayı, davalı ise bu taşıma hizmeti karşılığında ücret ödemeyi kabul ve taahhüt ettiğini, müvekkili tarafından davalıya taşıma hizmetine ilişkin yükün teslim edildiğini, müvekkili şirketin üzerine düşen taşıma edimini yerine getirdiğini, söz konusu taşıma hizmetine ilişkin 8 adet fatura düzenlendiğini, faturaların ... tarihli ... nolu ... USD, ... tarihli ... nolu ... USD, ... tarihli ... nolu ... USD, ... tarihli ... nolu ... USD, ... tarihli ... nolu ... USD, ... tarihli ... nolu ... USD, ... tarihli ... nolu ... USD, ... tarihli ... nolu ... USD bedelli faturanın davalı tarafa tebliğ edildiğini, davalı taraf söz konusu faturalara 8 gün içinde itiraz etmediğini, taşıma hizmetine ilişkin olarak toplam ... USD tutarındaki borcun davalı tarafça ödenmediği ve müvekkili şirketi oyaladıklarını, taraflar arasında imzalanan ... tarih ... numaralı taşıma sözleşmesine istinaden ...-... tarihine kadar yapılan taşıma hizmetine ilişkin düzenlenen fatura ve yapılan ödemeler sonucunda mutabakat tutanağına göre bakiye borcun ... olduğunu, bunun üzerine Kemer ... Noterliğinin ... tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile bakiye alacağının ödenmesi için ihtarname gönderildiğini, davalı tarafça borcun ödenmediği ve ihtarnameye cevap verilmediğini, müvekkili şirket tarafından Antalya Genel İcra Müdürlüğünün .../... Esas sayılı icra dosyası ile davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını ve davalı tarafça haksız bir şekilde icra takibine itiraz edildiğini bildirerek davanın kabulü ile Antalya Genel İcra Müdürlüğünün .../... Esas sayılı icra dosyasına davalı tarafından yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, takip konusu alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı tarafa dava dilekçesinin ve tensip zaptının usulüne uygun olarak tebliğ edildiği ancak davalı tarafından herhangi bir cevap dilekçesi sunulmadığı görüldü.Dava; Taraflar arasındaki taşıma sözleşmesinden kaynaklı ödenmeyen fatura bedellerinin tahsili istemi ile başlatılan icra takibine itirazın iptali davasıdır.Mahkememizce; Antalya Genel İcra Müdürlüğünün .../... Esas sayılı dosyası celp edilmiş, tarafların bağlı bulunduğu Vergi Dairelerinden dava konusu cari hesap dönemine ilişkin BA/BS formları getirtilmiş, Antalya ... ATM'nin .../... Esas sayılı dosyası celp edilmiş, davacı tarafça mail yazısı ve yeminli tercümesi, bilanço belgesi ve tercümesi ile Kemer ... Noterliğinin ... tarihli ... yevmiye numaralı belgesi dosyaya sunulmuş, davalı defter inceleme gününde ticari defterlerini sunmadığından avacı tarafın ticari defterleri incelenerek mali müşavir ve Karayolu Taşımacılığı Konusunda Uzman/CMR Akademisyen bilirkişilerden rapor alınmıştır.Mali müşavir bilirkişi ve Karayolu Taşımacılığı Konusunda Uzman/CMR Akademisyen bilirkişi tarafından tanzim edilen ... tarihli bilirkişi raporunda özetle;"Dava konusu alacağın dayanağı olarak dava dosyasına sunulan fatura vb. Belgeler üzerinde yapılan incelemelerde, davacı şirketin dava konusu ettiği alacağın dayanağı olarak davalı şirket adına düzenlediği faturaların ;... tarihli ... Nolu — ... $ bedelli Fatura,... tarihli ... Nolu — ... $ bedelli Fatura,... tarihli ... Nolu — ... $ bedelli Fatura,... tarihli ... Nolu ... $ bedelli Fatura,... tarihli ... Nolu —... $ bedelli Fatura,... tarihli ... Nolu —... $ bedelli Fatura,... tarihli ... Nolu — — ... $ bedelli Fatura,... tarihli ... Nolu — — ... $ bedelli Fatura, olmak üzere toplam ... $ tutarındaki karayolu taşıma hizmet bedeli faturaları olduğu, davacı şirketin dava dosyasına delil olarak sunduğu ... tarihli mutabakat tutanağı üzerinde yapılan incelemelerde, davacı şirketin toplam ... $ tutarında davalı şirket adına fatura kestiği, karşılığında ... $ tutarında tahsilat yaptığı, dolayısıyla davacı şirketin bakiye ( ...-...) ... $ tutarında davalı şirketten alacağı kaldığının kayıtlı olduğu, davacı şirketin dava dosyasına sunduğu bu mutabakat tutanağında belirtilen ... tarihli ... $ tutarındaki fatura kaydı ile ilgili olarak dava dosyasına davacı tarafından tevsik edici bir belge ibraz edilmediği, ayrıca, bu ... tarihli ... $ tutarındaki fatura, davacı tarafından takip ve dava konusu yapılmadığı, davacı taraf bu mutabakat tutanağının taraflarca onaylandığını iddia etmiş, ancak yapılan incelemelerde mutabakat tutanağı altında davalı şirketin bir onayının olmadığının görüldüğü, davacı tarafından dava/takip konusu edilmeyen ve dava dosyasına tevsik edici bir belgesi sunulmayan ... tarihli ... $ tutarındaki faturanın kabul edilmemesi ve takip/dava konusu alacağın dayanağı olarak belirtilen toplam ...-TL. tutarındaki 8 adet faturalar muhteviyatındaki nakliye hizmetlerinin davalı şirkete teslim edildiğinin kabul edilmesi durumunda; takip tarihi itbariyle davacının bakiye ... $ tutarında davalı şirketten alacağının olduğu" sonuç ve kanaatine varılmıştır.Mali müşavir bilirkişi ve Karayolu Taşımacılığı Konusunda Uzman/CMR Akademisyen bilirkişi tarafından tanzim edilen bilirkişi ek raporunda özetle;"davacı vekilinin iddia ettiği bilanço belgesinde, davacının bakiye ... $ tutarında davalı taraftan alacağı olduğunun kayıtlı olduğu, dava dosyasına sunulan kök raporda da dava dosyasına sunulan kayıt ve ödeme belgelerine göre davacının bakiye ... $ tutarında davalı taraftan alacağının olduğu, ancak bu alacağın hesaplanmasında, iddia konusu edilen ... tarihli ... $ bedelli faturanın takip/dava konusu edilen alacağın dayanağı olarak belirtilen faturalar içinde olmadığı ve fatura kaydı ile ilgili tevsik edici belge olmadığı, dava dosyasına sunulan belgelerde kayıtlı olan ... $ tutarındaki davacı alacak tutarından ... tarihli ... $ fatura bedelinin mahsup edilmesi ile davacı bakiye alacağını ... - ...=... $ olduğu, davacı vekilinin itiraz dilekçesi ekinde ibraz ettiği belgeler üzerinde yapılan incelemelerde, davacının davalı adına ... tarihli ... sıra numaralı ... $ tutarında taşıma bedeli faturası düzenlediği, ancak, bu fatura davacı tarafından daval/takip konusu edilen faturalar içine davacı tarafından dahil edilmediği, davacının ... $ tutarındaki alacağın ödenmesi için davalı tarafa gönderdiği Kemer ...Noterliği ... tarihli ... yevmiye nolu ihtarname talep edilen alacağın dayanağı olarak belirtilen faturalar içinde, iddia konusu olan ... tarihli ... sıra numaralı ... $ tutarındaki faturanın yer almadığı, davacı tarafından takip/dava konusu edilmeyen bu fatura bedelinin kabul edilmesi durumunda, davacının bakiye alacağının ... + ... = ... $ tutarında olacağı, davacının davalı tarafa gönderdiği Kemer ...Noterliği ... tarihli ... yevmiye nolu ihtarnamede, ... $ tutarındaki alacağın, ihtarnamenin tebliğ tarihinden itibaren 3 gün içinde ödenmesinin ihtar edildiği, ihtarnamenin davalı tarafa ... tarihinde tebliğ edildiği, davacının ... tarihinde temerrüde düştüğü hususunun sayın mahkemenin takdirinde olduğu, davacının bakiye alacağı olan ... $ tutarındaki alacağına, kamu bankalarınca fiilen uygulanan azami yıllık faiz oranı üzerinden temerrüt tarihinden takip tarihine kadar işlemiş faiz tutarının ... $ olduğu, davacının bakiye alacağının ... $ olduğunun kabul edilmesi durumunda, kamu bankalarınca fiilen uygulanan azami yıllık faiz oranı üzerinden temerrüt tarihinden takip tarihine kadar işlemiş faiz tutarının ... $ olduğu" sonuç ve kanaatine varılmıştır.Antalya Genel İcra Müdürlüğünün .../... Esas sayılı icra dosyasının incelenmesinde; davacı/alacaklı ... tarafından davalı/borçlu ... aleyhine açılan ...-TL ihtarname masrafı, ...-TL işlemiş faiz, ...-TL toplam alacak ile ...-USD ile ... USD olmak üzere toplam ... USD alacağını tahsili için icra takibi başlatıldığı, davalı/borçlu tarafından ... tarihinde ödeme emrine konu tüm borca ve tüm ferilerine itiraz edildiği ve takibin durduğu anlaşılmıştır.Mahkememizce davalı şirkete ticari defter ve belgelerini ibraz etmesi için ihtaratlı davetiye çıkartılmış, ancak belirlenen günde davalı şirketin ticari defter ve belgelerini ibraz etmediği anlaşılmıştır.Yargıtay 15. Hukuk Dairesi'nin █████████ esas ████████ karar sayılı içtihadında da açıklandığı şekilde, ticari davalarda yani iki tarafın tacir olduğu ve dava konusunun ticari işletmeleri ile ilgili olduğu davalarda ticari defterler ile sözleşme ilişkisinin veya alacak miktarının ispatı mümkündür. Ticari defterler kesin delillerdendir. Yasada delil vasfı taşıdığı takdirde aksinin yazılı veya kesin delillerle ispatı gerektiği düzenlenmiş olduğundan, yasanın ticari defterleri kesin delil olarak düzenlediği açıkça anlaşılmaktadır. Ticari defterler kesin delillerden ise de ancak HMK'nın 222. maddedeki koşullar çerçevesinde ispat aracı olabilir. Tacir olup ticari defter tutmak zorunda olan taraf, ticari defterleri bulunmadığını ileri süremeyeceğinden verilen kesin süreye rağmen ibraz etmediği takdirde, belgenin elinde olmadığına dair yemin etmesine gerek olmaksızın HMK 220/3. madde gereğince sunmaktan kaçındığı belgelerdeki (ticari defterlerindeki) kayıtların, karşı taraf defterindeki kayıtlara uygunluğunu mahkeme kabul edebilir. Aksinin kabulü durumunda; karşı tarafın ticari defterlerini sunmaması halinde sunan tarafın muntazam tutulmuş ticari defterlerinin lehe delil olarak kabul edilemeyeceği şeklinde bir sonuç ortaya çıkar ki bu ticari defterleri ve karşı taraf elinde olduğu ileri sürülen belgeleri delil olarak kabul edip sunulmaması halinde sonuçlarını belirleyen HMK'daki açık düzenlemelere aykırı bir yorum olacağı belirtilmektedir.Tüm dosya kapsamının bir bütün olarak değerlendirilmesi sonucunda;taraflar arasında davacı şirket tarafından davalı şirkete taşıma hizmeti verilmesi şeklinde ticari ilişki bulunduğu, davacının davalı aleyhine başlattığı icra takibinin davalının borca ve ferilerine itirazı ile durduğu, davacı tarafça davalının icra takibine vaki itirazının iptali istemiyle eldeki davanın açıldığı, Mahkememizce inceleme günü olarak kararlaştırılan tarihte davalı tarafın defter ve belgelerini ibraz etmediği, davacı tarafın ise dava konusu döneme ilişkin ticari defter ve belgelerinin tercümesini ibraz ettiği, davacının usulüne uygun tutulan defterlerine göre dava konusu edilen alacağın dayanağı olarak davalı şirket adına düzenlediği toplam ... $ tutarındaki faturaların defterinde kayıtlı olduğunun, ... tarihli mutabakat tutanağı incelendiğinde davacının toplam ... $ tutarında davalı şirket adına fatura kestiğinin, karşılığında ... $ tutarında tahsilat yaptığının ve davacı şirketin bakiye ... $ tutarında davalı şirketten alacağı kaldığının kayıtlı olduğunun fakat mutabakat tutanağında belirtilen ... tarihli ... $ tutarındaki fatura kaydı ile ilgili dosya kapsamına tevsik edici bir belge ibraz edilmediği, ... $ tutarındaki faturanın davacı tarafından takip ve dava konusu yapılmadığı, mutabakat tutanağı altında davalı şirketin bir onayının olmadığının ve takip tarihi itbariyle davacının bakiye ... $ tutarında davalı şirketten alacağı olduğunun anlaşıldığı, davacı tarafça sunulan CMR belgelerinden taşımanın gerçekleştiğinin anlaşıldığı, davacı tarafından davalı tarafa Kemer ... Noterliği ... tarihli ... yevmiye nolu ihtarname gönderildiği, ... $ tutarındaki alacağın tahsilini talep edildiği, ihtarnamenin davalı tarafa ... tarihinde tebliğ edildiği, defter ibrazından kaçınan davalı karşısında davacının defterlerinin kesin delil niteliğinde olduğu, itirazın iptali davasının icra takibine sıkı sıkıya bağlı olduğu, davanın takibe bağlılığı alacağın miktarı bakımından söz konusu olduğu gibi alacağın kaynağı bakımından da geçerli olduğu, davacının davalı adına düzenlediği ... tarihli ... sıra numaralı ... $ tutarında faturanın takibe konu edilmediği, davacının davalı tarafa gönderdiği Kemer ...Noterliği ... tarihli ... yevmiye nolu ihtarnamede de ... tarihli ... sıra numaralı ... $ tutarındaki faturanın yer almadığı bu doğrultuda bilirkişi kök ve ek raporu ile takip konusu faturalarla bağlı kalınarak hesaplanan davacının bakiye alacağı olan ... $ tutarındaki alacağı için kamu bankalarınca fiilen uygulanan azami yıllık faiz oranı üzerinden temerrüt tarihi olan ... tarihinden takip tarihine kadar işlemiş faiz tutarı ile ...-TL ihtarname masrafı ve ...-TL işlemiş faiz yönünden davanın kısmen kabulüne karar vermek gerekmiş, alacağın faturalardan kaynaklandığı dikkate alınarak likit olduğu kanaatine varılmakla icra inkar tazminatı talebinin kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.HÜKÜM
:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;-Davacının davasının Kısmen KABULÜ ile;1-Davalının Antalya Genel İcra Dairesinin .../... esas sayılı takip dosyasına yapmış olduğu itirazın kısmen iptali ile takibin ... USD asıl alacak ve ...-USD işlemiş faiz ile ...-TL ihtarname masrafı ve ...-TL işlemiş faiz yönünden devamına,-Kabul edilen ... USD yabancı para alacağına 3095 sayılı Kanunun 4/A maddesi uyarınca dava tarihinden itibaren kamu bankalarınca Amerikan doları için açılmış 1 yıl vadeli mevduata ödenen en yüksek faiz oranın uygulanmasına,-Kabul edilen ...-TL yönünden takip tarihinden itibaren alacağa yasal faiz uygulanmasına,-Fazlaya ilişkin istemin reddine,-Alacak likit olduğundan kabul edilen ... Dolar'ın icra takip tarihindeki Türk Lirası karşılığı üzerinden hesaplanacak %20 oranında icra inkar tazminatı ile kabul edilen ...-TL'nin %20'sine tekabül eden ...-TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesi gereğince hesaplanan ...-TL nispi karar ve ilam harcından, başlangıçta yatırılan ...-TL peşin harcın mahsubu ile bakiye ...-TL nispi karar ve ilam harcının davalıdan tahsili ile HAZİNEYE GELİR KAYDINA,3-Davacı tarafından yatırılan ...-TL peşin harç ile ...-TL başvurma harcı olmak üzere toplam ...-TL harcın davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,4-Davacı tarafından yapılan ...-TL yargılama giderinin, davanın kabul edilen kısmı üzerinden hesaplanan ...-TL'nin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE, bakiye kısmın davacı üzerinde BIRAKILMASINA,5-Davalı tarafından belgelendirilen yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer OLMADIĞINA,6-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden, davanın kabul edilen kısmı üzerinden, karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesaplanan ...-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,7-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-13. Maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen ... TL arabuluculuk giderinin davanın kabul ve reddolunan miktarları dikkate alınarak ...-TL'nin davacıdan, ...-TL'nin davalıdan tahsili ile HAZİNEYE İRAT KAYDINA,8-Davacı ve davalı tarafından yatırılan gider avansından bakiye kalan kısmın, karar kesinleştiğinde ve talep halinde taraflara İADESİNE,Dair; davacı vekilinin yüzüne, davalının yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki haftalık yasal süre içerisinde, mahkememize ya da mahkememize gönderilmek üzere her hangi bir Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile Antalya Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İSTİNAF kanun yolu açık olmak üzere verilen karar, açıkça okunup usulen anlatıldı. █████/2025Katip ...¸(e-imzalı)Hakim ...¸(e-imzalı)