Anahtar kelimeler: Hissenin Zamana Atandığını İstemli Hissedar Dolduğunu Lık Kayseri Kısmına Yazildiği
T.C. KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C.KAYSERİ1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİTÜRK MİLLETİ ADINAGEREKÇELİ KARARESAS NO
: ***KARAR NO
: ***BAŞKAN
: ... ...ÜYE
: ... ...ÜYE
: ... ...KATİP
: ... ...DAVACI
: ... - ... ***DAVALI
: ... - ... ***DAVA
: Ticari Şirket (Olağanüstü Genel Kurul İstemli)DAVA TARİHİ
: ***KARAR TARİHİ
: ***GEREKÇELİ KARARINYAZILDIĞI TARİH
: ***Mahkememizde görülmekte olan ticari şirket (olağanüstü genel kurul istemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
:DAVA
: Davacı dava dilekçesinde özetle; davalı şirkette bulunan 2000 hissenin 240'lık kısmına sahip hissedar olduğunu, davalı şirketin 1991 yılında tasfiyeye girmiş olmasına rağmen bu zamana kadar tasfiye işlemlerinin yerine getirilemediğini, tasfiye halinde bulunan şirketin yönetim kuruluna ...'ın atandığını ve bu kişinin görev süresinin █████/2024 tarihinde dolduğunu, şirketin şu an için herhangi bir yönetim organının bulunmadığını, ayrıca süresinde yapılması gereken genel kurul toplantısının da yapılmadığını, bu nedenle TTK'nun 411. maddesi hükmü uyarınca genel kurulun toplantıya çağrılması için yönetim kurulu olan ...'a Kayseri 4. Noterliği'nin █████/2024 tarihli ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi gönderdiğini, söz konusu bu ihtarnameye karşı yönetim kurulu tarafından TTK'nun 412. maddesi hükmünde belirtilen yedi günlük süre içerisinde olumlu cevap verilemediğini, bu nedenle de TTK'nun 412. maddesi hükmü uyarınca şirketin genel kurulunun toplantıya çağrılması hususunda mahkemeye başvuru zorunluluğunun oluştuğunu belirterek fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla TTK'nun 412. maddesi hükmü uyarınca davalı şirketin "Gündem; 1-Açılış ve yoklama, 2-Divan seçiminin yapılması ve imza yetkisinin verilmesi, 3-Şirketin tasfiyesinden vazgeçilerek faaliyetlerinin devamına karar verilmesi, 4-Yönetim ve denetim kurullarının seçimi, süresinin belirlenmesi, 5-Sermaye artırımına gidilmesi, 6-Dilek ve temenniler, 7-Kapanış) gündem maddeleri ile genel kurul toplantısına çağrılmasına karar verilmesini, yargılama giderlerinin davalı şirkete yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.CEVAP
: Davalı tarafa usulüne uygun dava dilekçesi ekli meşruhatlı davetiye tebliğine rağmen süresinde cevap dilekçesi sunmadığı anlaşılmıştır.DELİLLER
: Mahkememizce taraf teşkili sağlanmış davanın taraflarına delillerini ibraz etme olanağı tanınmış uyuşmazlığın çözümü için gereken bütün deliller toplanmıştır.Davacı tarafça davalı şirketin ticaret sicil kayıtlarına, davalı şirketin Ticaret Sicil Gazetesi ilanlarına, Kayseri 4. Noterliği'nin █████/2024 tarihli ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesine, bilirkişi incelemesine ve yemin beyanına delil olarak dayanılmıştır.Davalı tarafından yasal süresi içinde delil bildirilmemiştir.Kayseri Ticaret Sicil Müdürlüğü'ne müzekkere yazılarak davalı ...'nin ana sözleşmesinden en son tarihli yapılmış tescil ve ilan edilmiş genel kurul toplantı tutanağından, bu toplantıya ait hazirun cetvelinden, en son tarihli tüm ortaklarının kimlerden oluştuğu, her birinin hisse miktarı ve pay oranlarının ne olduğunu gösteren karar ve belgelerden, en son tarih itibariyle davalı şirketin yönetim kurulunun isim ve adreslerini ve şirketi temsil şeklini gösteren karar, belge ve imza sirküsünden şirketin güncel merkezinin ve adresinin neresi olduğunu gösteren kayıt ve belgelerden eksiksiz ve okunaklı birer fotokopilerinin gönderilmesi istenilmiş, ayrıca şirket genel kurul toplantısının en son ne zaman yapıldığı, genel kurula toplantı çağrısının en son ne zaman yapıldığı sorulmuştur. █████/2024 tarihli yazı ile müzekkeremize cevap verilmiştir.Davacı tarafça Kayseri 4. Noterliği'nin █████/2024 tarih ... yevmiye numaralı ihtarnamesinin muhataba tebliğ şerhli örneğini █████/2024 tarihli yazı ile sunulmuştur.DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, YARGILAMA VE GEREKÇE: Dava, TTK'nun 410. maddesi uyarınca şirket genel kurulunun toplantıya çağrılmasına izin verilmesi istemine ilişkindir.6545 sayılı Yasa'nın 45/3. maddesi uyarınca davanın niteliği itibarı ile dava, mahkememiz heyeti tarafından incelenip sonuçlandırılmıştır.Taraflar arasında uyuşmazlık konuları, anonim şirket genel kurulunun toplantıya çağrılmasına izin verilmesinin koşullarının bulunup bulunmadığı noktasında toplanmaktadır.6102 sayılı TTK'nun 410. maddesi hükmü "Genel kurul, süresi dolmuş olsa bile, yönetim kurulu tarafından toplantıya çağrılabilir. Tasfiye memurları da, görevleri ile ilgili konular için, genel kurulu toplantıya çağırabilirler. Yönetim kurulunun, devamlı olarak toplanmamaması, toplantı nisabının oluşmasına imkan bulunmaması veya mevcut olmaması durumlarında, mahkemenin izniyle, tek bir pay sahibi genel kurulu toplantıya çağırabilir. Mahkemenin kararı kesindir." şeklinde olup herhangi bir pay sahibinin maddede belirtilen gerekleri yerine getirdiği takdirde ortağı olduğu şirketin genel kurulunun toplanmasına mahkemece izin verilmesini isteyebileceği düzenlenmiştir.TTK'nun 411/. maddesi gereğince " (1) Sermayenin en az onda birini, halka açık şirketlerde yirmide birini oluşturan pay sahipleri, yönetim kurulundan, yazılı olarak gerektirici sebepleri ve gündemi belirterek, genel kurulu toplantıya çağırmasını veya genel kurul zaten toplanacak ise, karara bağlanmasını istedikleri konuları gündeme koymasını isteyebilirler. Esas sözleşmeyle, çağrı hakkı daha az sayıda paya sahip pay sahiplerine tanınabilir.(2) Gündeme madde konulması istemi, çağrı ilanının Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi'nde yayımlanmasına ilişkin ilan ücretinin yatırılması tarihinden önce yönetim kuruluna ulaşmış olmalıdır.(3) Çağrı ve gündeme madde konulması istemi noter aracılığıyla yapılır.(4) Yönetim kurulu çağrıyı kabul ettiği takdirde, genel kurul en geç kırkbeş gün içinde yapılacak şekilde toplantıya çağrılır; aksi hâlde çağrı istem sahiplerince yapılır." hükmü yer alır.6102 sayılı TTK'nun "Mahkemenin izni" başlıklı 412. maddesi "Pay sahiplerinin çağrı veya gündeme madde konulmasına ilişkin istemleri yönetim kurulu tarafından reddedildiği veya isteme yedi iş günü içinde olumlu cevap verilmediği takdirde, aynı pay sahiplerinin başvurusu üzerine, genel kurulun toplantıya çağrılmasına şirket merkezinin bulunduğu yerdeki asliye ticaret mahkemesi karar verebilir. Mahkeme toplantıya gerek görürse, gündemi düzenlemek ve Kanun hükümleri uyarınca çağrıyı yapmak üzere bir kayyım atar. Kararında, kayyımın, görevlerini ve toplantı için gerekli belgeleri hazırlamaya ilişkin yetkilerini gösterir. Zorunluluk olmadıkça mahkeme dosya üzerinde inceleme yaparak karar verir. Karar kesindir." hükmünü içermektedir.Somut olaya gelince; davacının, davalı şirkette bulunan 2000 hisseden 240'lık kısmına sahip pay sahibi olduğu, Kayseri 4. Noterliği'nin █████/2024 tarihli ve 6852 yevmiye numaralı ihtarnamesi ile davacının şirket genel kurul toplantısı yapılması istemi hakkında tebliğ tarihinden itibaren TTK'nun 412. maddesi uyarınca 7 iş günü içerisinde herhangi bir cevap vermediği, davalı şirket tarafından davacının ihtarına rağmen genel kurul toplantısı kararı alınmadığı, mevcut dosya kapsamı itibarı ile davacının eldeki davayı açmakta hukuki yararının bulunduğu anlaşılmakla davanın kabulüne karar vermek gerekmiştir.6102 sayılı TTK'nun 410/2. maddesi uyarınca genel kurulun toplantıya çağrılmasına yönelik izin istemine ilişkin mahkemece verilecek kabul veya red kararları kesin niteliktedir (Emsal mahiyette Yargıtay 11. Hukuk Dairesi'nin █████/2017 tarih ve █████████ Esas █████████ Karar sayılı içtihatı, Tolga Akkaya, Medeni Usul Hukukunda İstinaf sayfa 247)).HÜKÜM
: Yukarıda açıklanan gerekçelerle;1-Davanın KABULÜ ile; davacı ...'a TTK'nun 410/2. maddesi uyarınca, Kayseri Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün 13011 sicil numarasında kayıtlı davalı ...'nin dava dilekçesinin ekinde belirtilen gündem ""Gündem; 1-Açılış ve Yoklama, 2-Divan seçiminin yapılması ve imza yetkisinin verilmesi, 3-Şirketin tasfiyesinden vazgeçilerek faaliyetlerinin devamına karar verilmesi, 4-Yönetim ve Denetim Kurullarının seçimi, süresinin belirlenmesi, 5-Sermaye artırımına gidilmesi, 6-Dilek ve Temenniler, 7-Kapanış" gündem maddeleri ile genel kurul toplantısına çağırmak üzere İZİN VERİLMESİNE,2-492 sayılı Harçlar Kanunu'na ekli (1) sayılı tarife gereğince alınması gereken 427,60-TL harç peşin olarak alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına,3-Davacı tarafça yapılan 427,60-TL başvurma harcı, 427,60-TL peşin dava harcı, 700,00-TL tebligat masrafı, 4,00-TL KEP masrafı, 548,58-TL noter masrafı olmak üzere toplam 1.252,58-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,4-Davalı tarafça yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu konuda herhangi bir karar verilmesine yer olmadığına,5-6100 sayılı HMK'nun 120 ve 333. maddeleri gereğince davacılarca yatırılan gider avansının kalan kısmının kararın kesinleşmesi halinde davacılarca numarası bildirilen veya bildirilecek hesaba, hesap numarası bildirilmediği takdirde adresine ödemeli olarak re'sen gönderilmesine, davalı tarafça yatıran gider avansı olmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,6-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirmediğinden davacı lehine vekalet ücreti taktirine yer olmadığına,7-Kararın mahiyeti ve davacı kendisini vekil ile temsil ettirmediğinden davalı lehine vekalet ücreti taktirine yer olmadığına,8-Bölge Adliye ve Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Cumhuriyet Başsavcılıkları İdari ve Yazı İşlerinin Yürütülmesine Dair Yönetmeliğin 203. maddesi uyarınca dosyanın tarih ve işlem sırasına düzenlenip dizi listesine bağlanmasına, Yazı İşleri Müdürü tarafından kontrolü yapıldıktan sonra mahkememiz arşive kaldırılmasına,Dair, davacının ve davalının yokluğunda kesin olarak olmak üzere oy birliği ile karar verildi. █████/2024Başkan ...E-imzalıdırÜye ...E-imzalıdırÜye ...E-imzalıdırKatip ...E-imzalıdır