meni sınai muhtıra fikri rekabetin ret tecavüzün hakkına haklar marka

Anahtar kelimeler: Meni Sınai Muhtıra Fikri Rekabetin Ret Tecavüzün Hakkına Haklar Marka

11. Hukuk Dairesi █████████ E. , █████████ K.

"İçtihat Metni"

İNCELENEN KARARIN

MAHKEMESİ

: Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

SAYISI

: ████████ Esas, ███████ Karar

HÜKÜM

: Esastan ret

İLK DERECE MAHKEMESİ

: Ankara 3. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi

SAYISI

: ████████ E., ███████ K.

Taraflar arasındaki marka hakkına tecavüzün ve haksız rekabetin tespiti, men'i, maddi ve manevi tazminat davasının yargılaması sonucunda Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Kararın taraf vekilleri tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvuruların esastan reddine karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı taraf vekilleri tarafından temyiz edilmekle; yapılan ön inceleme sonucunda gereği düşünüldü:

Mahkemece verilen karar davacı vekili tarafından temyiz edilmiş ise de, dosyanın yapılan incelemesinde, davacı vekiline 21.04.2022 tarihli muhtıra ile toplam 478,50 TL eksik temyiz harcının ve 100,00 TL gider avansının muhtıranın tebliği tarihinden itibaren bir haftalık kesin süre içerisinde yatırılması, aksi halde temyiz isteminden vazgeçmiş sayılacağının bildirildiği, muhtıranın davacı vekiline 27.04.2022 tarihinde tebliğ edildiği, bir haftalık kesin sürenin son gününün 04.05.2022 olduğu ve bayram tatiline rastladığı, davacı vekili tarafından avans ve harcın 05.05.2022 tarihinde yatırılması gerekirken 06.05.2022 tarihinde yatırıldığı, Bölge Adliye Mahkemesince ise muhtıra sonrası gider ve harcın süresinde tamamlanıp tamamlanmadığı tespit edilmek suretiyle bir karar verilmediği anlaşılmıştır.

6100 sayılı Hukuk Muhakameleri Kanunu'nun 366 ncı maddesinin atfıyla uygulanması gereken 344 üncü maddesi: "İstinaf dilekçesi verilirken, istinaf kanun yoluna başvuru için gerekli harçlar ve tebliğ giderleri de dâhil olmak üzere tüm giderler ödenir. Bunların hiç ödenmediği veya eksik ödenmiş olduğu sonradan anlaşılırsa, kararı veren mahkeme tarafından verilecek bir haftalık kesin süre içinde tamamlanması, aksi hâlde başvurudan vazgeçmiş sayılacağı hususu başvurana yazılı olarak bildirilir. Verilen kesin süre içinde harç ve giderler tamamlanmadığı takdirde, mahkeme başvurunun yapılmamış sayılmasına karar verir. Bu karara karşı istinaf yoluna başvurulması hâlinde, 346 ncı maddenin ikinci fıkrası hükmü kıyas yoluyla uygulanır.", 05.01.1949 tarih 32/1 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı "... Hakim tarafından verilen süre içinde posta ücretinin ödenmemesi, temyiz isteminden vazgeçmiş sayılmayı gerektirir ve bu konuda karar verme yetkisi Yargıtay'a değil, yerel mahkemeye aittir." şeklindedir.

Bu durumda temyiz incelemesi yapılabilmesi için, Bölge Adliye Mahkemesince 6100 sayılı Kanun'un 344 üncü maddesi uyarınca işlem yapılarak verilecek kararın taraflara tebliği sağlanmak, bu kararın temyiz edilmesi halinde temyiz harç ve giderleri de yatırıldıktan sonra ve davalı vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesi için her halükarda dosyanın Dairemize gönderilmek üzere Bölge Adliye Mahkemesine geri çevrilmesine karar vermek gerekmiştir.

KARAR

Açıklanan sebeplerle;

Belirtilen işlemlerin yerine getirilmesi için dosyanın Bölge Adliye Mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE,

22.02.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.