iftirada tanımadığı teşhis yansıyan değişmeyen süreç istismarı mağdurenin önceden görüşü

Anahtar kelimeler: İftirada Tanımadığı Teşhis Yansıyan Değişmeyen Süreç İstismarı Mağdurenin Önceden Görüşü

9. Ceza Dairesi ██████████ E. , ██████████ K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SAYISI

: ████████ E., ███████ K.

SUÇ

: Çocuğun cinsel istismarı

KARAR

: Beraat

TEMYİZ EDENLER

: O yer Cumhuriyet savcısı, katılan mağdure vekili

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ

: Bozma

İlk Derece Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelendi, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Sanık hakkında çocuğun cinsel istismarı suçunu işlediği iddiası ile açılan kamu davasında yapılan yargılama sonucunda, Ankara 10.Asliye Ceza Mahkemesince mevcut delillerin değerlendirilmesi neticesinde sanığın atılı suçtan beraatine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. O Yer Cumhuriyet Savcısının Temyiz İsteği

Sanığın teşhis edildiğine dair teşhis tutanaklarına, mağdurenin değişmeyen beyanına, mağdurenin daha önceden tanımadığı sanığa iftirada bulunmasını gerektirir dosyaya yansıyan husumetin bulunmamasına göre sanığın mağdureye karşı işlediği çocuğun cinsel istismarı suçundan mahkumiyeti yerine beraatine karar verilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişkindir.

B. Katılan Mağdure Vekilinin Temyiz İsteği

Dosya arasında bulunan kamera kaydına ilişkin CD içeriğinde sanığın eylemi işlediğinin ayrıntılı olarak anlaşıldığına, salt mağdurenin sanık ile yüzleşememiş olması nedeniyle delil yetersizliğinden beraat kararı verilmesinin mümkün olmadığına, soruşturma evresindeki teşhis tutanakları, mağdurenin beyanı, sanık ile arasında iftira atmayı gerektiren bir husumet bulunmaması, sanığın üç tane cinsel saldırı suçundan açılmış derdest dava dosyasının bulunması nedeniyle sanığın atılı suçtan mahkumiyetine karar verilmesi gerektiğine ilişkindir.

III. GEREKÇE

1. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı anlaşılmakla, hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

2. Sanıkla ilgili kollukta yapılan teşhis işlemi ile buna dair düzenlenen tutanakların 2559 sayılı Polis Vazife ve Salahiyet Kanunu'nun ek 6. maddesine uygun olmaması, mağdurenin annesi ile tanık Ayşegül'ün sanığı kesin bir şekilde teşhis edemeyip sadece sanığa benzediğini ifade etmeleri ve sanık savunması karşısında, Tebliğname'de bozma isteyen düşünceye iştirak edilmemiştir.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Ankara 10. Asliye Ceza Mahkemesinin kararında o yer Cumhuriyet savcısı ile katılan mağdure vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

18.12.2024 tarihinde karar verildi.