Anahtar kelimeler: Hatanın Hatanin Muhafaza Görüşü Bakırköy Kötüye İstemi Sebebi Şekli Görevini
M A D D İ H A T A N I N
D Ü Z E L T İ L M E S İMAHKEMES
:Asliye Ceza MahkemesiSAYISI
: ███████ E., ████████ K.SUÇ
: Muhafaza görevini kötüye kullanmaHÜKÜM
: MahkûmiyetTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ
: OnamaDosya incelenerek gereği düşünüldü;Dairemizin 20.11.2023 tarihli ve ██████████ Esas, █████████ Karar sayılı kararına karşı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 16.10.2024 tarihli ve KD-██████████ sayılı maddi hatanın düzeltilmesi istemi üzerine, 5560 sayılı Kanun'un 29. maddesi ile değişik 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun’un 8/1. maddesi uyarınca yapılan inceleme neticesinde;I. MADDİ HATANIN DÜZELTİLMESİ SEBEBİYargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının istemi; Bakırköy 9. Asliye Ceza Mahkemesi 20.01.2016 tarihli ve ████████ E., ███████ K. sayılı kararı ile muhafaza görevini kötüye kullanma suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 289/1, 62, 52/2, 50/1-a, 52/2-4. maddeleri gereğince hapisten çevrilme 1500,00 TL ve doğrudan hükmedilen 20.00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği, kararın sanık tarafından temyiz edilmesi üzerine Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 12.11.2020 tarihli ve ███████████ sayılı Tebliğnamesi ile hükmün bozulması talep edildiği, Dairemizin 31.03.2021 tarihli ve ██████████ E., █████████ K. sayılı kararı ile hükmün bozulmasına karar verildiği, Bakırköy 9. Asliye Ceza Mahkemesinin █████/2021 tarihli ve ████████ E., ████████ K. sayılı ilamı ile TCK’nın 289/1, 251/3, 62/1, 50/1-a, 52/2-4. maddeleri gereğince hapisten çevrilen 1.120,00 TL ve doğrudan hükmedilen 60 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği, kararın sanık tarafından temyiz edilmesi üzerine Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın ██████████ sayılı Tebliğnamesi ile hükmün onanmasının talep edilmesi üzerine Dairemizin 14.11.2022 tarihli ve █████████ E., ██████████ K. sayılı ilamı ile; “5271 sayılı CMK'nın 251/1. maddesi gereğince basit yargılama usulüne göre verilen kararlar aynı maddenin 5. fıkrası uyarınca itiraza tabi olup aynı Kanun’un 264. maddesine göre de kanun yolunun ve merciin belirlenmesinde yanılma başvuranın hakkını ortadan kaldırmayacağından, sanık müdafiinin dilekçesi itiraz niteliğinde kabul edilerek itirazlarının merciince incelenerek esastan karar verilmek üzere dosyanın incelenmeksizin mahalline incelenmek üzere iadesine karar verildiği, Bakırköy 9. Asliye Ceza Mahkemesi’nin 02.03.2023 tarihli ve ███████ E., ████████ K. sayılı kararı ile; TCK’nın 289/1, 62/1, 50/1-a, 52/2-4. maddeleri gereğince hapisten çevrilen 1500,00 TL ve doğrudan hükmedilen 80,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği, Dairemizin 20.11.2023 tarihli ve ██████████ E., █████████ K. sayılı ilâmıyla " Bozma öncesi yapılan yargılamada, sanığın neticeten 1.500,00 Türk lirası ve 20,00 Türk lirası adli para cezası ile cezalandırıldığı ve anılan hüküm aleyhine bir temyiz istemi bulunmadığı, sanık hakkında 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun 326/son maddesi uyarınca kazanılmış hak gereği sonuç olarak 1,500,00 Türk lirası ve 20,00 Türk lirası adli para cezası üzerinden infazının yapılmasına karar verilmesi gerekirken, 1.500,00 Türk lirası ve 80,00 Türk lirası adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmesi bozmayı gerektirmiş, sanık müdafinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün 1412 sayılı Kanun'un 321. maddesi gereğince isteme aykırı olarak BOZULMASINA, ancak bu aykırılığın aynı Kanun'un 322. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan; hüküm fıkrasına "...sanığın cezasının kazanılmış hak gereği sonuç olarak 1,500,00 Türk lirası ve 80,00 Türk lirası adli para cezası üzerinden infazına" ibaresi eklenmek suretiyle diğer yönleri usul ve yasaya uygun olan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA" şeklinde karar verilmiş ise de; sanık hakkında 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun 326/son maddesi uyarınca kazanılmış hak gereği sonuç olarak 1,500,00 Türk lirası ve 20,00 Türk lirası adli para cezası üzerinden infazının yapılmasına karar verilmesi gerekirken, 1.500,00 Türk lirası ve 80,00 Türk lirası adli para cezası üzerinden infazına" karar verilmesi suretiyle maddi yazım hatası yapıldığının anlaşılması sebebiyle Dairemizin 20.11.2023 tarihli ve ██████████ E., █████████ K. sayılı düzeltilerek onama kararında yer alan " ...sanığın cezasının kazanılmış hak gereği sonuç olarak 1,500,00 Türk lirası ve 80,00 Türk lirası adli para cezası üzerinden infazına" ibaresinin çıkartılarak yerine "sanığın cezasının kazanılmış hak gereği sonuç olarak 1,500,00 TL ve 20,00 TL adli para cezası üzerinden infazına" ifadesinin eklenmesi suretiyle yazım hatasının düzeltilmesi talebine ilişkindir.II. GEREKÇEBozma öncesi yapılan yargılamada, sanığın neticeten 1.500,00 Türk lirası ve 20,00 Türk lirası adli para cezası ile cezalandırıldığı ve anılan hüküm aleyhine bir temyiz istemi bulunmadığı, bozma sonrası yapılan yargılamada ise sanık hakkında 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun 326/son maddesi uyarınca hükmolunan cezanın kazanılmış hak gereği sonuç olarak 1,500,00 Türk lirası ve 20,00 Türk lirası adli para cezası üzerinden infazının yapılmasına karar verilmesi gerekirken, 1.500 Türk lirasından sonra “20.00 Türk lirası” üzerinden infazına ibaresi yerine “80,00 Türk lirası” üzerinden infazına yazılmak suretiyle ilamda maddi hatanın meydana geldiği, bu sebeple Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 16.10.2024 tarihli, KD- ██████████ sayılı yazısındaki maddi hatanın düzeltilmesi isteminin yerinde olduğu sonucuna varılmıştır.III. KARAR1. Gerekçe bölümünde belirtilen nedenle Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının MADDİ HATANIN DÜZELTİLMESİ İSTEMİNİN KABULÜNE,2. Dairemizin 20.11.2023 tarihli ve ██████████ E., █████████ K. sayılı ilâmında, ilâmın ikinci paragrafında hüküm fıkrasına “…sanığın cezasının kazanışmış hak gereği sonuç olarak 1.500,00 Türk lirası ve” kısmından sonra “20,00 Türk lirası” yerine “80,00 Türk lirası” yazılmak suretiyle ilâmda maddi hata meydana geldiği anlaşılmakla; 5560 sayılı Kanun'un 29. maddesi ile değişik 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi uyarınca; ilâmın ikinci paragrafında hüküm fıkrasındaki “…sanığın cezasının kazanılmış hak gereği sonuç olarak 1.500,00 Türk lirası ve” kısmından sonra gelen “80,00 Türk lirası” ibaresi çıkartılarak yerine "20,00 Türk lirası" ibaresi yazılmak suretiyle DÜZELTİLMESİNE, dava dosyasının Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 09.12.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.