Anahtar kelimeler: Dokunma Vücuduna Bölgelerine Bozacak Beden Ruh İstismarı Süreç Mağdurenin Sağlığını
MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI
: ███████ E., ████████ K.SUÇ
: Çocuğun cinsel istismarıHÜKÜM
: MahkumiyetTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ
: Onamaİlk Derece Mahkemesince bozma üzerine verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelendi, gereği düşünüldü:I. HUKUKÎ SÜREÇSanık hakkında beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçunu işlediği iddiası ile açılan kamu davasında, bozma üzerine yapılan yargılama sonucunda, Bakırköy 4. Ağır Ceza Mahkemesince mevcut delillerin değerlendirilmesi neticesinde, sanığın değişik tarihlerde mağdurenin vücuduna ve cinsel bölgelerine dokunma şeklinde gerçekleştirdiği kabul edilen eylem nedeniyle çocuğun cinsel istismarı suçundan mahkumiyetine karar verilmiştir.II. TEMYİZ SEBEPLERİSanık Müdafiinin Temyiz İsteğiMağdurenin aşamalardaki çelişkili beyanları dışında başkaca bir delil bulunmadığına, tarafların şikayetlerinden vazgeçtiğine, dosyaya sunulan dilekçelerin dikkate alınması gerektiğine, sanığın aşamalarda suçlamaları kabul etmediğine, suç vasfının değişme ihtimalinin bulunduğuna, eylemin sarkıntılık kapsamında kalabileceğine, mağdure ve annesinin duruşmada dinlenmediğine, mağdurenin psikolojisinin önceden bozuk olduğuna, adli tıp raporunun da eksik delillere istinaden verilmiş olduğuna ve hakkında beraat kararı verilmesi gerekirken mahkumiyet hükmü verilmesine ve dilekçesinde belirttiği diğer hususlara ilişkindir.III. GEREKÇE1. Gerekçeli karar başlığında suç tarihinin 20.11.2010 tarihi yerine, 20.11.2020 olarak gösterilmesi, mahallinde düzeltilebilir yazım hatası olarak kabul edilmiştir.2. Mahkemenin gerekçesi ve tüm dosya kapsamına göre, yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırılarak vicdanî kanıya ulaşıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşılmakla, kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.IV. KARARGerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Bakırköy 4. Ağır Ceza Mahkemesinin kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanık müdafiinin temyiz isteğinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliği ile ONANMASINA,Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,26.12.2024 tarihinde karar verildi.