Anahtar kelimeler: Yanıltılması Cezaevi Vereceği Tipi Edebileceğinin Edenin Görüşü Kapalı Aracılığıyla Edilebilir
B O Z M A Ü Z E R İ N E
MAHKEMESİ
:Asliye Ceza MahkemesiSAYISI
: ████████ E., ████████ K.SUÇ
: Mala zarar vermeHÜKÜM
: MahkûmiyetTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ
: OnamaSanık hakkında bozma kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 305. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, karar tarihinde... Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumunda başka bir suçtan hükümlü olan sanığa 01.12.2022 tarihli hükmün yasa yolu bildiriminde 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 263. maddesine göre bulunduğu cezaevi aracılığıyla vereceği dilekçe ile kararı temyiz edebileceğinin belirtilmemesi suretiyle yanıltılması nedeniyle, sanığın 27.12.2022 tarihli temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:Adli Emanetin ████████ sırasında kayıtlı olan emanet eşya ile ilgili olarak bir karar verilmemiş ise de zamanaşımı süresinde her zaman bir karar verilmesinin mümkün olduğu, sanığın adli sicil kaydında yer alan ve tekerrüre esas alınan Kemalpaşa 2. Sulh Ceza (Kapatılan) Mahkemesinin ███████Esas, ████████ Karar sayılı ilâmında verilen ayrı ayrı 7 ay ve 6 aylık hapis cezalarının, sırasıyla 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 125/1. ve 106/1- 1.c maddeleri uyarınca verilmiş olduğu, 02.12.2016 tarihli Resmi Gazete’de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanun'un 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nın 253. maddesi ile uzlaştırma hükümleri yeniden düzenlenmiş olup, bahse konu 106/1-1.cümle kapsamında kalan tehdit suçunun uzlaşma kapsamına alındığının anlaşılması karşısında, UYAP'tan yapılan sorgulamada her ne kadar Kemalpaşa 2. Sulh Ceza (Kapatılan) Mahkemesinin 13.09.2022 tarihli ek kararı ile daha önce uzlaştırma hükümlerinin uygulandığından bahisle uzlaştırma hükümlerinin uygulanması talebinin reddine karar verilmiş ise de anılan karar içeriğindeki bilgilerin hatalı olduğu dikkate alınarak sanığın sabıkasındaki ilâmlar sebebi ile usulüne uygun uyarlama yargılaması yapılarak sonucuna göre sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının değerlendirilmesi ve söz konusu ilâmda birden fazla suçtan verilmiş cezalar olduğu gözetilerek, mahkemece ilâmın tamamının tekerrüre esas alınarak hüküm kurulmuş ise de, bu cezalardan en ağırının tekerrüre esas alınmasının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.Bozmaya uyularak yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hâkimin kanaat ve takdirine göre temyiz nedenleri yerinde olmadığından reddiyle hükmün Tebliğname'ye uygun olarak ONANMASINA, dava dosyasının Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 06.11.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.