Anahtar kelimeler: Uşak Dükkan Saatinde Akışına Bozacak Beden Ruh Süreç İstismarı Hayatın
MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI
: ███████ E., ████████ K.SUÇ
: Çocuğun cinsel istismarıHÜKÜM
: MahkumiyetTEMYİZ EDENLER
: Sanık müdafii, katılan mağdure vekiliTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ
: Bozmaİlk Derece Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelendi, gereği düşünüldü:I. HUKUKÎ SÜREÇSanık hakkında beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde cinsel saldırı suçunu işlediği iddiası ile açılan kamu davasında yapılan yargılama sonucunda, Uşak 2. Ağır Ceza Mahkemesince mevcut delillerin değerlendirilmesi neticesinde sanığın çocuğun cinsel istismarı suçundan mahkumiyetine karar verilmiştir.II. TEMYİZ SEBEPLERİA. Sanık Müdafiinin Temyiz İsteğiDosyada sanığın cezalandırılması için yeterli delil bulunmadığına, mağdurenin beyanlarının hayatın olağan akışına uygun olmadığına, olay günü ve saatinde iş yerinde bulunan ve tanık olarak dinlenen müşteri ile dükkan çalışanlarının beyanlarında sanığın mağdure ile ilgilenmediğinin anlaşıldığına, ayrıca mağdurenin ruh sağlığının bozulduğuna dair rapor verilmiş olsa da olaydan sonra sosyal medya hesabında paylaştığı fotolardan mağdurenin sosyal ilişkilerinin iyi olup ruh sağlığındaki bozulmanın kalıcı olmadığının anlaşıldığına, bu nedenle beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir.B. Katılan Mağdure Vekilinin Temyiz İsteğiAlınan raporlarda mağdurenin ruh sağlığının bozulduğu bildirilmesine rağmen Mahkemesince sanık hakkında alt sınırdan ceza verilip gerekçesiz olarak artırım yapmadığına, bunun hukuka aykırı olduğuna ilişkindir.III. GEREKÇEDosyada mevcut Ege Üniversitesi Tıp Fakültesi Erişkin Adli Tıp Kurulunun 11.12.2015 tarihli ve usule uygun olan raporuna göre mağdurenin olay nedeni ile ruh sağlığının kalıcı olarak bozulduğu tespit edildiğinden anılan rapor dikkate alınmak suretiyle suç tarihinde sonra 28.06.2014 tarihinde yürürlüğe giren 6545 sayılı Kanun'un 59. maddesi ile 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 103. maddesinde yer alan çocuğun cinsel istismarı suçunun yeniden düzenlenmesi karşısında; 5237 sayılı Kanun'un 7/2. maddesindeki hüküm de dikkate alınarak, lehe olan hükmün önceki ve sonraki kanunların bütün hükümleri olaya uygulanarak ortaya çıkan sonuçların karşılaştırılarak belirlenmesi ve her iki kanunla ilgili uygulamanın denetime imkan verecek şekilde gerekçeli kararda gösterilmesi suretiyle değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden eksik inceleme yazılı şekilde sanığın cezalandırılmasına karar verilmesi hukuka aykırı bulunmuştur.IV. KARARGerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, Uşak 2. Ağır Ceza Mahkemesinin kararına yönelik sanık müdafii ve katılan mağdure vekilinin temyiz istekleri yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Ceza Muhakemesi Usulü Kanunu’nun 321. maddesi gereği, Tebliğname’ye değişik gerekçeyle uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,28.11.2024 tarihinde karar verildi.