Anahtar kelimeler: Küçükçekmece Süreç İstismarı Görüşü Hukukî Cinsel Çocuğun Suçunu İstemi Neticesinde
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI
: █████████ E., █████████ K.KATILANLAR
: Aile ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı, ...SUÇ
: Çocuğun nitelikli cinsel istismarıHÜKÜM
: İstinaf başvurusunun esastan reddi kararıTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ
: OnamaBölge Adliye Mahkemesince verilen karar temyiz edilmekle dosya incelendi, gereği düşünüldü:I. HUKUKÎ SÜREÇSanık hakkında çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçunu işlediği iddiası ile açılan kamu davasında yapılan yargılama sonucunda, Küçükçekmece 3. Ağır Ceza Mahkemesince mevcut delillerin değerlendirilmesi neticesinde sanığın atılı suçtan mahkumiyetine dair hükmün istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesi kararı ile istinaf başvurusunun 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.II. TEMYİZ SEBEPLERİSanık Müdafiinin Temyiz İstemiMahkemece toplanan delillerde her türlü şüpheden uzak kesin delil olmadığı ve sanığın savunmalarında samimi beyanlarının bulunduğuna, dosyada sanığın cezalandırılmasına yönelik kesin delil bulunmamaktayken hakkında verilen cezanın usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişkindir.III. GEREKÇEİlk Derece Mahkemesinin soruşturma ile kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdiriyle anılan hükme ilişkin Bölge Adliye Mahkemesi kararı nazara alındığında yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,Ancak;İlk Derece Mahkemesince, sanık hakkında belirlenen temel cezada mağdure üzerinde koruma ve gözetim yükümlülüğü bulunduğundan bahisle 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 103/3-d maddesi uyarınca artırım yapılmış ise de, sanığın eylemini akrabalık ilişkisi sıfatından istifade ederek ikinci derece kan hısmı olan mağdureye yönelik gerçekleştirmesinden dolayı koşulları oluşmadığı halde 5237 sayılı Kanun'un 103/3-d maddesinin uygulanması ve sanığın aynı eylem ile 5237 sayılı Kanun'un 103/3-c-d maddesini ihlal ettiği kabul edilerek olaya uygun düşmeyen gerekçeyle temel cezada alt sınırdan uzaklaşılarak fazla ceza tayin edilmesi karşısında, söz konusu karara yönelik istinaf başvurusunun kabulü yerine esastan reddedilmesi, hukuka aykırı bulunmuştur.IV. KARARGerekçe bölümünde açıklanan nedenle sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 20. Ceza Dairesinin kararının 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/2-a maddesi uyarınca Küçükçekmece 3. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 20. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,28.11.2024 tarihinde karar verildi.