orantısız vesaire süreç olmadıklarına yaptırmamak edenin görüşü hukukî ret memurların

Anahtar kelimeler: Orantısız Vesaire Süreç Olmadıklarına Yaptırmamak Edenin Görüşü Hukukî Ret Memurların

4. Ceza Dairesi ██████████ E. , █████████ K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ

:Asliye Ceza Mahkemesi

SAYISI

: ████████ E., ████████ K.

SUÇ

: Görevi yaptırmamak için direnme

HÜKÜMLER

: Mahkûmiyet

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ

: Ret, onama

Yapılan ön inceleme neticesinde;

Sanık ...'un yasal süresinden sonra temyiz isteminde bulunduğu,

Sanık ... hakkında verilen hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde yapıldığı ve temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı,

Tespit edilmekle, gereği düşünüldü

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Yerel Mahkemece sanık ... hakkında görevi yaptırmamak için direnme suçundan mahkûmiyet hükmü kurulmuştur.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık ...'nun temyiz istemi özetle; memurların şikayetçi olmadıklarına, indirim yapılmadığına, orantısız ceza verildiğine, beraat kararı verilmesi gerektiğine vesaire ilişkindir.

III. GEREKÇE

Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden

Sanığa yükletilen görevi yaptırmamak için direnme eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı;

Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,

Suçun birden fazla kişiyle birlikte işlenmesine karşın 5237 sayılı Kanun'un 265/3. maddesi uygulanmamış ise de aleyhe temyiz olmadığından bozma yapılamayacağı,

Eleştiri dışında cezanın kanuni bağlamda uygulandığı,

Anlaşıldığından, yapılan incelemede isabetsizlik görülmemiştir.

IV. KARAR

A.Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden

Sanığın yokluğunda kurulup 19.06.2023 tarihinde usûlüne uygun olarak tebliğ edilen hükme karşı, karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun'un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun'un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Kanun'un 310/1. maddesinde belirlenen bir haftalık kanunî süre geçtikten sonra 03.07.2023 tarihinde temyiz isteminde bulunulduğu anlaşıldığından, Yerel Mahkemenin kararına yönelik sanığın temyiz isteminin, 1412 sayılı Kanun'un 317. maddesi gereği, tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE,

B.Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, Yerel Mahkemenin kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık bulunmadığından, temyiz sebeplerinin reddiyle HÜKMÜN, tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

22.01.2025 tarihinde karar verildi.