Anahtar kelimeler: Yitirmiş Acentelik Sertifikasına Mesuliyet Esaskarar Yazildiği Sürücü Poliçesi Maliki Şirkette
T.C. ... 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ████████ Esas - ████████
T.C....4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİTÜRK MİLLETİ ADINAYARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN MAHKEMEMİZCE VERİLEN KARARESAS NO
: ████████ EsasKARAR NO
: ████████DAVA
: İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan)DAVA TARİHİ
: █████/2023KARAR TARİHİ
: █████/2024GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH
: █████/2024Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,DAVA
:Davacı vekili █████/2023 tarihli dava dilekçesi özetle; müvekkili şirkette Zorunlu Mali Mesuliyet Sigorta Poliçesi ile sigortalı bulunan ve davalının kaza tarihinde maliki olduğu ... plakalı araç █████/2021 tarihinde; ehliyetsiz sürücü..... .... .... ; "Tazminatı gerektiren olay, aracın ilgili mevzuat hükümlerine göre gereken ehliyetnameye sahip olmayan veya geçerliliğini yitirmiş sürücü sertifikasına sahip ya da ehliyetine geçici/sürekliel konulmuş kimseler tarafından sevk edilmesi veya trafik kurallarının ağır kusur ile ihlali sonucunda meydana gelmiş ise" sigorta şirketine rücu imkanı tanıdığını davaya konu olayda da ZMM sigortalı araç sürücüsünün genel şartlarda mevcut rücu şartlarını taşıyan sürücü belgesi olmadan aracı kullanması sebebiyle ,karşı araca ödenmek zorunda kalınan hasar bedelinin rücusuna ilişkin ilamsız icra takibi başlatıldığını, ... plakalı aracın çarpması neticesinde meydana gelen zarar sonrasında ... plakalı araç maliki olan ... nun aracına yaptırılan ekspertiz raporuna göre 17.595,00 TLhasar tutarı (+ KDV 3.167,10-TL ile toplam: 20.667,10-TL )hasar tespiti yapıldığını, müvekkili şirket tarafından █████/2021 tarihinde 8.797,50 TL dava dışı araç maliki ... 'na ödeme yapıldığını sonrasında ... plakalı araç maliki olan ... tarafından müvekkili şirket aleyhine ... ... Ticaret Mahkemesi .... .... .... E. sayılı trafik kazası nedeniyle maddi tazminat davası açıldığını, iş bu dava dosyasında bu dosyada davacı ile müvekkili şirket arasında sulh anlaşması yapılmış olup müvekkili şirketçe davacıya (11.500,00-TL Asıl alacak +1.705,00-TL işlemiş faiz +9.200,00-TL vekalet ücreti + 2.587,00-TL Yargılama gideri +2.999,00-TL İcra vekalet ücreti toplamı karşılığı olarak 27.991,00-TL tutarında anlaşma yapılmış olup bu anlaşma bedelinden 2.067,63-TL Stopaj kesintisi ve 930,43-TL KDV tevkifatı (5/10 oranında ) yapılarak 24.992,94-TL ... plakalı araç maliki olan ... ödendiğini, davalının maliki bulunduğu ve müvekkili şirketçe ZMM Sigorta Poliçesi ile bulunan ... plakalı araç kazaya ilişkin kusurlu olmakla birlikte ayrıca sürücü belgesi olmadan araç kullanması sebebiyle ZMM Sigorta Poliçesi Genel Şartları 4-B maddesi gereğince de rücu şartları oluştuğunu, müvekkili şirket tarafından TTK m.1472, 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu ve Sigorta Genel Şartları gereğince, sigortalıya karşı araca ödenen tazminat miktarı üzerinden ödenmesi gerektiğine dair davaya konu tutarların rücusu için başlatılan ... .... .... .... Sayılı █████/2023 tarihinde başlatılan icra takibi ile müvekkili şirket tarafından ödenen 8.797,50 TL asıl alacak ve 1.353,61- TL işlemiş faizi ve yine ....... .... ... Mahkemesinde açılan dava sonrasında yapılan sulh anlaşmasıyla ödenen 27.997,00 TL Asıl alacak ve 144,94- TL İşlemiş Faizi Toplam 38.287,05-TL tahsili talep olunmuşsa da borçlu tarafından takibe yapılan itiraz ile icra takibi durdurulduğunu, müvekkili şirketin yapmış olduğu ödemeleri ve iş bu davaya konu olan hasarın meydana gelmesinde davalı malikin sorumluluğunun açık olduğunu sunulan deliller ışığında yapılacak yargılama sonucunda davalarının haklılığının ortaya çıkacağını, ilgili sürece ilişkin arabuluculuk başvurusunun yapılmış olduğunu, ... Arabuluculuk Bürosu ██████████ arabuluculuk dosya numaralı dosyasında müzakereler gerçekleştirildiğini ve arabuluculuk görüşmeleri anlaşamama ile sonuçlandığını, Davalının kusurlu olarak müvekkili şirketin zararına sebep olduğundan sadece trafik kaydı üzerine ihtiyati tedbir konulması talep edildiğinden ve de müvekkilinin şirketin mali gücü yüksek olduğundan teminat alınmaksızın davalılar adına kayıtlı araçların Uyap sisteminden sorgulanarak araç kaydı üzerine 3. Şahıslara devrinin önlenmesi için 6100 sayılı HMK 389 ve 392. Maddelerine göre Uyap sistemi üzerinden araç sorgusu da yapılarak tespit edilecek araçlarına teminatsız olarak ihtiyati tedbir konulmasını talep etmişlerdir. Açıklanan ve mahkememizce re’sen göz önünde bulundurulacak sebeplerle; fazlaya ilişkin talep ve dava haklarımız saklı kalmak kaydıyla ; davalının tespit edilecek araçlarına teminatsız olarak ihtiyati tedbir konulmasını, ... 15. İcra Müdürlüğü ███████ E. Sayılı icra dosyasın da yapmış olduğu Asıl alacak ve işlemiş faiz yönünden itirazın iptalini, icra takibinin kaldığı yerden devamını, davalı aleyhine % 20’den az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesini, arabulucuk süresinde de vekil olarak müvekkili şirketi temsil ettiğimiz gözetilerek arabulucuk süreci için de Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince lehimize Arabuluculuk taraf vekilliği vekalet ücretine hükmedilmesini, davalıdan müştereken ve müteselsilen tahsilini ,yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalıdan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini dava ve talep etmiştir.CEVAP
:Davalı vekili █████/2023 tarihli cevap dilekçesi özetle; dava konusu trafik kazasında müvekkili şirket adına kayıtlı ... plakalı araca, kırmızı ışık ihlali yapmak suretiyle çarpan ... plakalı aracın sürücüsü ... asli/tam kusurlu olması ( sürücü ... kaza sonrası verdiği ifadede kendisine henüz yeşil ışık yanmadan kavşağa girdiğini beyan etmiştir) nedeniyle, ... plakalı araç sürücüsü ...'ın kusuru bulunmadığını, ... plakalı araç sürücüsü ... kazadan önce kendi seyir istikametine göre yeşil ışıkların yandığı anda kavşağa giriş yapmış olmakla kendisine herhangi bir kusur atfı mümkün olmadığını, sürücü ...'ın salt ehliyetsiz olması, davacı şirket açısından dava konusu hasar bedelinin rücu edilmesi için yeterli olmadığını, zira kırmızı ışık ihlali yapan dava dışı diğer araç sürücünün asli/tam kusurlu olması nedeniyle, ... plakalı aracın maliki/işleteni olan müvekkili şirket açısından da herhangi bir sorumluluk bulunmadığını, dava dilekçesinde belirtilen ve tarafı olmadıkları dosyalar üzerinden ödenen her türlü hasar bedeline, ekspertiz raporuna, maluliyet oranına ve tazminat hesap/miktarına itiraz ettiklerini belirtilen nedenlerle haksız ve mesnetsiz davanın reddinin gerektiği keza davaya konu rücu alacak iddiası likit bir alacak olmadığını yargılama sonunda kusur oranı, maluliyet oranı ve tazminat hesaplaması gibi uzman bilirkişi incelemesi sonucunda tespit edilebileceğinden davacı tarafın %20 oranında icra inkar tazminatı talebinde bulunması haksız, yersiz ve mesnetsiz olmakla reddi gerektiğini, haksız davanın reddini, %20 Kötü niyet tazminatının davacıdan tahsilini, yargılama giderleri ile dava ve arabuluculuk vekalet ücretinin davacıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.DELİLLER VE GEREKÇE
:Dava; " Davacının, davalı aleyhine ... .... .... .... Esas sayılı dosyası ile başlattığı icra takibine davalının yapmış olduğu itirazın iptali " istemine ilişkindir.Talep, cevap, ... .... .... .... Esas sayılı icra takip dosyası, ... ve .... .... .... plakalı araçların trafik tescil kayıtları, ... plakalı aracın poliçe-hasar evrakı ve ödeme için başvuru belgeleri, kazanın gerçekleştiği yere ve tarihe ait kaza anını gösterir kamera görüntülerinin olup olmadığının sorulması için Yenimahalle Emniyet Müdürlüğü'nün yazı cevabı, ... .... .... ... Esas sayılı dosyası ile yapılan bilirkişi incelemesi sonucu dosyaya ibraz edilen █████/2024 tarihli rapor ve █████/2024 tarihli heyet raporu ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde;█████/2024 tarihli bilirkişi raporunda özetle; Davalı şirket adına kayıtlı ... plakalı araç sürücüsü ...'ın yukarıda açıklanmaya çalışıldığı üzere meydana gelen trafik kazasında %50 (yüzde elli) oranında kusurlu olduğu, ... plakalı dava dışı araç sürücüsü ...'nun yukarıda açıklanmaya çalışıldığı üzere meydana gelen trafik kazasında %50 (yüzde elli) oranında kusurlu olduğu, ... plakalı araçta meydana gelen hasarın onarım bedelinin KDV hariç 17.595,00 TL olduğu, Davacının isteminin kabulü halinde, ödeme belgesinin davacı tarafından dosyaya sunulması halinde davalı tarafın kazada % 50 kusurlu bulunması dolayısıyla kusur oranına düşen miktarın 17.595,00 TLX % 50 = 8.797,50 TL tutarındaki alacağının bulunduğu, İşbu alacağa ödeme belgesi sunulması halinde sigortalıya teminatının ödendiği tarihten itibaren işleyecek faiz türünün yasal faiz olduğu, yönünde görüş ve kanaatte bulunulmuştur.█████/2024 tarihli bilirkişi heyet raporunda özetle; ... plakalı dava dışı araç sürücüsü ...'nun kök raporda da belirtildiği üzere “4 50 (yüzde elli) oranında kusurlu olduğu, Davalı şirket adına kayıtlı ... plakalı araç sürücüsü ...'ın meydana gelen trafik kazasında 4 50 (yüzde elli) oranında kusurlu olduğu, ... plakalı araç yönünden hasarın onarım bedeli olan 17.595,00 TL üzerinden %50 kusur oranına düşen miktar bakımdan 8.797,50 TL olarak hesaplandığı, ... 7.Asliye Ticaret Mahkemesi ████████ Esas sayılı dosyasında açılan tazminat davasına istinaden yapılan sulh anlaşması neticesinde ödenen 27.997,00 TL asıl alacak miktarının rücu konusu edildiği, %50 kusur oranı yönünden ödeme tarihinden itibaren dava tarihine kadar işlemiş yasal faiz toplam tutarının 1.282,50 TL, %50 kusur oranı yönünden ödeme tarihinden itibaren rapor tarihi olan 10.07.2024 tarihine kadar işlemiş yasal faiz tutarının 2.696,44 TL, Taraflar arasındaki sulh anlaşması yönünden ödeme tarihinden itibaren dava tarihi olan 08.06.2023 e kadar olan işlemiş yasal faiz tutarının 1.217,87 TL Taraflar arasındaki sulh anlaşması yönünden ödeme tarihinden itibaren rapor tarihi olan 10.07.2014 tarihine kadar olan işlemiş yasal faiz tutarının 4.416,52 TL olduğu, yönünde görüş ve kanaatte bulunulmuştur.Yukarıda içerikleri açıklanan hüküm kurmaya ve denetime elverişli olduğu sonucuna varılan █████/2024 tarihli ve █████/2024 tarihli rapor içerikleri dikkate alındığında; davanın kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.HÜKÜM
: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;1-Davanın KABULÜ ile ... 15. İcra Dairesi'nin ███████ E. sayılı dosyasına yapılan itirazın iptaline, takibin takip talebindeki koşullar ile kaldığı yerden devamına,2-Hükmolunan alacak tutarı olan 38.287,05 TL ‘nin %20'si üzerinden hesaplanan 7.657,41 TL icra-inkar tazminatının İİK-67/2.madde uyarınca davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,3-Alınması gerekli 2.615,38 TL harçtan peşin alınan 462,41 TL harcın mahsubu ile bakiye 2.152,97 TL harcın davalıdan alınarak hazine irat kaydına,4-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca hesaplanıp takdir edilen 30.000,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,5-Bu dava kapsamında davacı tarafından yapılan 710,00-TL tebligat ve müzekkere gideri, 4.000,00-TL bilirkişi ücreti, 462,41- TL Peşin Harç, 179,90-TL Başvuru harcı ve 25,60-TL Vekalet harcı olmak üzere toplam 5.377,91-TL yargılama giderini davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,6-6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 5/A ve 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A-13. Maddesi uyarınca alınması gereken 3.120,00 TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak hazineye irat kaydına7-Kullanılmayan gider avansı var ise hükmün kesinleşmesinden sonra yatıran tarafa iadesine,Dair; davacı vekilinin yüzüne davalı vekilinin yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içinde ... Bölge Adliye Mahkemelerinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. █████/2024