Anahtar kelimeler: Büyüklüğündeki Pafta Almaya Yazim Vefat Katip Adana İli Üyesi İlçesi
T.C. ADANA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C.ADANA2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİTÜRK MİLLETİ ADINAGEREKÇELİ KARARESAS NO
: ████████KARAR NO
: ████████HAKİM
: ... ...KATİP
: ... ...DAVACILAR
: 1- ... -(...)...2- ... -(...)...3- ... - (...)4- ... -(...)5- ... - (...)...VEKİLİ
: ... - ...DAVALI
: ... - ...VEKİLİ
: Av. ... - ...DAVA
: Tapu İptali Ve Tescil (Satın Almaya Dayalı)DAVA TARİHİ
: █████/2018KARAR TARİHİ
: █████/2022YAZIM TARİHİ
: ...Mahkememizde görülen Tapu İptali Ve Tescil (Satın Almaya Dayalı) davası yargılamasının sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
:DAVA
: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı kooperatifin Adana İli ... İlçesi 2 ... ... Köyü 22-4-5 pafta ... ada ve 2 parsel numarasında kayıtlı 2421 m2 büyüklüğündeki taşınmaz üzerinde konut yapılmak üzere kurulmuş bir kooperatif olduğunu, davalı kooperatifin üyesi olan ...'in █████/2011 tarihinde vefat ettiğini, davacıların ...'in mirasçıları olduğunu, davalı kooperatif tarafından 3 blok halinde yapılan taşınmazda davacıların murislerine A blok 3. kat 5 numaralı bağımsız bölümün verildiğini, müvekkillerinin davalı kooperatife hiçbir borcunun bulunmadığını, müvekkillerinin tapusunu almak için davalıya başvuru yaptığında borcu olduğu gerekçesi ile talebinin reddedildiğini belirterek Adana İli ... ilçesi 2. ..., ... köyü, 22-4-5 pafta, ... ada ve 2 parsel numarasında kayıtlı ve A blok 3. kat 5 nolu bağımsız bölümün kaydına, 3.kişilere satış ve devrinin önlenmesi için tedbir konulmasına, belirtilen bağımsız bölümün davalı adına olan tapusunun iptali ile davacılar adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.SAVUNMANIN ÖZETİ;Davalı vekili mahkememize sunmuş olduğu █████/2018 havale tarihli dilekçesinde; müvekkili kooperatifin 1986 yılında kurulduğunu, davacının kooperatifin üyeliğinden aidatları ödemediği gerekçesiyle 1998 yılında çıkarıldığını, 2005 yılında Yargıtay kararı ile döndüğünü, █████/2015 tarihinde müvekkil kooperatifin genel kurulunda, davacının 150.000 TL ödeme koşulu ile kendisine kurada düşen bağımsız bölümün devredilmesine karar verildiğini, Davacının genel kurula katıldığını, genel kurul kararını kabul etmediğini, herhangi bir ödeme de yapmadığını, █████/2018 tarihinde müvekkil kooperatifin davacının 150.000 TL 'yi ödemesine ve bu koşul yerine getirildiğinde davacıya isabet eden dava konusu bağımsız bölümün devredilebileceğine karar verildiğini, ancak herhangi bir ödeme yapılmadığını belirterek davanın reddine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE;Davalı Kooperatiften, Kooperatif ana sözleşmesinin tam metninin, varsa ana sözleşme tadilatlarına ait metinleri, Kooperatifin kuruluşundan itibaren alınan tüm Genel Kurul Kararları, Davacıların murise ...'in üyelik dosyasının tamamı (üyeliğe giriş belgeleri, ödediği aidatlara ve üyeliği hakkında yapılan tüm işlemlere ait belgeler vs), Kura ve Ferdileşme listesine ait belgeler, ...'e herhangi bir daire tahsis edilip edilmediği, edilmiş ve fakat tapusu verilmemiş, yada daire tahsis edilmemiş ise sebebine ilişkin tüm belge ve kayıtlar getirtilerek dosya içerisine alınmıştır.Davalı Kooperatiften, davacılar ile aynı yada yakın zamanda ve davacılar ile benzer daire için üye olupta daire tahsis edilen ve tapusu verilen kaç üye bulunduğu, bunların her birinin ödediği aidatların ödeme tarihleri ile toplam ödeme tutarının bulunduğu ilgili belgeler istenilerek dosyamız arasına alınmıştır.Çukurova Tapu Müdürlüğünden ... Mah. ... ada 2 parselde A Blok 3.kat 5 nolu bağımsız bölümün tapu kayıtları istenilerek dosyamız arasına alınmıştır.Mahkememizce keşif yapılmasına karar verilmiş olup, keşif sonucu bilirkişiler ... ve ... tarafından hazırlanan █████/2021 tarihli raporda; Adana ili, Çukurova İlçesi ... Mah. ... Ada, 2 parsel A blok 3 kat 5nolu bağımsız bölüm taşınmazın █████/2018 tarihindeki değerinin 190.000,00 TL olarak hesaplandığını belirtmişlerdir.Tespit edilen taşınmaz değeri üzerinden harç tamamlatılmıştır.Davalı kooperatifin tüm defter, kayıt ve genel kurul kayıtları üzerinde mahkememizce resen seçilecek mali müşavir bir bilirkişi vasıtasıyla inceleme yapılarak davacının üyeliği, ödediği aidatlar, geçerli bir üyeliğinin olup olmadığı, üyelerin ödemesi gereken normal aidatların tespiti ile davacının fiilen ödediği aidatlar belirlendiğinde eksik ödeme varsa ödemesini eksik yapan üyenin tazminat alacağını tespiti konusunda bilirkişiden rapor alınmak üzere dosya bilirkişiye tevdi edilmiştir.Mahkememizce görevlendirilen mali müşavir bilirkişi ... █████/2021 tarihli raporunda; davacı ...'in kooperatife geçerli bir üyelik kaydının bulunduğunu, kooperatife üye ortakların üye aidatlarının ne kadar olduğu konusunda davalı kooperatife ait defter ve belgelere işlenmemesi nedeniyle herhangi bir tespit yapılamadığını, davalı kooperatife ait üye kayıt defterinden davacılar murisi ...'in 1987 ile 1992 tarihleri arasında toplam 26.790.000,00 TL ödeme yaptığını, dava tarihi itibari ile bu tutarın 71.243,47 TL 'ye isabet ettiğini ancak dava konusu taşınmaz ile benzer özellikte olan ve teslimi yapılan taşınmaza ait başka bir üyenin toplam ödeme tutarının tespit edilemediğini belirtmiştir.Emsal üye aidat ödemelerine ilişkin belgeler celp edilerek dosya arasına alınmış ve bu ödemeler ile ...'in yaptığı ödemeler karşılaştırılarak bağımsız bölümün tapu iptal ve tescilini talep edip edemeyeceği yönünden rapor alınmak üzere dosyanın bilirkişiye tevdi edildiği █████/2022 tarihli bilirkişi ek raporunda; dava konusu taşınmazın davacı tarafından yapılan ödemeler ile emsal üyenin yapmış olduğu ödemeler dikkate alındığında ilgili taşınmazın tescili hususunda süresinde ödeme yapan üyenin dava tarihi itibari ile ödemelerinin parasal değerinin 268.939,62 TL olduğunu, davacı üyenin ise dava tarihi itibari ile ödemelerinin güncel değerinin 71.243,47 TL olduğunu, yerleşik yargıtay uygulamalarında tazminat hesaplanması için dava tarihinde taşınmazın rayiç bedelinin ( 190.000 TL) emsal üyenin kooperatife yaptığı ödemelerin dava tarihi ile toptan eşya fiyat endeksi esas alınarak yapılan güncellemede ( 268.939,62) bulunacak rakamdan büyük olması gerekmekte olup mevcut dosya itibari ile ödemelerin yapıp tapusunu alan üyenin dava tarihi itibari ile ödemelerinin güncel değerinin taşınmazın rayiç bedellerinden yüksek olması nedeni ile zarar hesaplamasının yapılamadığı, ayrıca davacı ile aynı konumda bulunan bir üyenin daire sahibi olduğuna dair herhangi bir veriye dosya içerisindeki belgeler içinde rastlanmadığını belirtmiştir.Dava, tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir.Yukarıda açıklanan tüm bu nedenlerle; davacıların murisi tarafından, davalı kooperatifin üyesi olduğu, davalı kooperatif tarafından 3 blok halinde yapılan taşınmazda bulunan A blok 3. kat 5 numaralı bağımsız bölümün murise verildiği, davalı kooperatife murisin hiçbir borcunun bulunmadığı, ilgili bağımsız bölümün tapusunu almak için davalıya başvuru yaptığını ancak borcu olduğu gerekçesi ile talebinin reddedildiği, bu nedenle Adana İli ... ilçesi 2. ..., ... köyü, 22-4-5 pafta, ... ada ve 2 parsel numarasında kayıtlı ve A blok 3. kat 5 nolu bağımsız bölümün davalı adına olan tapusunun iptali ile murisin mirasçıları adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmesi için iş bu davanın açıldığı, bir yapı kooperatifinin ana amacının ortakların akçalı yükümlülüklerini yerine getirmeleri karşılığında anasözleşmeye uygun, konut ya da işyeri teslim etmek olduğu, çeşitli nedenlerle konut ya da işyeri tahsisi imkânsızlığı ortaya çıktığında ortağın uygun bir tazminat isteme hakkının bulunduğu, normal ödemesini yapıp konut sahibi olan üyelerle eşit miktarda ödemesi bulunduğu tespit edilen, diğer anlatımla eksik ödemesi bulunmadığı belirlenen, ancak kendisine konut tahsis ve teslimi yapılamayan ortağın, tapu istem hakkı olduğu gibi ödemesi eksik olmayan diğer üyelere verilen emsal bir konutun dava tarihi itibariyle rayiç değerini talep edebileceği, ayrıca eksik ödemesi olan bir üyenin konut karşılığı tazminat alacağının bulunduğu, davacıların murisi tarafından yapılan ödemelerin tam ödeme mi eksik ödeme mi olduğunun tespiti için; davalı kooperatifin tüm defter, kayıt ve genel kurul kayıtları üzerinde inceleme yapılarak davacıların murisinin üyeliği, ödediği aidatlar, geçerli bir üyeliğinin olup olmadığı, üyelerin ödemesi gereken normal aidatların tespiti ile davacının fiilen ödediği aidatlar emsal üye aidat ödemeleri dikkate alınarak davacının bağımsız bölümün kendisine tapu iptal ve tescilini talep edip edemeyeceği, 1163 Kooperatifler Kanunu 23. Madde gereğince eşitlik ilkesi gözetilerek davacı ile aynı konumda bulunan (eksik ödeme yapan) üye bulunup bulunmadığı, bu üyeye eksik ödeme yapmış olduğu halde daire teslimi yapılıp yapılmadığı hususunda rapor alınmak üzere dosyanın mali müşavir bilirkişiye tevdi edildiği, █████/2022 tarihli bilirkişi raporunda; dava konusu taşınmazın davacılar murisi tarafından yapılan ödemeler ile emsal üyenin yapmış olduğu ödemeler dikkate alındığında ilgili taşınmazın tescili hususunda süresinde ödeme yapan üyenin dava tarihi itibari ile ödemelerinin parasal değerinin 268.939,62 TL olduğu, davacılar murisi üyenin ise dava tarihi itibari ile ödemelerinin güncel değerinin 71.243,47 TL olduğunun tespit edildiği, 1163 Kooperatifler Kanunu 23. Madde gereğince eşitlik ilkesi gözetilerek davacılar murisi ile aynı konumda bulunan (eksik ödeme yapan) ve eksik ödeme yapıp da kendisine daire teslimi yapılan üyenin de kayıtlar üzerinde yapılan inceleme de rastlanılmadığı gibi davacıların da bu yönde iddia ve delillerinin bulunmadığı, tüm bu anlatımlar ile davacılar murisinin eksik ödeme yaptığının sabit olduğu aksini gösterir delil ve belgenin bulunmadığı, eksik ödeme yapan üyenin tazminat alacağının bulunduğu ancak davacılar tarafından sadece ilgili bağımsız bölümün tapu iptal ve tescilinin talep edildiği, eksik ödemeden kaynaklı tazminat talep edilmediği anlaşıldığından taleple bağlılık ilkesi gereğince eksik ödeme yapan üyenin tapu iptal ve tescil talep hakkının bulunmadığı değerlendirilerek davanın reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıda ki şekilde hüküm kurulmuştur.HÜKÜM
: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;1-Davanın reddine,2- Karar ve ilam harcı olarak hesaplanan 80,70 TL'nin peşin ödenen 3.244,78 TL'den mahsubu ile fazla alınan 3.164,08TL harcın karar kesinleştiğinde davacılara iadesine,3-Davacıların yapmış olduğu yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,4-Artan gider avansının karar kesinleştiğinde yatıran tarafa iadesine,5-AAÜT gereğince hesaplanan 29.500,00TL vekalet ücretinin davacılardan alınarak davalıya ödenmesine,Dair, HMK.'nun 341/1 ve 345.maddesi gereğince; kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içinde, aynı yasanın 343.maddesi gereğince mahkememize yada başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek dilekçe ile İSTİNAF YOLUNA başvurulabileceği belirtilerek taraf vekillerin yüzüne karşı verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. █████/2022Katip ...e-imzaHakim ...e-imza