Anahtar kelimeler: Düşme Edenin Görüşü İhlali Suçlar Neticesinde Edilebilir İşyeri Dokunulmazlığının Mahkûmiyet
MAHKEMESİ
:Ceza DairesiŞİKAYETÇİ
: ...SUÇLAR
: Hırsızlık, işyeri dokunulmazlığının ihlâliHÜKÜMLER
: İlk derece mahkemesince verilen mahkûmiyet kararlarının kaldırılarak düşme verilmek suretiyle düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddineTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ
: Onamaİlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:5271 sayılı CMK'nın 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'' ve aynı Kanun'un 294. maddesinin ise; ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek sanığın temyiz isteminin, "hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine" yönelik olduğu ve 25.09.2023 tarihli dilekçe içeriğinden hırsızlık ve iş yeri dokunulmazlığının ihlâli suçlarından verilen kararların her ikisini de temyize konu ettiği belirlenerek yapılan incelemede;Sanığın, gece vakti temyiz dışı suça sürüklenen çocuklar ile birlikte şikâyetçinin iş yerinden cep telefonu çalması şeklindeki eylemlerine uyan TCK'nın 142/1-b, 143. maddelerinde düzenlenen hırsızlık suçu ile 116/2-4, 119/1-c maddelerinde düzenlenen iş yeri dokunulmazlığının ihlâli suçu için öngörülen cezanın üst sınırına göre, aynı Kanun'un 66/1-e ve 66/2. maddeleri uyarınca asli dava zamanaşımı süresinin 15 yıl, olağanüstü dava zamanaşımı süresinin ise 22 yıl 6 ay olduğu gözetilmeden, sanık hakkında dava zamanaşımının dolduğu gerekçesiyle düşme kararı verilmesi aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.Sanık hakkında hırsızlık ve iş yeri dokunulmazlığının ihlâli suçlarından kurulan hükümlerle ilgili olarak sanığın yerinde görülmeyen temyiz nedenlerinin reddiyle, 5271 sayılı CMK'nın 302/1. maddesi uyarınca, usul ve yasaya uygun olan Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin kararına yönelik TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ ile HÜKMÜN ONANMASINA, dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Ağrı 2. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE 09.12.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.