Anahtar kelimeler: Manavgat Saldırı Süreç Görüşü Hukukî Cinsel Edenler Suçunu Neticesinde İşlediği
MAHKEMESİ:Ceza Dairesi
SAYISI
: ████████ E., ████████ K.KATILANLAR
: ..., Aile ve Sosyal Hizmetler BakanlığıSUÇ
: Nitelikli cinsel saldırıHÜKÜM
: İstinaf başvurusunun esastan reddi kararıTEMYİZ EDENLER
: Sanık müdafiiTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ
: OnamaBölge Adliye Mahkemesince tarafından verilen karar temyiz edilmekle dosya incelendi, gereği düşünüldü:I. HUKUKÎ SÜREÇSanık hakkında nitelikli cinsel saldırı suçunu işlediği iddiası ile açılan kamu davasında yapılan yargılama sonucunda, Manavgat 1. Ağır Ceza Mahkemesince mevcut delillerin değerlendirilmesi neticesinde sanığın nitelikli cinsel saldırı suçundan mahkumiyetine dair verilen hükmünün istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesi kararı ile istinaf başvurusunun 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.II. TEMYİZ SEBEPLERİSanık Müdafiinin Temyiz İstemiÖzetle katılan mağdurenin beyanlarının çelişkili olduğuna, sanık ve katılan mağdurenin saf kişiler olduğuna, kendi hallerinde el ele gezdiklerine, sanığın akli dengesinin yerinde olmadığına, askere gitmeme nedeni ve aldığı maaşın hangi sebeple verildiğinin Mahkemece araştırılmadığına, katılan mağdure beyanından başka delil bulunmadığına ilişkindir.III. GEREKÇEİlk Derece Mahkemesinin soruşturma ile kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdiriyle anılan hükme ilişkin Bölge Adliye Mahkemesi kararı nazara alındığında, yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine;Ancak;Katılan mağdurenin aşamalardaki beyanları, savunma, tanık anlatımları, doktor raporları ve tüm dosya kapsamı nazara alındığında, sanığın eylemlerini organ sokmak suretiyle gerçekleştirdiğinin şüphede kalması nedeniyle sanığın katılan mağdureye yönelik çeşitli tarihlerde dudağından öpmek, dokunmak suretiyle üzerine atılı cinsel saldırı suçunu işlediğinin anlaşılması karşısında suç vasfının tayininde yanılgıya düşülerek yazılı şekilde hüküm kurulması karşısında, söz konusu hükme yönelik istinaf başvurusunun kabulü yerine esastan reddedilmesi hukuka aykırı bulunmuştur.IV. KARARGerekçe bölümünde açıklanan nedenle sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesinin kararının 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak oy birliğiyle BOZULMASINA,Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Manavgat 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,10.12.2024 tarihinde karar verildi.