Anahtar kelimeler: Sürterek Torunu Kayyımı Organını Organına İstismarı Süreç Cinsel Eylemi İstismarda
MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI
: ████████ E., ████████ K.SUÇ
: Çocuğun cinsel istismarıHÜKÜM
: MahkumiyetTEMYİZ EDENLER
: Sanık müdafii, katılan Bakanlık vekili, temsil kayyımıTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ
: Bozmaİlk Derece Mahkemesince bozma üzerine verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelendi, gereği düşünüldü:I. HUKUKÎ SÜREÇSanık hakkında çocuğun cinsel istismarı suçunu işlediği iddiası ile açılan kamu davasında, bozma üzerine yapılan yargılama sonucunda, İstanbul 12. Ağır Ceza Mahkemesince mevcut delillerin değerlendirilmesi neticesinde sanığın, cinsel organını, torunu olan mağdurenin cinsel organına sürterek istismarda bulunması şeklindeki kabul edilen eylemi nedeniyle, sanığın çocuğun cinsel istismarı suçundan mahkumiyetine karar verilmiştir.II. TEMYİZ SEBEPLERİA. Sanık Müdafiinin Temyiz İstemiÖzetle sanığın eyleminin sabit olmadığına, eksik incelemeyle karar verildiğine, hukuki vasıflandırmanın hatalı yapıldığına ilişkindir.B. Katılan Bakanlık Vekilinin Temyiz İstemiÖzetle sanık hakkında eksik ceza tayin edildiğine ve katılan Bakanlık lehine vekalet ücretine hükmedilmesi talebine ilişkindir.C. Temsil Kayyımının Temyiz İstemiÖzetle eksik incelemeyle karar verildiğine ilişkindir.III. GEREKÇE5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 288 ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler nazara alınıp, aynı Kanun'un 289. maddesinde sayılı kesin hukuka aykırılık halleri ve temyiz dilekçelerinde belirtilen nedenler de gözetilerek yapılan değerlendirmede, yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, hükümde hukuka aykırılık görülmemiştir.IV. KARARGerekçe bölümünde açıklanan nedenle İstanbul 12. Ağır Ceza Mahkemesinin kararında temsil kayyımı, katılan Bakanlık vekili ve sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesiyle sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/4. maddesi uyarınca İstanbul 12. Ağır Ceza Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,19.12.2024 tarihinde karar verildi.