Anahtar kelimeler: Kütahya Rahatsızlığı Saldırı Süreç Mağdure Görüşü Hukukî Ret Mağdurenin Beraatine
MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI
: ████████ E., ███████ K.SUÇ
: Nitelikli cinsel saldırıHÜKÜM
: BeraatTEMYİZ EDENLER
: Sanık müdafii, katılan mağdure vekiliTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ
: Temyiz ret, bozmaİlk Derece Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelendi, gereği düşünüldü:I. HUKUKÎ SÜREÇSanık hakkında nitelikli cinsel saldırı suçunu işlediği iddiası ile açılan kamu davasında yapılan yargılama sonucunda, Kütahya 1. Ağır Ceza Mahkemesince mevcut delillerin değerlendirilmesi neticesinde sanığın atılı suçtan beraatine karar verilmiştir.II. TEMYİZ SEBEPLERİA. Sanık Müdafiinin Temyiz İsteğiYargılama sırasında vekil ile temsil edilen ve beraatine karar verilen sanık lehine vekalet ücretine hükmedilmemesinin yasal olmadığına ve kararın bozulması gerektiğine ilişkindir.B. Katılan Mağdure Vekilinin Temyiz İsteğiMağdurenin rahatsızlığı ile ilgili başka dosyada alınan raporun bu dosya için hükme esas alınmasının hukuka aykırı olduğuna, mağdurenin rahatsızlığının zaman zaman arttığına, bu dosya için de mevcut psikolojik rahatsızlığın hekim olmayanlarca anlaşılıp anlaşılmayacağına dair rapor alınması gerektiğine, ayrıca sanığın olay günü mağdurenin rahatsızlığını anlayacak kadar zaman geçirdiğine, sanığın savunmasının inandırıcı olmadığına, beraat kararının bozulması gerektiğine ilişkindir.A. Sanık Müdafiinin Temyiz İsteği Yönünden1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun (1412 sayılı Kanun) 310/1. maddesine göre temyiz süresinin bir hafta olduğu nazara alındığında sanık müdafiinin 23.02.2016 tarihinde tefhim edilmekle işlemeye başlayan bir haftalık kanuni süresinden sonra sunduğu 03.03.2016 tarihli dilekçeyle hükmü temyiz ettiği anlaşılmıştır.B. Katılan Mağdure Vekilinin Temyiz İsteği YönündenYargılama sırasında Adli Tıp Kurumu 6. İhtisas Kurulundan alınan 17.04.2015 tarihli raporda katılan mağdurede kısmi remisyonda bipolar bozukluk saptandığı, bu duruma göre mağduru bulunduğu fiile ruhsal yönden mukavemete muktedir olamayacağı ve olayın hukuki anlam ve sonuçlarını algılayamayacağının bildirildiği, katılan mağduredeki mevcut psikiyatrik rahatsızlığın hekim olmayanlarca anlaşılabilir olup olmadığına dair tespitin yapılmadığı, ancak Mahkemece katılan mağdurenin şikayetçi olduğu ve bu hususta tespit bulunan Mahkemenin başka bir dosyasında Adli Tıp Kurumu 6. İhtisas Kurulundan alınan 16.01.2013 tarihli rapor hükme esas alınarak sanık hakkında beraat kararı verilmiş ise de, katılan mağdurenin dava dosyasıyla birlikte İstanbul Adli Tıp Kurumu 6. İhtisas Kuruluna sevk edilerek, mevcut dosya yönünden durumunun hekim olmayanlar ile çevresinde yaşayanlar ve kendisini tanıyanlarca anlaşılıp anlaşılamayacağı hususlarında ayrıntılı ek rapor alınarak sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken eksik araştırma ile yazılı şekilde sanığın beraatine karar verilmesi hukuka aykırı bulunmuştur.IV. KARARA. Sanık Müdafiinin Temyiz İsteği YönündenGerekçenin (A) bölümünde açıklanan nedenle sanık müdafiinin temyiz isteğinin 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gözetilerek 1412 sayılı Kanun'un 317. maddesi gereğince, Tebliğnameye uygun olarak oy birliğiyle REDDİNE,B. Katılan Mağdure Vekilinin Temyiz İsteği YönündenGerekçenin (B) bölümünde açıklanan nedenlerle, Kütahya 1. Ağır Ceza Mahkemesinin kararına yönelik katılan mağdure vekilinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,21.11.2024 tarihinde karar verildi.