Anahtar kelimeler: İitemyiz Fuhuş İşlemesi Süreç Belirttiği Kasıtlı Eylemiyle Kılıcı Edenin Görüşü
MAHKEMESİ
:Asliye Ceza MahkemesiSAYISI
: █████████ E., ████████ K.SUÇLAR : Fuhuş, 6136 sayılı Kanun'a muhalefetHÜKÜMLER
: MahkumiyetTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ
: Düzeltilerek onamaYapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında verilen hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:I. HUKUKÎ SÜREÇSanığın denetim süresi içerisinde kasıtlı suç işlemesi nedeniyle, fuhuş ve 6136 sayılı Kanun'a muhalefet suçlarından açıklanması geri bırakılan hükmün açıklanmasına karar verilmiştir.II.TEMYİZ SEBEPLERİSanık 17.02.2022 tarihli temyiz dilekçesinde belirttiği sebeplerle hükmün bozulması isteminde bulunmuştur.III. GEREKÇEA. Fuhuş Suçu YönündenSanığa yükletilen fuhuş eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu ögelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanun'a uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanun'da öngörülen suç tiplerine uyduğu,Anlaşılmış, kararda Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülen "ilk hükmün, yalnızca sanık tarafından temyiz edilmesine karşın, bozma sonrası verilen kararda ertelemenin kazanılmış hak oluşturduğu gözetilmeden hapis cezalarının ertelenmemesi suretiyle" 1412 sayılı Kanun'un 326/son maddesine aykırı davranılması dışında isabetsizlik görülmemiştir.B. 6136 sayılı Kanun'a Muhalefet Yönünden1. 17.10.2019 gün ve 7188 sayılı Kanun'un 23. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun'un 250. maddesinde Seri Muhakeme Usulü düzenlenmiş olup bu düzenlemenin uygulanmasıyla ilgili olarak, 5271 sayılı Kanun' a 7188 sayılı Kanunla eklenen geçici 5/1-d maddesinde yer alan “hükme bağlanmış” ibaresinin Anayasa Mahkemesi’nin 21.04.2022 tarihli ve ███████ Esas, ███████ Karar sayılı kararıyla "seri muhakeme usulü" yönünden Anayasa'nın 38. maddesine aykırı görülerek iptaline karar verilmesi karşısında, temyiz incelemesi yapılan ve 5271 sayılı Kanun'un 250/1-b maddesi kapsamına giren 6136 sayılı Kanun'a muhalefet suçu yönünden; Anayasa'nın 38. maddesi ile 5237 sayılı Kanun'un 7. ve 5271 sayılı Kanun'un 250 vd. maddeleri gereğince yeniden değerlendirme yapılmamasında zorunluluk bulunması,2. Kabule göre; bozma sonrası sanığın hapis cezasının ertelenmemesi suretiyle 1412 sayılı Kanun'un 326/son. maddesine muhalefet edilmesi,Hukuka aykırı görülmüştür.IV. KARARA. Fuhuş Suçu YönündenGerekçe bölümünün (A) bendinde açıklanan nedenle Yerel Mahkeme kararına yönelik sanığın temyiz istemi yerinde görüldüğünden HÜKMÜN, 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun 321. maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun'un 322. maddesi gereğince hüküm kısmına "sanık hakkında hükmolunan hapis cezasının aynı Kanun'un 326/son ve 5237 sayılı TCK'nın 51.maddeleri uyarınca ertelenmesine, TCK'nın 51/3-6-7. maddeleri uyarınca 3 yıl denetim süresi belirlenmesine, denetim süresi içinde herhangi bir yükümlülük belirlenmesine ve uzman görevlendirilmesine yer olmadığına, bu hususta gerekli ihtaratın yapılmasına" ibarelerinin eklenmesi suretiyle HÜKMÜN, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA,B. 6136 sayılı Kanun'a Muhalefet YönündenGerekçe bölümünün (B) bendinde açıklanan nedenle Yerel Mahkemenin kararına yönelik sanığın temyiz isteği yerinde görüldüğünden HÜKMÜN, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,21.01.2025 tarihinde karar verildi.