Anahtar kelimeler: Kavgayı Lan İnfaza Kimin Başlattığının Lehe Birbiriyle Olaya Yapılırken Yapı
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ
: 6136 sayılı Yasaya aykırılık ve kasten yaralamaHÜKÜM
: Hükümlülük ve müsadereGereği görüşülüp düşünüldü
:I- Sanık hakkında kasten yaralama suçundan kurulan hükme ilişkin yapı- lan incelemede;Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine; ancak,1- 5252 sayılı Yasanın 9/3. madde ve fıkrasındaki "lehe olan hüküm önceki ve sonraki kanunların ilgili bütün hükümleri olaya uygulanarak, ortaya çıkan sonuçların birbiriyle karşılaştırılması suretiyle belirlenir" hükmü uyarınca, 765 sayılı TCK.nun 95/2. maddesi uygulansa dahi, 765 sayılı Yasa uyarınca hükmolunan sonuç cezanın daha lehe olduğu ve 765 sayılı TCK.nun 95/2. madde ve fıkrası uygulamasının infaza yönelik olduğu gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,2- Mahkemece kavgayı kimin başlattığının belirlenemediğinin belirtilmesi ve lehe yasa karşılaştırılması yapılırken tartışıldığı halde, sanık hakkında haksız tahrik hükümlerinin gerekçe gösterilmeksizin uygulanmaması,II- Sanık hakkında 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçu yönünden kurulan hükme yönelik temyize gelince;Ateşli Silahlar ve Bıçaklar ile Diğer Aletler Hakkındaki Yönetmeliğin “silah taşımalarına izin verilen kamu görevlileri” başlıklı 8. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendinin (1) numaralı alt bendinde, köy ve mahalle muhtarlarına demirbaşa kayıtlı veya aldırılacak zati silahlarını taşıyabilecekleri, 16. maddesinin 1. fıkrasının (i) bendinde, ruhsatların veriliş nedenleri ortadan kalktığı halde, durumu ruhsat veren makama altı ay içinde bildirmeyenlerin ruhsatlarının iptal edileceği ve kendilerine hiçbir surette Ateşli Silahlarla mermilerini taşıma yada bulundurma izni verilmeyeceği öngörülmüş bulunmasına göre, köy muhtarı olması nedeniyle 06.02.2001 tarihinde “görevinin devamı süresince” taşıma ruhsatı onayı ile 16.05.2002 tarihinde silah satın alma yetki belgesi düzenlenmiş bulunan sanığın, 6136 sayılı Yasanın 7. maddesi ve yukarıda açıklanan yönetmelik hükümleri karşısında, ruhsat dosyası getirtilip, sanığın suç tarihinde muhtar olup olmadığı araştırılıp kesin olarak saptanıp, savunmasına göre suça konu tabancanın demirbaşa kayıtlı veya zati silah olup olmadığı da tesbit olunarak sonucuna göre hüküm kurulması gerektiği gözetilmeden, eksik soruşturma ile yazılı biçimde hüküm kurulması,Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi gereğince (BOZULMASINA), 06.03.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.