Anahtar kelimeler: Hülya Müdafinin Edenin Görüşü Edilebilir Mala Mahkûmiyet Karara Sayisi Verme
B O Z M A Ü Z E R İ N E
MAHKEMESİ
:Asliye Ceza MahkemesiSAYISI
: ████████ E. ████████ K.ŞİKÂYETÇİ
: Hülya CanbakanSUÇ
: HırsızlıkHÜKÜM
: MahkûmiyetTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ
: OnamaSanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 305. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı, sanık müdafinin sanık hakkında mala zarar verme suçundan verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin karara ayrıca itiraz ettiği ve merciince talebin incelenerek itirazın reddine karar verildiği, bu karara yönelik temyizin bulunmadığı, temyiz talebinin sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik olduğu yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:Dosya kapsamına göre, sanığın maske takarak kendini tanınmayacak hale sokup haksız olarak ele geçirdiği anahtar ile şikâyetçiye ait iş yerinin kasasından para çalması şeklindeki eyleminin, TCK’nın 142/2-d-f-h madde ve fıkralarında düzenlenen hırsızlık suçu kapsamında kaldığı gözetilmeden aynı Kanun’un 142/2-h maddesi uyarınca hüküm kurulması sonuç cezayı değiştirmediğinden bozma nedeni yapılmamışdırBozmaya uyularak yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz nedenleri yerinde olmadığından reddiyle hükmün Tebliğname'ye uygun olarak ONANMASINA, dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,10.10.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.