Anahtar kelimeler: Arttırarak Sunmuş Fiilden Yazildiği Katip Adana Usule Gideri Islah Bağlanmasını
T.C. ADANA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINAT.C.ADANA2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİGEREKÇELİ KARARESAS NO
: ████████ EsasKARAR NO
: ████████HAKİM
: ... ...KATİP
: ... ...DAVACI
: ... - ... ...VEKİLİ
: Av. ... -..DAVALI
: 1- ... - ... ..VEKİLİ
: Av. ... - ..DAVALI
: 2- ... - ... ...VEKİLİ
: Av. ... - ..DAVA
: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)DAVA TARİHİ
: 12.04.2021KARAR TARİHİ
: 12.10.2022GEREKÇELİ KARARINYAZILDIĞI TARİH
: ....Davacı tarafından açılan davanın yapılan açık yargılaması sonunda;DAVANIN ÖZETİDavacı vekili 14.07.2022 tarihli ıslah dilekçesi ile taleplerini 24.000,00-TL arttırarak dava değerini 25.000,00-TL olarak belirlemişlerdir.SAVUNMANIN ÖZETİDavalı ... vekili mahkememize sunmuş olduğu dilekçesinde, usule yönelik itirazların karara bağlanmasını, haksız ve hukuka aykırı davanın reddine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasını talep etmiştir.Davalı ... vekili mahkememize sunmuş olduğu dilekçesinde, açılan davanın reddine karar verilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasını talep etmiştir.DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇEDava, çift taraflı trafik kazasından kaynaklı hasar ve değer tazminatı talebine talebine ilişkindir.Sigorta Şirketi (hasar dosyası), Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezine, Adana Trafik Tescil Müdürlüğüne yazılan müzekkere cevapları dosya arasına alınmıştır.Makine mühendisi ...'e ait 01.04.2022 tarihli kök raporunda; Dava dosyasında mevcut bulunan belgelerin incelenmesi sonucu meydana gelen trafik kazasının oluşumunda ... plaka sayılı otomobil sürücüsü ...'ın tedbirsiz ve kontrolsüz araç kullanması nedeniyle asli kusurlu olduğunu, kusur oranının ise %100 olduğunu, ... plakalı araç sürücüsü ...'ın ise herhangi bir kural ihlali olmaması nedeniyle kusurunun olmadığı tespit edildiğini, dava dosyasında mevcut ... Bankası tarafından hazırlanan 02.10.2020 tarihli dekonta göre değer kaybı kapsanımda davalı tarafa 2.098,00-TL tutarında ödeme yapıldığını, dava konusu ... plakah araçta15.07.2020 tarihli kaza nedeniyle oluşan değer kaybının iki yöntemle hesaplandığını, Bunlardan birincisi dava konusu aracın kusursuz halinin (15.07.2020 tarihli kazanın olmaması) ve kusurlu halinin (15.07.2020 tarihi kazanın olması ve onarımdan geçmesi durumu) ikinci el bedellerinin farkının değer kaybı olarak kabul edilmesi ile yapılan hesaplama, ikinci yöntem ise 20 Mart 2020 tarihli31074 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan, Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartlarında Değişiklik Yapılmasına Dair Genel Şartlara göre yapılan hesaplamadır. Dava konusu aracın kusursuz halinin (15.07.2020 tarihli kazanın olmaması) ve kusurlu halinin (15.07.2020 tarihli kazanın olması ve onarımdan geçmesi durumu) arasındaki farkın değer kaybı olarak kabul edilmesi halinde kaza tarihi itibarıyla meydana gelen toplam değer kabı 7.000,00-TL olarak tespit edildiğini, davacı tarafın talep edebileceği değer kaybı miktarı 7.000.00-TL (değer kaybı) - 2.098,00-TL (daha önce ödenen miktar) - 4.902,00-TL olarak hesaplandığını, motorlu araçlarda, meydana gelen değer kaybının hesaplanmasına yönelik olarak, 20 Mart 2020 tarihli 31074 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan, Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartlarında Değişiklik Yapılmasına Dair Genel Şartlar'a göre değer kaybı miktarı 5.130,00-TL olarak tespit edildiğini, davacı tarafın talep edebileceği değer kaybı miktarının 5.130,00-TL (değer kaybı) - 2.098,00-TL (daha önce ödenen miktar ) = 3.032,00-TL olarak belirlendiği yönünde rapor sunulmuştur.Makine mühendisi ...'e ait 23.05.2022 tarihli ek raporunda; kök raporda davaya konu kaza tarihi (15.07.2020) dikkate alındığında motorlu araçlarda, meydana gelen değer kaybının hesaplanmasına yönelik olarak, 20 Mart 2020 tarihli 31074 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan, Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartlarında Değişiklik Yapılmasına Dair Genel Şartlarına göre hesaplama yapıldığını, farklı tarihlere ait bir hesaplama yönteminin kullanılmasının uygun olmayacağı yönünde rapor sunulmuştur.2918 Sayılı KTK'nin 91-101. maddelerinde Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası düzenlenmiştir. ZMSS, motorlu bir aracın işletilmesi sırasında bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına veya bir şeyin zarara uğramasına neden olması halinde o aracı işletenin zarara uğrayan 3. kişilere karşı olan sorumluluğunu belli limitlerle sigortalamaktadır. Hasar veren aracın trafik sigortacısı, işletenin 2918 sayılı KTK.nun 85/1. madde hükmünde yazılı hukuki sorumluluğunu aynı Kanun’nun 91/1. maddesi uyarınca üstlenmiş olup, gerek 85/1. madde hükmü, gerekse zorunlu trafik sigortası poliçesi genel şartları gereğince, ölüm veya cismani zararlar yanında bir şeyin zarara uğraması halinin teminat kapsamında olduğunu öngörmüş bulunmaktadır. Dolayısıyla, aracın uğradığı hasar, değer kaybı ve çekici ücreti gibi giderler gerçek ve doğrudan zararlar olup teminat kapsamında kalırken, malikin kazanç kaybı ve ikame araç gideri (araç mahrumiyeti) gibi dolaylı zararları teminat dışındadır. (17. HD. ██████████ E. █████████ K., ████████ E. █████████ K., █████████ E. █████████K., ██████████ E. ██████████ K., █████████-█████████)Yukarıda açıklanan tüm bu nedenlerle; davalı ... şirketinin zorunlu trafik sigortasını yaptığı ... plaka sayılı otomobil sürücüsü ...'ın tedbirsiz ve kontrolsüz araç kullanması nedeniyle %100 oranındaki kusuru ile sebebiyet verdiği trafik kazasında, davacı aracının hasarlandığı, davacının zararlarından KTK'nun 85. ve 91. vd. maddeleri gereğince davalı ...Ş ve ...'ın poliçe teminatı sınırları içinde sorumlu olduğu, kazaya karışan aracın 07.08.█████████ tarihlerini kapsar şekilde davalı ... şirketine sigortalı olduğu, davacıya ait araçta meydana gelen hasar nedeniyle Makine Mühendisi tarafından düzenlenen raporda araca ait hasarlı fotoğrafların bulunduğu, sigortalı aracın kazadan önce başkaca altı adet kazaya daha karıştığı, ZMM sigortası genel şartlar B.2 Tazminat giderlerinin ödenmesi başlığında eş değer parçaların kullanılmasının mümkün kılındığı, bilirkişi tarafından buna göre yapılan hasar tespitinde 5.130,00-TL hasar tespit edildiği davacı tarafın talep edebileceği değer kaybı miktarının 5.130,00-TL - 2.098,00-TL (davalı şirket tarafından 02.10.2020 tarihinde 2.098,00-TL ödenen miktar) = 3.032,00-TL hasarın bulunduğu, sigortalı aracın hususi kullanıma mahsus olduğu, kazanın 15.07.2020 tarihinde meydana geldiği, poliçenin 01.03.2019 tarihinden itibaren yürürlüğe giren Karayoları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartlarından sonra düzenlendiği bu nedenle genel şartlar ekindeki değer kaybı hesaplama yönteminin uygulanmasının yerinde olacağı, bilirkişi tarafından sunulan raporda sigortalı araç kusurunun %100 ve davacının aracında meydana gelen değer kaybının yapılan ödeme mahsup edildiğinde 3.032,00-TL olduğu anlaşılmakla davacının değer kaybı tazminatı talebinin kısmen kabulüne dair aşağıdaki hüküm hukuka uygun bulunmuştur.HÜKÜM
: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;Davacının davasının kısmen kabul kısmen reddi ile1-3.032,00-TL'nin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya ödenmesine,2-3.032,00-TL'ye davalı ... yönünden kaza tarihi olan 15.07.2020 tarihinden itibaren yasal faiz işletilmesine, davalı ... yönünden ise 02.10.2020 tarihinden yasal faiz işletilmesine,3-Fazlaya ilişkin talebin reddine,4-Karar ve ilam harcı olarak hesaplanan 207,11-TL den peşin alınan 59,30-TL harcın ve ıslah harcı 410,00-TL olmak üzere toplam 469,30-TL'nin mahsubu ile bakiye 262,19-TL harcın kararın kesinleşmesi ve talep halinde davacı tarafa iadesine,5-AAÜT gereğince hesaplanan 3.032,00-TL vekalet ücretinin davalılardan alınarak davacıya ödenmesine,6-AAÜT gereğince hesaplanan 9.200,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalılara ödenmesine,7-Davacının yapmış olduğu 1.260,25-TL yargılama giderinden kabul ve red oranları göz önünde bulundurularak 152,85-TL'nin davalılardan alınarak davacıya ödenmesine, geri kalan masrafın davacı üzerinde bırakılmasına,8-Davacı tarafından yatırılan 207,11-TL peşin harç, 59,30-TL başvuru harcı olmak üzere toplam 266,41-TL'nin davalılardan alınarak davacıya ödenmesine,9-Ara buluculuk Bürosu tarafından Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenmesine karar verilen 1.360,00-TL arabuluculuk ücretinin kabul ve red oranları göz önünde bulundurularak 164,95-TL'sinin davalılardan geri kalan 1.195,05-TL'nin davacıdan alınarak hazineye irad kaydına,10-Fazla yatan avans var ise Adalet Bakanlığı HMK Gider Avansı Tarifesi'nin 5. maddesine göre, karar kesinleştikten sonra talep sahibine elektronik ortamda hesap numarası var ise bu numara üzerinden, yok ise PTT aracılığı ile adreste ödemeli gönderilmesine, (gönderme masrafının avanstan karşılanmasına ),Dair, davacı vekili ve davalı ... vekilinin yüzüne karşı, diğer davalının yokluğunda, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süre içerisinde mahkememize veya mahkememize gönderilmek üzere başka bir yer mahkemesine verilecek dilekçe veya zabıt katibine yapılacak beyanla Adana İstinaf Mahkemesi’nin ilgili dairesine gönderilmek üzere Mahkememize yapılacak olan istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. █████/2022Katip ...e- imzalıdırHakim ...e- imzalıdır