Anahtar kelimeler: Sınırsız Eşitliği İmkanın Etkin Silahların İstismarı Görüşü İlkesi Hakkın Kullanabilme
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI
: █████████ E., █████████ K.KATILANLAR
: Aile ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı, ..., ... ...SUÇ
: Çocuğun cinsel istismarıHÜKÜM
: İstinaf başvurusunun esastan reddi kararıTEMYİZ EDENLER
: Sanık müdafii, katılan Bakanlık vekiliTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ
: OnamaBölge Adliye Mahkemesince verilen karar temyiz edilmekle dosya incelendi, gereği düşünüldü:Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, İlk Derece Mahkemesinde silahların eşitliği ve çekişmeli yargılama ilkesi doğrultusunda savunmaya yeterli imkanın sağlanması ve bu hakkın etkin bir şekilde kullandırılmış olması, temyiz denetiminde sınırsız şekilde yazılı savunmayı kullanabilme olanağının bulunması karşısında savunma hakkının kısıtlanması söz konusu olmadığından 01.02.2018 tarihli ve 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 299/1. maddesi uyarınca takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:I. HUKUKÎ SÜREÇSanık hakkında çocuğun cinsel istismarı suçunu işlediği iddiası ile açılan kamu davasında yapılan yargılama sonucunda, İstanbul Anadolu 3. Ağır Ceza Mahkemesince mevcut delillerin değerlendirilmesi neticesinde sanığın atılı suçtan mahkumiyetine dair hükmün istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.II. TEMYİZ SEBEPLERİA. Sanık Müdafilinin Temyiz İstemiÖzetle, katılan mağdure beyanlarının çelişkili olduğuna, katılan mağdurenin soyut ve hayatın olağan akışına aykırı beyanları dışında mahkumiyete yeter delil bulunmadığına, tanık beyanlarının yönlendirilmiş olduğuna, sanık lehine olan tanık anlatımları dikkate alınmadan eksik inceleme ile karar verildiğine ve sair temyiz nedenlerine ilişkindir.B. Katılan Bakanlık Vekilinin Temyiz İstemiÖzetle, sanık hakkında üst hadden ya da teşdit uygulanarak mahkumiyet hükmü kurulması gerekirken alt hadden hüküm kurulup takdiri indirim uygulanmasının hatalı olduğuna ve sanığın 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 103/3-b maddesi uyarınca da cezalandırılması gerektiğine ilişkindir.III. GEREKÇEOlayın intikal şekli ve süresi, mağdurenin eylemlerin gerçekleştiği yerlerde yaşayan tanıkların anlatımları ile doğrulanmayan beyanları, savunma ve tüm dosya kapsamına göre; İlk Derece Mahkemesinin kabulünde yer alan sübuta ilişkin delillerin dosya içeriğiyle çelişmesi nedeniyle mahkumiyet kararının yerinde olmadığı anlaşıldığından söz konusu hükme yönelik istinaf başvurusunun kabulü yerine esastan reddedilmesi hukuka aykırı bulunmuştur.IV. KARARGerekçe bölümünde açıklanan nedenle sanık müdafii ve katılan Bakanlık vekilinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 25. Ceza Dairesinin kararının 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, Üye ... ve Üye ...'nin karşı oyu ile oy çokluğuyla BOZULMASINA, bozma sebebine göre sanığın TAHLİYESİNE, başka suçtan tutuklu veya hükümlü olmadığı takdirde derhal salıverilmesinin ilgili yerlere en seri şekilde bildirilmesi için müzekkere yazılmasına,Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/2-a maddesi uyarınca İstanbul Anadolu 3. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 25. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,09.12.2024 tarihinde karar verildi.KARŞI OYMağdurenin aşamalardaki ayrıntı içeren istikrarlı ve tutarlı beyanları, mağdurenin abisinin sanığın kendisine araç yıkaması için köpük tabancası verip, mağdurenin kapalı ofise girdikten sonra peşinden bir iki defa gittiğine dair beyanı ve sanığın kendisinin özel odasının olmadığına dair inkar etmesine rağmen dosyada mevcut fotoğraflar ve mağdurenin abisinin beyanları uyarınca oto yıkama yerinde özel odanın olduğunun anlaşılması, mağdurenin maruz kaldığı eylemleri anlattığı arkadaşı ...'nın mağdureyi teyit etmesi ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde Bölge Adliye Mahkemesinin; İlk Derece Mahkemesince sanığın mahkumiyetine dair hükmüne yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine dair kararının yerinde olduğu kanaatiyle bozma yönündeki heyetin çoğunluk görüşüne iştirak etmiyoruz.