Anahtar kelimeler: Celemesine Madığı Şında Görül Bulun İnkara Müş Sanıkin Parada Vazgeçtiği
MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ
: Parada sahtecilikHÜKÜM
: HükümlülükGereği görüşülüp düşünüldü
:I- Sanık ... hakkında kurulan hükme ilişkin yapılan temyiz incelemesinde:Sanığın inkara yönelik savunmasının aksine atılı suçu işlediğine dair diğer sanık...'in sonradan vazgeçtiği ve başka delillerle doğrulanmayan anlatımı dı- şında, her türlü şüpheden uzak mahkumiyetine yeterli kesin ve inandırıcı kanıt bulun- madığı halde, beraati yerine yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi,Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görül- müş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken CMUK.nun 321. maddesi gereğince oybirliğiyle (BOZULMASI- NA),II- Hükümlü ... hakkında kurulan hükme yönelik temyiz in- celemesine gelince:Sanık ...'in 765 sayılı TCK.nun 316/3, 318, 59. maddeleri uyarınca cezalandırılmasına ilişkin 30.01.2004 gün, 108-30 sayılı kararı, adı geçen sanık hakkındaki hükme yönelik bir temyiz davası açılmadan kesinleşmiştir.Aynı kararda mahkum olan sanıklar ... ve ...- büz'ün temyiz talepleri üzerine yerel mahkeme kararı Dairemizin 06.07.2005 gün,██████████ sayılı kararı ile, 01.06.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5237 sayılı Yasa ile 765 sayılı Yasanın karşılaştırılarak lehe yasanın belirlenmesi gerektiğinden bahisle bo- zulmuştur.Bozmaya uyan mahkemece, hakkındaki hüküm kesinleşmiş bulunan...hakkında sanık sıfatıyla yeniden yargılama yapılarak diğer sanıklarla birlikte 26.01.2006 tarihinde mahkumiyetine karar verilmiştir.Sanık ... ve diğer sanıklar müdafiinin temyizi üzerine, hak- kındaki hüküm temyiz edilmeksizin kesinleşen hükümlü ... yönünden de temyiz incelemesi yapılarak Dairemizin 17.03.2008 gün, █████████ sayılı kararı ile bo- zulmuş, bozmaya uyularak sanığın mahkumiyetine ilişkin karar sanık tarafından temyiz edilmiştir.Sanık ... hakkındaki 30.01.2004 tarihli kararın temyiz edil- meksizin kesinleşmesi nedeniyle, mahalli mahkemece anılan sanık hakkında yeniden yar- gılama yapılarak verilen karar ve bu kararın incelenerek bozulmasına ilişkin Dairemizin bozma kararı ve bozmaya uyularak verilen yeni karar hukuki dayanaktan yoksun olup sehven verildiği cihetle hukuki sonuç doğuracak nitelikte olmayıp, kesinleşme nedeniyle hükümlü olan ... hakkında diğer sanıklardan ayrı olarak uyarlama yargıla- ması yapılarak lehe yasanın tespiti gerekmektedir.Bu itibarla dairemizce verilen 17.03.2008 tarih, █████████ sayılı karar ile yerel mahkemenin 26.01.2006 ve 07.04.2009 günlü kararlarının ... yönünden ortadan kaldırılması hususunda Ceza Genel Kuruluna itiraz edilip edilmeyeceğinin takdiri için dosyanın Yargıtay C.Başsavcılığına (TEVDİİNE), 28.02.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.