Anahtar kelimeler: Batı Süreç İstismarı Kılma Mağdure Kişiyi Suçlardan Görüşü Hukukî Ret
MAHKEMESİ:Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI
: ████████ E., ████████K.SUÇLAR
: Çocuğun nitelikli cinsel istismarı, kişiyi hürriyetinden yoksun kılmaHÜKÜMLER
: BeraatTEMYİZ EDENLER
: Katılan mağdure vekili, katılan Bakanlık vekiliTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ
: Ret, onamaİlk Derece Mahkemesince bozma üzerine verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelendi, gereği düşünüldü:I. HUKUKÎ SÜREÇSanık hakkında çocuğun nitelikli cinsel istismarı ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarını işlediği iddiası ile açılan kamu davasında, bozma üzerine yapılan yargılama sonucunda, Ankara Batı 3. Ağır Ceza Mahkemesince mevcut delillerin değerlendirilmesi neticesinde sanığın atılı suçlardan ayrı ayrı beraatine karar verilmiştir.II. TEMYİZ SEBEPLERİA. Mağdure Vekilinin Temyiz İstemiÖzetle atılı suçların işlendiğinin sabit olduğuna, usul ve kanuna aykırı kararların bozulmasının gerektiğine ve sair hususlara ilişkindir.B. Katılan Bakanlık Vekilinin Temyiz İstemiÖzetle katılan mağdurenin dava konusu olaya ilişkin hem soruşturma hem de kovuşturma evresindeki beyanlarının yer, zaman ve kişi öğelerini içeren istikrarlı ve samimi anlatımlar olduğuna, ilk derece mahkemesi kararının eksik inceleme ve araştırmaya dayalı olarak verildiğine, katılan mağdure ile sanık arasında iftira atılmayı gerektiren husumet bulunmadığına, önceye dayalı tanışıklıklarının da olmadığına, savunma tanıkları ile sanık arasında ekonomik ve kişisel bağ bulunduğuna, usul ve kanuna aykırı kararların bozulmasının gerektiğine ve sair hususlara ilişkindir.III. GEREKÇEA. Mağdure Vekilinin Temyiz İstemi YönündenKovuşturma evresinde on beş yaşından küçük mağdurenin velayet hakkına sahip babası olan ...'ın 14.04.2016 tarihli duruşmada sanıktan şikâyetçi olduğunu beyan etmekle birlikte davaya katılmak istemediğini belirtmesi karşısında, mağdurenin 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 237/1. maddesi uyarınca kamu davasında katılan sıfatının ve aynı Kanun’un 260/1. maddesi gereği hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunmadığı anlaşılmıştır.B. Sanık Hakkında Çocuğun Nitelikli Cinsel İstismarı ve Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma Suçlarından Kurulan Hükümler YönündenAnkara Bölge Adliye Mahkemesinin 20.09.2017 tarihli ve ████████ Esas, █████████ Karar sayılı ilamı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince atılı suçlardan verilen mahkumiyet hükümlerinin kaldırıldığı ve yeniden yapılan yargılama sonucu sanığın atılı suçlardan mahkumiyetine dair hükümlerin, Yargıtay (Kapatılan) 14. Ceza Dairesinin 02.07.2019 tarihli ilamı ile bozulduğu, bozma sonrası yargılamanın 5271 sayılı Kanun'un 304/2. maddesi uyarınca bölge adliye mahkemesince yapılmasının gerektiği, bu konuda Ankara Batı 3. Ağır Ceza mahkemesince görevsizlik kararı verilerek gönderilen dosyanın Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesince karşı görevsizlik kararı ile iadesine karar verildiği, bu halde 5271 sayılı Kanun'un 304/2. maddesine aykırı olarak yargılamaya devamla İlk Derece Mahkemesince hüküm kurulması hukuka aykırı bulunmuştur.III. KARARA. Mağdure Vekilinin Temyiz İstemi YönündenGerekçenin (A) bölümünde açıklanan nedenle yaş küçüklüğü nedeniyle tayin edilen mağdure vekilinin temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE,B. Sanık Hakkında Çocuğun Nitelikli Cinsel İstismarı ve Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma Suçlarından Kurulan Hükümler YönündenGerekçenin (B) bölümünde açıklanan nedenle katılan Bakanlık vekilinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden Ankara Batı 3. Ağır Ceza Mahkemesinin kararının 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/2. maddesi uyarınca Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,02.12.2024 tarihinde karar verildi.