Anahtar kelimeler: İnşotosan Ellerine Kaybolduğunu Hamilinin Tevzi Eskişehir Kıymetli Yasağı Ciro Zayi
T.C.
İZMİR3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİESAS NO
: ███████ EsasKARAR NO
: ████████DAVA
: Kıymetli Evrak İptaliDAVA TARİHİ
: █████/2018KARAR TARİHİ
: █████/2019Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davaya konu ... Eskişehir şubesine ait keşidecisi ... İnş.Oto.San ve Tic. Ltd. Şti. olan █████/2018 keşide tarihli 85.000,00-TL bedelli ... seri nolu çekin müvekkili şirkete ciro yolu ile intikal ettiğini, meşru hamilinin müvekkili şirket olduğunu, anılan çekin kaybolduğunu, zayi edilen çekin üçüncü şahısların ellerine geçmesi halinde müvekkilinin mağdur olacağını, çekin dava sonuna kadar ödenmemesi için çek ile ilgili ödeme yasağı konulması ile çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Dava 2 adet çek üzerinden açılmış, mahkememizin ... Esas sırasına tevzi edilmiş, ... Eskişehir şubesine ait keşidecisi ... İnş.Oto.San ve Tic. Ltd. Şti. olan █████/2018 keşide tarihli 85.000,00-TL bedelli ... seri nolu çek yönünden tefrik edilerek mahkememizin... Esas sırasına kaydedilmiştir.Davacı vekili tarafından mahkememizin tefrik edilmeden önceki ... Esas sayılı dosyasına tensip zaptı ara kararı uyarınca 2 adet çek için belirtilen teminat miktarı yatırılmış, çeklerin ödenmemesi konusunda mahkememizce ihtiyati tedbir kararı verilmiş, mahkememizin ... Esas sayılı dosyasında anılan çek ile ilgili yasal ilanlar yaptırılmış ve duruşma günü verilmiştir.Mahkememizce her ne kadar █████/2019 tarihine duruşma günü verilmişse de davacı tarafından █████/2019 tarihinde mahkememize davadan feragat ettiğine dair dilekçe ibraz edilmesi üzerine, █████/2019 tarihinde mahkememizce resen celse açılmasına karar verildiği anlaşılmış olup, davacı ilgi tarihli dilekçesi uyarınca açmış olduğu kıymetli evrak iptali davasından feragat ettiğini, davanın feragat nedeni ile reddine ilişkin kararı temyiz/istinaf haklarından da feragat ettiklerini beyan etmiştir.Davacı vekilinin vekaletnamesinin incelenmesinden; feragate yetkili olduğu görülmüştür.Davadan feragat, 6100 Sayılı HMK nun 307. maddesinde düzenlenmiştir.Feragat, davaya son veren taraf işlemlerinden biri olup, kesin hükmün sonuçlarını doğurur.Açıklanan nedenlerle, davanın feragat nedeniyle reddine dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.HÜKÜM
: Yukarıda yazılı bulunan gerekçeye göre;1-Davanın FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE,2-Harçlar kanununun 22.maddesi uyarınca alınması gereken 44,40-TL maktu ilam harcının 1/3 i olan 14,80-TL harcın, başlangıçta alınan 35,90-TL peşin nispi harçtan mahsubuyla, bakiye 21,10-TL harcın karar kesinleştiğinde ve isteği halinde davacıya iadesine,3-Dava konusu çek yönünden verilen ihtiyati tedbir kararının kaldırılması amacıyla ilgili banka şubesine müzekkere yazılmasına,4-İhtiyati tedbir kararı yönünden davacı taraftan alınan teminatın, HMK nun 89.maddesi uyarınca karar kesinleştiğinde isteği halinde davacıya iadesine,5-Davacı tarafından yatırılan ancak kullanılmayan gider avansının HMK nun 333/1.maddesi uyarınca resen davacı tarafa iadesine,6-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,Dair, davacı vekilinin yokluğunda kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içinde mahkememize verilecek dilekçe ile İzmir BAM İlgili Hukuk Dairesi Nezdinde İstinaf yolu açık olmak üzere karar verildi.█████/2019Katip ...e-imzalıHakim ...e-imzalı